最近在看贝克尔的《人类行为的经济分析》，第一章便十分有趣。

现实世界上存在很多一个群体对另一个群体之间的歧视现象。比如白人对黑人的歧视。白人对黑人的歧视有可能减少黑人的收入，但对自己的收入有和影响呢？绝大多数的分析都含蓄的假定，市场歧视通常使黑人等少数民众比白人等多数民众蒙受更多的损害，但没有人能够分离出出现这种结果的根本的结构原因。

结论：

1. 某一群体W的歧视减少N群体的收入，也减少他们的自身收入，而且N的报复性歧视会使W自己的境况更加恶化。
2. 通常情况下，（多数民众对少数民众的）歧视对少数民众造成的损害超过对多数民众造成的损害。

这里重点阐述一下第二条结论。先定义两个群体W和N之间的市场歧视系数MDC为W的实际收入与N的实际收入之比与不存在歧视时两者之比的差值：

其中为不存在歧视时W和N的总收入，为W和N的实际总收入。

当MDC > 0时，称该歧视为一种有效歧视。那么W对N的任何程度的歧视都是有效歧视的一个充分必要条件是¹

其中为N和W提供的劳动数量。

从这个公式可以看出

1. 如果N为少数群体，那么大多数情况下，W对N的歧视都是有效的，即对N的歧视对N的损失要高于对W群体的损失（按比例计）。这是因为当N为少数群体时，一般都有以及。
2. 但多数群体也可能被少数群体歧视，并蒙受更大的损失。当少数群体在总收入更占优势时，存在少数群体对多数群体的有效歧视。一个典型的例子是南非的有色人种和白人。当地有色人种约占总人口的80%，这意味着约等于4。但是当地白人的净收入远超过有色人种收入的4倍，根据上面的公式，白人对有色人种的任何程度的歧视都对有色人种更不利。
3. 一个群体很难歧视一个总收入比它高的群体，这种歧视的代价往往是自己收入下降的速度更快。这从印尼的华人和当地人可以看出来，印尼本地人掌握政治权利，华人被划分为“非土著”，但当地“土著”在经济上怎么也搞不过当地华人，越歧视越吃亏，最后付诸于暴力。

注1：来自《人类行为的经济分析》。