中国崛起策二十一：非洲现代化曲折之路的启示
I 大国崛起的经验和小国失败的教训
二十一世纪初的中国，无论人们处于什么样的立场，无论人们持有什么样的观点，无论学者处于左中右阵营，人们恐怕不会否认的一个基本观点是：中国处在大国崛起的阶段。国际上无论是亲华、反华或者是中间阵营的政治力量都已经承认，中国是一个新兴的世界大国，其相对力量正处于迅速上升的阶段，对世界的影响无论是从正面角度还是从负面角度来解读都在与日俱增。在中国和平崛起的重要历史时期，中国政治家、精英学者和普通民众都表现出对中国成为世界强国的强烈渴望和追求，《大国崛起》一片的出现和热播不是一个偶然的现象，反映出的是当代中国人从世界历史中汲取智慧，为中国谋取最大国家利益、追求成为世界强国的强烈愿望。在《大国崛起》一片播出以后，网上和媒体进行了持久而又深入的讨论，其后续性讨论中有许多精彩而又深刻的观点，其探讨范围之广泛、理性思考之深入，甚至不下于《大国崛起》的本身。比如说有讨论非常深入地提醒大家不要忘记探讨大国是如何衰落的，甚至有学者撰写长文专门来谈大国的衰落。也有网友从更多元的角度来谈大国崛起之路，比如说从人口发展趋势的角度和国民阅读习惯来谈大国崛起，这些讨论不仅丰富了谈论大国崛起的角度，也让读者的视野更加开阔和多元，让今天中国民众的认知水平不断得到深化和提高，这些都充分显示了：中华民族是个追求上进和不甘于落后的民族，是一个具有独特理想的民族，中华民族注定要成为文明世界的强者。对大国崛起的全面深入的探讨正反映了儒家文化影响下中国人特有的入世精神、奋斗精神和不甘人后的精神，没有这些精神元素的支撑，很难想象一个民族如此广泛深入而又理性地探讨国家崛起之路。
尽管这些讨论已经非常广泛和全面了，笔者认为仍然需要继续拓宽论题的视野，从更加宏观的角度来看待世界各国现代化进程。大国崛起的历程主要是针对世界历史进程中的强者和成功者，这九个大国中，都是或曾经是世界强国和世界霸主，都具有卓尔不群的超级硬实力或是魅力十足的文化软实力。但是，除了这些成功者和强者以外，我们也需要聚焦那些强国之路或是现代化之路上的挫折者和失败者，或是那些在强国道路上不断反复曲线前行的国家。我们不仅需要聚焦大国，也要聚焦一些小国，它们有哪些值得我们借鉴的经验，它们有哪些失败的教训。特别是一些国家在现代化道路上步履蹒跚的历史，更值得我们去探讨其中的根源和究竟。如果我们把焦点对准许多第三世界国家和过渡经济国家，我们就会发现一个特别有趣的现象：解释世界大国或是强国成功的原因要比解释小国徘徊不前和停滞发展容易得多。比如说我们可以探求到开拓的商业贸易精神、海洋立国是荷兰小国大业的原因，也可以从大宪章和光荣革命来解释为什么工业革命最先诞生于英国；我们也可以从教育和法治的完善先行来诠释德国的迅速崛起，也可以从市场经济和民主政治角度来解释美国的强大，但是我们很难解释，为什么在二十世纪初，拉美的阿根廷和德国处在相同的起跑线上，当时很多国际经济学家看好阿根廷甚于德国，然而德国今天是世界第三号经济强国，阿根廷却依然是一个过渡经济体，其国民经济发展经历了如同过山车一般的上下剧烈震动；我们也更加难以解释为什么二十世纪六十年代的日本和菲律宾也处在相同的社会经济条件中，双方的经济增长率都不错，二十年过去了，日本成为世界第二大经济体，菲律宾却依然停留在经济后进国家的行列；同样，在二十世纪六十年代，新加坡总理李光耀曾经号召新加坡学习科伦坡（斯里兰卡的首都），因为当时的斯里兰卡是发展中国家充满希望和进步气象的国家，而二十年之后，新加坡大跃进成为亚洲四小龙，迈进先进国家行列，而斯里兰卡几乎原地不动，依然停留在中低收入国家行列，而新加坡人却成为富裕的投资者去斯里兰卡投资，究竟是什么导致了这样的民族命运的大转换？我们也很难解释为什么世界上那么多第三世界国家，特别是那些没有加入苏联和东欧集团的国家，它们也采取了市场经济和多党制模式，但是直到今天却依然一贫如洗，甚至许多国家的人民还处在营养不良的饥饿状态，但是中国和越南采取市场经济短短的20到30年时间，却取得了大多数国家难以想象的超高经济增长率和让这些国家无比羡慕的经济奇迹，这其间的奥秘和原因究竟在哪里？以上的每个问题，很难给出一个统一的答案，甚至中国为什么取得今天这样的经济奇迹，国际上主流的经济学家也很难给出一个像样的回答和合理的解释，中国的主流经济学家给出的答案也是千奇百怪、各不相同。我想，绝大多数经济学家和普通民众都很困惑，为什么偏偏是中国、越南这么成功？为什么之前的四小龙和日本这么成功，为什么不是阿根廷、巴西、智利，为什么不是菲律宾、印尼和阿拉伯国家？为什么世界上那么多市场经济和民主选举国家费了九牛二虎之力也难以达到现代化的目标，甚至连现代化的门槛都到不了？为什么有的国家国民生产总值一度冲到中高收入国家行列（阿根廷），但是一场金融风暴之后就跌入了后进国家的行列，有的国家甚至是辛辛苦苦一百年，一夜回到解放前？
笔者不想解释所有的这些难题，但是在本策里却力图从另外一个视角来看后进国家的现代化进程。这里作者着重选出非洲大陆作为中国的参照目标，来谈谈第三世界国家现代化道路上的经验和教训。为了更加清晰地说明这个问题，笔者决定先提出一个重要的模式来探讨现代化道路上三大阶段。
II 现代化之路上的三个重要阶段
国家这个概念对我们来说既很亲近，又很遥远。中国是世界上最早的文明古国之一，中国古代的儒家思想和忠孝节烈的思想更是深深形塑了人们的国家观念和对国家的认同。但是且慢，这里并不是我们谈到的现代意义上的国家观念和国家认同。按照公认的学术界共识和普遍观念，现代意义上的主权国家和民族国家产生于欧洲大陆上1648年的威斯特法伦和约。当时在欧洲中部的土地上、即在今天德意志联邦共和国的范围内有大大小小近三百多个城邦国家，在经历宗教改革后发生了改革宗和罗马天主教廷的宗教冲突，这样的冲突又和各个城邦国家的冲突交织在一起，再加上欧洲列强的乘机介入，这场宗教冲突终于演变成为旷日持久的大规模混战，战争持续了三十年左右，其结果是惨烈的和灾难性的，在德意志的疆界范围内人口锐减了三分之一以上，这之后欧洲各个列强和德意志各个城邦国家，齐聚德国的明斯特，在这座城市签订了著名的威斯特法伦和约，按照该条约诞生了世界上最早的主权国家的原则。在这个基础之上，特别是在之后两个世纪的演变中，欧洲国家逐渐诞生了民族国家的概念和主权国家的概念。历史上含糊不清的一些模糊区域开始得到明确界定，欧洲列强开始逐步清楚明确地界定现代民族国家的疆界和范围，开始要求逐渐明确地划分出什么是法兰西、意大利、德意志等的基本边界和统治范围。
那么什么是现代民族国家和文明古国及帝国之间的根本区别呢？简而言之，现代民族国家和主权国家是指在明显确定的边界范围之内，有明确可以统计的居民。一部宪法和法律从宪政的形式上联系了一个国家的共同体，国家建立的行政机构和官僚管理部门可以有效地执行自己的政策和意志，国家立法机关通过的法律可以贯彻到整个民族国家的范围之内。国家是在本国疆界范围之内唯一合法的暴力垄断机关（司法、检查、警察、监狱等）。而在古代的帝国或是文明古国中，国家的概念和现代民族国家的概念明显不同。我们就以高度发达的文明古国 — 中国为例子，我们一般都认为中国人很早就有了国家的概念，但是这样的国家概念往往仅局限于特定的阶层之中，比如贵族集团、儒家集团的官僚体系、学士（读书人），他们具有较强的国家和忠孝节义的观念。但是就国家整体而言，中央政府对国家控制是很有限的，中央政府的直接治理范围往往仅至于县一级的城市，而来到广袤的乡村地区，真正统治帝国平面地区的是地主、乡绅和家族，而国家一极的权力仅和地主和家庭的族长发生联系。而在乡村社会的内部则是一个不折不扣的家族社会。读读著名社会学家费孝通的《乡土中国》就明白了，形式上统治中国的是北京的皇帝和他所代表的“普天之下，莫非皇土”的皇权，这个皇权看起来也是专制的和无比强大的，其实观其本质，这样的皇权是非常有限的，中央政府的权力仅仅局限在县一级以上的城市所联结而成的线上，而无法占据整个平面真正统治全国。一旦来到乡土中国，就是我们中国人常常说的“天高皇帝远”的地区，统治乡土社会的就是千千万万个碎片化的家族、地主和士绅，在大家族的范围内，皇权和中央政府的权力是无法通行的。而这里最重要的权力是以族长为中心的家族权力，国法和刑典在乡土社会里不起任何作用，一旦遇到纠纷、冲突，起作用的就是家法和宗族的习惯，家族族长的判决就会决定个体的命运。乡土社会的成员只对家族效忠，家族也对其成员提供基本的保护，并同时通过家法维持基本社会秩序。在乡土社会里，除了少部分读书人以外，绝大多数人并没有什么国家观念，他们的命运完全是同家族的命运紧密联系在一起的，家族成为他们基本的社会认同和效忠对象。其实，无论古代的国家形式上有如何巨大的区别，（比如中国建立了先进高效的儒家官僚统治集团和实现社会流动的科举考试，而统治非洲大陆的则是更加散乱和碎片化的部落和酋长），但是在所有的古代国家里，国家的权力、国家的成文法典都无法全面、畅通无阻地运行在国家任何一个基层单位上，国家也不是唯一的合法暴力垄断机关，国家的权力往往被其它社会单位拦截（比如中国的大家族、非洲的部落、欧洲中世纪的封建采邑等），在社会基层的单位里，真正统治这个国家的并不是一个统一的中央政府，而是无数个原子细胞式的社会单位。当然，在古代的“国家”里，根本就谈不上有明确的宪法和全国通行的法典，国家的疆界并不是完全明显地划定出来，中国古代帝国和其四周的游牧部落和保护国之间的边界往往是不明确的、模糊不清的、或是仅仅按照边民的习惯大致划定的，真正的主权国家的边界、主权国家范围内享有权利和义务的国民和主权国家宪法产生于近代欧洲。
图一 现代化之路的三个基本阶段
图表来源：作者自制
笔者认为，任何一个国家通向现代化之路，都必须经历三个最基本的阶段，一是从传统的封建国家、帝国、部落和家族社会发展成为一个现代意义上的、中央政府能够有效治理全国的、国家政策和行政命令通行全国的、国家法律深入社会基层单位的民族国家和主权国家。没有经历这一个阶段，那么任何一个国家都不可能达到现代化国家的行列。当国家基本权力依然分散在千千万万个碎片化和原子化的社会单位里时，就根本无法建立市场经济所必须具备的全国市场和社会化大生产，根本无法树立现代公民意识。封建采邑、城邦国家、家族部落截取了国家的基本效能和财源，让中央政府的实际行政能力仅仅停留在十分有限的范围之内。这样的社会中是不可能诞生现代化国家的。欧洲国家迈出的现代化的第一步也是从建立现代民族国家开始，没有统一的法兰西、意大利和德意志的话，任何现代化和工业化都无从谈起。德国在历史上分裂成数百个城邦国的时候，每个城邦国都有自己的货币和关税，这严重阻碍了现代市场经济的发展和全国统一市场及统一关税联盟的成立，当然就更谈不上现代化的强国之路。一个国家的民族国家构建的过程往往是一个血腥的历程，这点即使是高举人权和民主旗帜的欧洲人都不会否认。民族国家的历史进程是无法拿今天的人权标准来衡量的。欧洲经历过很多次残酷的革命、国内统一战争和国际战争才形成了现代民族国家的疆界。德国的三十年战争、英格兰人和苏格兰人的战争、拿破仑的欧洲大陆战争、意大利的统一战争、德国的铁血宰相卑斯麦的统一战争都是形塑欧洲现代民族国家的重要战争。特别是拿破仑的欧洲大陆征战，虽然是民族侵略战争，但是拿破仑的军队所到之处却扫荡了欧洲各地严重分割的、碎片化的城邦和封建采邑势力，并为各地带来了资产阶级民法性质的拿破仑法典和现代国家的管理系统，并意外地激发了被占领各国的民族主义情绪的高涨，从此形成了经久不息的欧洲各国的现代民族国家的战争，导致很多欧洲国家迈向了统一民族国家的进程。因此在国家现代化的第一阶段，是很难用现代民主、法治和人权的标尺去衡量的，因为这个阶段的中心任务就是国家统一，国家必须以强有力的动员力量打破国内严重的分割局面，打破各个封建领主割据一方、各个诸侯和军阀混战的局面，在全国范围内实现真正的中央政府的治理，这样的治理必需深入到社会最基本的单位（乡村、家庭），才能有效地建立现代民族国家。如果这个阶段迈不过去，那么许多国家还会为一个真正统一的现代国家而付出极为艰巨的努力，整个国家的现代化进程就非常困难了。
当民族国家得以真正的确立以后，就进入经济为中心的时代了。后进国家必须动员国家力量和国家资源，建立强有力的现代管理国家，促进市场经济的发展并培育全国统一市场，用国家集中力量投入现代工业的方式实现超越常规速度的工业化和经济高速增长。在当前的国际环境里，由于国际金融市场资本流动和国际贸易带来的风险非常巨大，处在第二个阶段中的发展中国家和过渡经济国家必须建立强有力的国家经济调控能力，防止货币浮动、或是金融市场的投机给本国国民经济带来的灾难般的影响，同时防止本国脆弱的民族产业被工业化国家的跨国企业摧毁，因此后进国家必须保持较强的动员力量和调控力量，防止国家的力量被弱化。
当经济得到充分的发展、市场得到充分的培育之后，就必然要求界定产权关系，必然要求保护资本的权力，保护民众的基本权力，因此必须通过法律的形式保护产权和公民权，必须建立良好的、独立的司法系统来界定国家、社会和市场的关系和其它各个社会系统的基本关系（见中国崛起策十八），最终实现功能分化的现代化社会。
以上三个阶段的划分并不是表明，每一个阶段都只是完成了一件事情。比如在第一个阶段，建立民族国家的同时，也会发展经济，也会制定宪法和法律，但是在这个阶段的中心任务是一个统一的现代国家的形成，很可能经济建设会被摆在一边，很可能法律制定了但是仅仅停留在法典里，因为国家在战火纷飞的年代里很难同时兼顾到其它目标。同样，在第二个发展阶段，经济现代化的同时肯定也在界定产权关系，实现更多的立法，也会逐步注意到保护人权和公民权。但是在社会生产力极低的情况下，恐怕很难一步到位达到人权、法治和民主等社会更高层次的目标。整个社会是在朝向功能分化的社会迈进，但是却离功能分化的社会仍然有相当的距离，这个阶段的中心目标就是生产力的提高，经济的快速发展和人民生活水平的大幅度提高。一旦这些目标逐步实现，社会的力量就会推动着整个国家进入第三阶段。很多国家，特别是许多非洲国家，迟迟迈不进现代化门槛，有很多原因可以解释，但是笔者认为最根本的原因是这些国家在第一个发展阶段上就卡了壳。
III 非洲现代化曲折之路
非洲大陆的绝大多数国家在上个世纪五十年代和六十年代逐步摆脱了殖民统治，实现了民族解放。但是，在国家现代化之路上，非洲国家发展的路径无疑是曲折的和苦难重重的。六十年代初期，经济起飞前的台湾和南韩都是当时世界上最贫困的国家和地区之一，台湾的年人均国民生产总值只有250多美元，而饱经战争创伤的南韩年人均国民产值只有60多美元，台湾和南韩当时的经济和社会发展水平和许多非洲国家是非常类似的，但是仅仅20年之后，台湾和南韩就跃升为亚洲四小龙，而非洲许多国家的人均国民产值几乎没有显著的变化，反而是部分非洲国家比如埃塞俄比亚陷入严重的饥荒之中。到2000年后，台湾和南韩的人均国民生产总值均超过10000美元，而许多曾经和台湾和南韩处于类似发展水平的非洲国家的人均国民生产总值依然在年均200到300美元的低水平徘徊。中国在改革开放初期年人均国民生产总值甚至低于不少非洲国家，但是仅仅30年之后，中国成为世界经济大国，去年年人均国民生产总值也突破了2000美元，但是许多非洲国家的经济发展水平依然裹足不前。非洲大陆也有一些国家取得了很大的成就，比如南部非洲的博茨瓦纳和南非、中部非洲的加蓬、印度洋上的岛国毛里求斯都取得了不俗的经济、社会和人文发展，而北部的马格里布国家比如埃及、利比亚、突尼斯和摩洛哥也比非洲其它区域有着更高的生活水平。但是从整个非洲大陆来看，后进的国家依然在贫困、饥荒、疾病、战乱和营养不良中徘徊。联合国公布的48个最不发达的国家中，非洲就占了33个，其中绝大多数国家处于撒哈拉沙漠以南的地区。非洲大陆严峻的贫困、疾病和饥荒提醒人们去思考，为什么一些国家形式上采取了市场经济和多党选举的所谓民主政治，但是经济发展依然迟缓，社会和人文发展严重滞后，许多非洲国家的人民依然深受疾病和饥饿的折磨？
有许多不同的解释模式来探讨为什么非洲国家长期经济和社会发展停滞不前，比如说市场发育落后、法治国家的缺乏、严重的腐败现象、某些国家的军人独裁，殖民地宗主国过去残酷的剥削等。也有观点认为，非洲人的国民性比较懒惰，热带地区日照太久导致人容易困顿疲乏和工作热情低落，这些是非洲落后的原因。显然，有些观点有一些道理，有些观点则比较偏颇。有的国家和地区在经济起飞阶段并没有完全建立起法治国家和民主选举，但是依然取得了举世瞩目的经济奇迹，比如南韩的汉江经济奇迹、台湾经济奇迹都是在威权社会下产生的，而新加坡和香港则很难说是否属于民主政体，但是新、港显然属于现代化成功的国家和地区。而从国民性的角度来谈非洲的落后显然也有失偏颇，没有哪一个国家的国民完全是懒惰的，南非、博茨瓦纳和加蓬的经济奇迹也说明了非洲人同样可以取得经济和社会发展的巨大成功。当然，从殖民地剥削和统治的角度来谈非洲的落后有一定的道理，但是这却无法解释为什么有的国家和地区在殖民地统治结束之后能够抓住民族命运迅速打了翻身仗，有的国家在殖民地统治结束40多年后的今天依然一贫如洗、甚至生活水平倒退到殖民地宗主国统治之前。笔者认为最根本的原因是，许多非洲国家还没有完成现代化的第一个基本阶段，那就是民族国家形成的阶段。许多非洲国家内部并不存在着一个现代意义上的“国家”，“国家”只是成百上千个不同种族和更多的部落的零散和碎片化的集合体。在现代意义上的民族国家和公民意识尚未形成的地方，地方的部落、酋长、分裂势力、游击队和其它非政府组织截留了国家的基本职能，人们的认同感尚未达到对国家层面上的民族认同，而仅仅停留在对血缘化的乡村部落和一些原始宗教团体的认同。“国家”或是中央政府的基本效能严重缺乏，导致“国家”效能的低落，“国家”既不能为人民提供一个基本的社会秩序和安全保障，也不能有效地征收税收完成国家的基本职能，因此也无法建立基础的社会福利和社会分配制度来防止饥荒的发生和控制疾病的流行，当然，在“国家”内部各个原子化的社会团体和部落发生流血冲突时“国家”也无力进行协调斡旋，也无法控制内部冲突扩大的局面，这导致非洲“国家”内部的部落和种族冲突往往会扩散成为全国性的动乱和屠杀。当然，如果“国家”力图建立一个中央集权的政府并与地方分裂集团和主要部落发生冲突的时候，大规模的流血冲突和战争也就无法避免了。如果政府集团代表着某个特定的种族，当其与另外一个种族发生冲突时，国家就可能动用自己的权力对另外一个种族进行清洗甚至导致种族灭绝的悲剧。
学者斯坦凡·麦尔（Stephan Mair）1999年在研究非洲大陆之后提出了独特见解：他认为，整个非洲大陆上撒哈拉沙漠以南48个国家中只有15个国家是能够成功运行的现代国家，也就是33个非洲“国家”尚没有形成严格意义上的现代民族国家。这一观点对于我们探讨后进国家的现代化发展之路是非常发人深省的。如果没有形成一个有效的民族国家，没有一个能够履行其基本职能的中央政府，没有一个能够控制全国的基本国家暴力垄断机关，如果没有一个可以清晰界定的国家边界和国民数量，那么这样的国家就依然处在前现代化的行列。这样的国家可以是一党，两党，多党，可以是威权体制、议会民主制度、总统民主制度，这样的国家也可以是自然经济、计划经济、市场经济，也可以发展马克思主义、资本主义，但是无论外在的名称多么动听、多么符合西方人的心意，但是基本的事实就是，没有有效运行的民族国家就不会有真正的经济发展，不会有真正的法治国家，不会有现代福利国家，更不会有真正的民主制度。
表一：国家失败的三种基本表现形式
|
基本表现特征 |
国家和地区 |
||
| 国家失灵 | 国家基本功能出现缺陷，但是尚未出现分裂解体的问题。比如基础建设（道路、桥梁、水电系统等）的严重滞后，公共医疗系统和教育系统的崩溃，严重的腐败，急剧上升的犯罪率，国家的安全系统被部分地方私有势力接管 | 涉及到几乎所有的非洲国家和大部分发展中国家 | |
| 国家衰落 | 国家的基本职能和效能出现更严重的缺陷，因此无法提供基本的社会秩序和行政秩序。一些地方部落、民间组织、西方援助机构和非政府组织接管了部分国家职能，出现了“平行”国家和“国中有国”的现象。但是这些“平行国家体”并没有分裂国家的企图。 | 比如非洲的马里和布基纳法索就面临国家衰落的问题 | |
| 国家解体 | 部分解体 | 国家的暴力垄断仅仅限制在主权国家的一些地区，地方武装在某些区域接管了部分国家权力，但是尚未对国家整体的统一提出挑战。 | 苏丹、安哥拉、刚果（布）、刚果（金）、乍得、塞内加尔、乌干达、布隆迪等 |
| 全部解体 | 国家在全国范围内基本丧失暴力垄断和基本权力控制。各个军头、军阀、军事强人和反叛力量实际控制不同区域，全国陷入无政府主义和多寡头统治的现象，中央政府往往软弱无力，只能控制首都部分地区。 | 索马里、塞拉利昂和利比里亚（塞国和利国在国内和平进程之前） | |
表格来源：作者参照葛罗·埃尔特曼（Gero Erdmann）2003年“不祥的三角：国家失灵，国家衰落和国家解体 — 非洲民主的结构性难题”一文制作
西方学者葛罗·埃尔特曼（Gero Erdmann）在其2003年所著“不祥的三角：国家失灵，国家衰落和国家解体 — 非洲民主的结构性难题”一文中非常深刻地指出，非洲国家的问题根源在于国家脆弱和国家职能严重不足。而国家失败导致了任何一种制度构建都难以在非洲大陆上真正扎根和生长。民主制度没有有效的国家制度动员和国家基本职能的搭配，那么再好的民主制度都是空中楼阁。葛罗·埃尔特曼把非洲国家的失败划分为三种基本类型：一是国家失灵，二是国家衰落，三是国家解体。
国家失灵指的是国家一些基本职能的缺失和管理效能低下，导致国家不能提供社会基本福利，公共教育体系和医疗体系面临崩溃的局面，基础设施比如公路、铁路、学校、水电供应等处在崩溃边缘，地方的一些私人势力或是黑帮势力接管了国家的部分安全职能，形成“黑白两道”共治的局面，犯罪率急剧上升，腐败现象极其严重。几乎所有的非洲国家、大部分南方国家、甚至是部分工业化国家在特定领域都面临国家失灵的情况。
国家衰落指的是较国家失灵更为严重的国家效能衰退。国家的各个部门和基本权力机构的职能大幅度萎缩，导致国家无法提供基本的社会和行政秩序。在这样的情况下，一些“平行国家体”包括地方部落、酋长、宗教集团、教会、非政府组织、西方国家的发展援助组织和机构等接管了本来应该由国家完成的一些基本职能。这些“平行国家体”无意分裂国家，但是却在一定程度上进一步削弱了国家的威望、合法性和基本职能，实际上让国家的效能更加低下。非洲大陆除了南非、加蓬、坦桑尼亚、肯尼亚和北非马格里布国家以外，绝大多数国家都面临着国家职能不断衰退的问题。
国家解体是指国家的合法暴力垄断在国家部分地区甚至是在整个国家受到限制。国家的法律和行政命令、国家的管理秩序被地方武装军事集团完全打破，整个国家处在局部内战和全国内战的局面。地方的军阀、军头、军事强人和游击队等各种反叛力量各自为政，各自发号施令，形成“军阀混战”的局面。在安哥拉、厄立特里亚、苏丹、乍得、刚果共和国和刚果民主共和国等国家，国家事实上不能控制许多本国领土上的区域，而在情况最严重的索马里，政府只能控制首都摩加迪沙的部分地区，政令不出首都，中央政府实际统治范围也不出首都，全国实际上被数个不同的大军头、军阀、和数百个散乱的部落部族分割治之，形成国家整体崩溃解体的局面。
对于非洲大陆出现了比全世界任何其它地区都更严重的国家失灵、国家衰落和国家解体的局面，有很多种不同的解释，一是认为非洲国家的种族成分是全世界最复杂的，在非洲大陆这片土地上散居着成千上万个大小不同的部落，常常是一个国家就拥有成百上千个不同的部族和部落。纷繁复杂的民族和部族构成让非洲大陆成为人类学家研究的宝库，但是也成为民族国家形成的重大障碍。在一个民族成分极其复杂的国家，政府很难克服社会碎片化和原子化的现象，建立统一的国家意识。一位刚果公民也许首先想到的并非自己是刚果人，而是自己隶属于某一部族。其二，殖民地国家留下的负面遗产也是非洲国家难以形成现代国家的一个重要原因。殖民者人为地划分势力范围和非洲各个国家的边界，导致许多非洲国家的现代版图呈现出人工划分出来的直线状态，比如埃及的版图居然像一个四边形。在这样的人为划分中，许多不同的民族和种族被硬性划分到一个国家里，而同一个民族却被分割开来划分到不同的国家领土范围里，造成了连绵不断的民族冲突和种族纠纷。三是非洲国家历史上就是一个部落社会，本身就缺乏官僚体系、官僚阶层和结构性统治的传统，因此这样的历史文化传统大大制约了现代民族国家的建设和形成。
当然，除了这样的解释因素以外，很少有学者考虑到，发源于美国的新自由主义和华盛顿共识给非洲国家和发展中国家带来的灾难性后果。新自由主义和华盛顿共识打着“市场自由、私有化和削弱国家”的漂亮旗帜，通过精心策划、宣传和包装，把自己打扮成通向现代化的不二法门，然后通过世界银行和国家货币基金组织等机构采取威逼和利诱的各种方式诱骗最穷的发展中国家迈向美国乐意看到的新自由之路。但是一个最基本的事实就是，新自由主义的一些讨论比如消除贸易壁垒、削减税收、削减公共福利支出进而整体削减国家的能力和效能是发达国家之间的游戏（美、欧、日），这些发达国家已经进入后现代化社会，早就建立了牢固的现代民族国家，建立了高度发达的经济科技体系，已经进入了功能分化社会的行列。在这些国家之间可以讨论国家、市场和社会之间的相对比重和分额，也可以讨论是否存在着国家过度管理、过度干预和过度调控的局面，也可以讨论是否存在着过度福利的状况。在西方国家中，国家的比重多一点、少一点、“强国家”和“弱国家”的探讨是在他们早已越过第一、二个阶段并且能够充分承受这样的分额调整的局面下进行的，这样的调整对发达国家来说只是政策调整，绝不会伤筋动骨。但是把同一套东西（新自由主义）移到发展中国家来说却可能是致命的，因为许多发展中国家还处在民族国家形成的初级阶段，有的国家还处在第一个阶段之外的前现代化时期，急需克服“弱”国家的社会原子化状态，这个时候最紧要的任务是加强国家的能力和效能，建立和健全国家各个部门，加强国家规划、调控和管理的角色，加强中央政府的权力和执政效能，逐步清除全国碎片化和分割的状态，逐步通过较强的国家调控的力量建立全国统一市场。如果处在第三阶段的后现代化国家要求第一个阶段和第二阶段的国家“开放市场、汇率浮动、贸易自由、削弱国家、削减公共支出”，无论这些要求听起来多么动听、多么吸引人，但这后面一定是不可告人的动机和阴谋，因为削弱国家能力而全面私有化的结果就是把国家的产业和脆弱的金融市场拱手交给西方跨国集团，最后的结果一定是国家丧失基本的经济主权和自立，只能以廉价出售能源的形式去偿还数不清的债务。而更为严重的后果是，一些本来已经进入到第二阶段的前社会主义国家，它们本来早就迈过民族国家构建的阶段进入工业发展和经济现代化的阶段，但是计划经济和极权主义的失灵导致它们必须向市场经济改革转向。如果他们能够稳健地进行渐进改革的话，应该有较好的结果，因为前社会主义国家尽管经济效率低落，生产力低下，但是毕竟建立了统一的民族国家和强有力的中央政府，这是其它大多数发展中国家不可同日而语的。而且社会主义国家普遍建立了较好的公共医疗和教育制度，因此文盲率非常低，国民的身体素质远远好过大多数第三世界国家，如果这些国家能够善用过去制度遗产中的优势因素的话，并稳健地向市场经济和功能分化的现代化社会前进，它们一定可以取得经济奇迹。但是天真地相信新自由主义，想当然地认为别人都是善意的，幼稚地配合别国的方案放弃本国的主权，甚至大幅度削弱国家能力到最小，最终导致国家一分裂，二分裂，再三分裂的悲惨局面。本来已经定型的民族国家分崩离析，各个民族重新出现了碎片化和原子分化的现象，民族间的仇杀一发不可收拾，巴尔干半岛的惨剧和苏联解体的惨剧向人们昭示了，以削弱国家和削弱中央政府为导向的改革是多么可怕，多么具有灾难性。苏联本可以循序渐进的在现代化道路上的第二阶段善加调整，然后取得市场经济改革的阶段成功后顺势向第三阶段演进，但是新自由主义导向的改革让俄罗斯一度倒退到现代化第一个阶段，而今天的俄罗斯依然同时面临两个阶段的问题（第二阶段的市场经济发展和第一阶段的民族国家构建的问题同时存在），其改革成本大大高于从第二个阶段循序渐进向第三个阶段迈进的中国。如果说俄罗斯的改革让人感觉到是一个超级大国通过有意识的阴谋削弱另外一个超级大国的话，那么在非洲推行削弱国家的新自由主义改革就是赤裸裸的罪恶了，一个能够具有基本分析能力的现代化研究者很快就可以明白其间的“奥秘”，把第三个阶段的游戏用到第一个阶段，那就是等于让许多国家继续处在永久原子分化和碎片化的状态，谁在其间占了最大的利益，谁一步步地用跨国公司和世界银行架空了许多民族国家政府，只要稍微作一下研究就会恍然大悟了。上当的发展中国家颇这有点像佛教里所说的“堕入地狱永世不得超升”，一旦贫困的、尚未完成民族国家构建的社会再进行私有化和削弱国家力量的话，长时间的沉沦就不可避免了。
如果说苏联和东欧集团的确存在着国家过于强大和过于集权的问题的话，那么非洲大陆却是正常的国家力量非常薄弱的地区，连民族国家建设的阶段都还没有完成，某些国家却要在非洲大陆兜售新自由主义，削弱国家，这真是南辕北辙，有意识地把这些国家引向绝境。这其间的教训太值得我们仔细思考了。
IV 真的是民主自由吗？
几年前笔者看过美国有线电视新闻网CNN制作的一个特别新闻报道节目，谈的是非洲国家利比里亚的内战，片子里非常真实地向世人展示了战争的野蛮性和残酷性。令人毛骨悚然的杀戮，白骨累累的大屠杀坟地，残肢断臂的幸存者，可怕的伤口，大量被政府军和叛军征用的儿童兵。当CNN的记者采访叛军首领的时候，叛军领导人用带着浓重口音的英语向记者申诉，他的意思我听明白了，他说：“我就是为了实现民主”，接着他连续说了三遍Democracy，然后他又说“我为了让自己的人民得自由”，接着他以非常愤怒的口气指责道：“政府，就是政府，他们不要民主，反民主，我才发动战争的。我发动战争，就是为了民主自由”。我想，观众看完这一段心里一定会滴血，那么残酷的杀戮，天真烂漫的儿童也穿上军装去杀人，据说这一切都是源于为了民主和自由。我想，那位叛军首领肯定知道世界意识形态“市场”上哪种商品是最吃香的，哪种商品是西方人喜欢和西方人爱听的。民主就是一个最动听、最美好的词语，有了这块宝贝商品的包装，人仿佛都上了几个档次，屠夫都可以变成文明人，恐怕杀戮起来都可能有了更多的正当性。我真想问一声那位叛军首领：“先生，请你能否详细谈谈，什么是民主？”
我想，这就是这个世界许多荒谬的地方，打着输出民主的旗号，可能其实质是要剥夺你的民主；打着新自由的旗号，其实质可能是要剥夺你的自由；打着削弱国家、自由竞争的旗号其实质可能是要你的国家分崩离析，再也没有能力进行自由竞争。如果看穿了这一切，我们在今天中国崛起的路上就应该倍加聪明起来，凡事多问几个为什么，凡事都多过脑袋好好思考一下，凡事都交给精英集团的中国人和民间多去思考思考，因为未来中国崛起的路上一定还会有许多陷阱，甚至是人为的陷阱等着我们，我们真需要群策群力去思考。
这一策表面上在谈非洲，但是笔者觉得跟中国崛起有着密不可分的关系，因为国家的效能和能力是中国实现现代化最重要的基本因素，中国的经济奇迹跟中国的国家动员能力有密不可分的关系，中国1990年代社会福利制度的停滞不前也跟中国国家效能在一定领域里的下降有基本联系，了解好中国成功的原因和一些过去失误的教训对我们未来的发展真是至关重要。
以上文章完成于德国比勒费尔德 2007年4月2日
（备注：刘涛 德国Bielefeld大学世界社会研究所博士研究生。作者已经发表了中国崛起策21篇文章和1篇崛起策副文，还将发表此系列１4篇文章和部分崛起策副文。如果想阅读前20篇文章请见http://zhiqiang.org/blog/category/china-rises/）
附非洲地图
我的EMAIL:nicolas_kwok@hotmail.com
期待您的邮件和您对中国教育的看法
终于出来了
此兄观点有失偏颇，对中国的教育基本上是一棒子打死，不客观，不全面。
不知刘博士是否看了何清涟的《中国现代化的陷阱》？若看过，能否谈一下您的看法？多谢！
刘涛网友：看了你的策二十一，使我顿开茅塞。走向现代化三个阶段的理论与我的想法不谋而合，只是我上升不到理论高度。也只能停在《谁使中国站起来富起来强起来》这种感知的层面上。因此对毛泽东和邓小平这两位领导人都有一种崇敬之情，虽然他们二人都犯有错误或有考虑不周之处，现在可以说我们中国已经走过前两个阶段，正要向第三阶段迈进。三个阶段理论应广为宣传，深入人心，绝不能使崛起的大好机遇擦肩而过，更不能让阿根廷现象在中国重演。
中国和许多第三世界国家以及西方国家不同，在中国封建意识根深蒂固，小生产意识就是封建思想的基础，老百姓的小民顺民意识，依靠青天意识还很浓厚，当官就是百姓的老爷，就是管人的，能为民作主就是好官的意识在官员心中还相当强烈。这些距公民意识和公朴意识还有相当距离，因此走向民主的初期还离不开中央权威，否则连第一阶段都达不到。
什么是民族国家？我理解就是国家的政令、法律等能一竿子插到底，形成全国统一的市场，没有地方诸侯、官员、家族、会道门儿等的截流，1949年中国作到了，什么南霸天、北霸天，族长、一贯道、黑老大等一扫而光，妓院立刻取缔。那时之所以彻底，是因为中国共产党把群众完全组织起来。使封建沉渣没有存身之地。但是小生产思想一时半时是去不掉的。官僚和小民意识还会不断滋长。连毛泽东都没有跳出小生产意识的烟云雾海，解放后各企事业单位都办成事事封闭齐全的小社会，管人的官长和小民的思想在领导和被领的新名词之下逐步滋长。反官僚主义、大鸣大放、社教、四清等运动都不能解决，毛泽东就来一个狠头的，那就是文化大革命。思想只能用文化手段解决，怎能用武化手段说话？结果适得其反，不但没达到目的，反而产生了极大的反弹作用。
当前中国问题不少，也要靠中央权威与民主监督相结合逐步推进，先要提高大众的经济、文化水平，为最后实行民主政治特别是民主选举准备条件。
刘先生在策十八中关于政府、市场、社会三者权限的界定在当前极为重要。因为官员的权力过大。下有对策，地方保护，官员一枝笔不受约束的乱花钱等使民族国家的意志不能一竿子插到底。工人都不敢找工段长问加班工资的事，“你敢多嘴，就叫你下岗！”就是一个小芝麻官的权力也够大了。至于官商勾结搞野蛮拆迁就更不像话了，所以大家通过各种渠道都来建议中央尽快界定三者的权力界限。这是当务之急。
我的议论不一定对，望大家批评讨论指正。
盛唐兄~长文拜读~有几个问题有些不解能不能帮我解读一二？奉孔子为万世师表是历代文人的共识还是历代政权的共识？教导学生要会问问题会不会让学生走向为了提问而提问的极端？望盛唐兄不吝赐教！！
答复一
再现盛唐、wcp、天演网友：
你们好！文章我已经完全读完，是一篇很长、很深刻、切中要害、针贬时弊的文章，这其间所谈论的教育弊端已经远远超过教育领域，其更深刻的在于触及到中国文化中的一些积习和弊端，也触及到我国体制上的一些问题，更触及到我们民族整体民族精神气质、思维方式等深层次领域。看来，教育不仅是教育，更是一种理念上的转变，一种思维方式的革新，一种心灵层次意义上的“革命”，一种体制上的创新，这其间所涉及的问题已经远远超过教育本身，这跟中西方的哲学思想、民族心理特点、历史发展路径和文化传统脉络息息相关，我想，这才是教育领域改革上最难的。
看完文章后很受益，建议大家详细阅读。另外，我有一些补充和不同看法。一是本文在教育问题上的一些看法有些一边倒，基本思路还是“西方好，中国落后”，这一点我并不否认，否则我们今天就不会有这么多人到西方留学了。但是文化的发展不能完全采取好与坏的两极二分法，必须看到，中国教育传统产生于中国独特的文化环境、文化土壤和历史脉络里，西方的教育传统产生于西方的哲学思辩、宗教文化和历史发展里，用西方文化下的标尺来量中国，注定了中国无法产生西方那样的文化精神特征，如果以此为论据对中国文化传统完全否定，是否是有失公允，还有待进一步讨论。其二，本文中谈论的儒家文化和中国文化对创新和批判精神的消极作用分析得很好，但是没有历史感地考虑到儒家文化传统产生于2500年前的中国战国时期，它符合了那个时代的特定要求，给中国人树立了礼仪规范、道德伦理、人伦规则和社会基本信条。更早的时候，西周的周礼就开始界定社会的基本礼仪和道德规范，让人类从丛林社会过渡到道德礼仪社会，让人类从蒙昧逐渐迈进文明。而孔子更进了一步，界定了君臣、父子、夫妻、长幼的名份。今天，我们固然可以批评礼教束缚人，可是在当时那个缺少基本道德规范的社会里，人有时的举动与禽兽无异，因此基本的道德规范是让华夏民族摆脱野蛮、迈向文明的重要历史安排，直到今天，许多西方的汉学家和东亚民族对中国在那么早的时代进入文明社会仍然津津乐道，这点我们是不应该否定的。三中国文化产生于与中央集权相适合的亚细亚生产方式中，中国式的教育特点比如尊重权威、崇尚等级、尊重长者等符合了当时中国的国家统一、结束战乱的历史进程之基本要求，因此必须结合特殊的历史脉络来看，不宜一棍子把中国文化下的教育打死，这既不客观，也不符合特定的历史环境。四中国的教育传统中弊端很多，这篇文章谈得很深刻，但是忽视了任何一种传统都有负面和正面两种效应。孔子提出的“有教无类”在人类文明童年时期就表现了反对教育歧视的平等受教精神，而“万般皆下品，唯有读书高”虽然有失偏颇，但是却把教育提到了至高无上的地步，相对于其它文化来说，这是极其罕见的；中国的科举考试是世界文明历史上的创举，在很早的历史时期就实现了人才流动和社会阶层流动的可能性，读书人无论身处何种社会阶层都有机会向上流动，搏取功名，这不仅让天下读书人归心，有利于社会稳定，还有利于选拔人才，在西方启蒙时期许多西方哲学家正是借助中国的例子比如中国的科举制度、孔子的人文主义思想和教育思想来反对中世纪的桎梏的，比如德国的启蒙思家莱不尼茨就深受孔子思想的影响，莱不尼茨不仅自己身体力行，认真阅读儒家经典，还要自己的学生沃尔夫阅读，孔子的“以理治国”更是让莱不尼茨感动万分。法国启蒙思想家伏尔泰也深受孔子人文主义思想的影响，诸如此类的例子非常多，现在不仅是中国，就是在西方汉学界，都在兴起研究孔子对西方启蒙四百年时间的影响，我们一定不能完全否定自己文化传统中一些闪光和符合人性的东西。
看了刘博士的分析，我是赞成的．虽然我是山东人而且离曲阜不远，但是对孔子的了解并不是很多．尽管我对中国的文化教育了解有限，不过我还是有以下一些疑问：第一，您说到的中国文化教育的优秀的地方更多的是时代的烙印．您谈到了中国的教育有其独特的产生背景，在中国由野蛮进入文明社会有着巨大的贡献，但是为何这种教育理念在文明社会到了现代的发展阶段，却不能像西方文明那样有着创新的发展？为社会创造出超越西方文明社会的价值呢？是不是这种教育模式里面有着本身的桎槁？
第二，您谈到了西方很多思想家也借鉴了中华文化教育理念，包括莱布尼茨，伏尔泰等等，为什么西方的文化能借鉴中华文明优秀的地方，而中华文化在近代却迟迟没有看到有过借鉴其他文化先进的地方呢？（恕我了解有限，在我看来，科举考试延续到了二〇世纪初，而没有太多的改变，真是很可怕的事情）这点的鲜明对比是文明的邻居－－日本．从遣唐使到脱亚入欧，无一不显示出日本民族对先进文化的渴望．很多西方学者指出，东亚地区民族有着强烈的民族自豪感和优越感，但是为何中国文化教育理念拒绝做出变更，而为何偏偏是日本脱颖而出呢？
以上是我基于中国教育文化理念的本身因素－－保守，反对改革创新，自大．这和我们的民族性格，地理位置，甚至气候因素，都有深千丝万缕的联系！
这一种教育文化理念在我们早期历史社会中，使我们站在了世界民族的前沿，但是又恰恰是这种文化理念使我们在近代历史社会中，落后于其他民族！这里体现了简单的哲学原理－－惟一不变的就是变化本身．我总是感觉人类由封建社会进入资本主义社会不是简单的跃进！因为短短的资本主义社会历史创造积累了，超过人类以前所有历史时期财富和知识的积累很多很多！二者的区别也不是简单的生产关系区别和生产力的区别．在人性解放上，还有社会其他方面，都需要我们做认真的思考和反思！到底还有一种什么力量在做出选择？让资本主义选择在欧洲，而不是人类早期文明的重要发源地之一亚洲！
第三，就是要谈论未来的问题，中华教育文明在我们现在所处的时代，无疑还是有积极意义的，我们可以看到遍布全球的孔子学院依旧在释放它的魅力．但是我仍然担心，中华文明的创造力，如果互联网是中国发明的，那么将会产生不可估量的效益！可惜，我们没有看到．在当今社会，在开拓陌生未知领域的时候，先入肯定是为主的，因为先入我们可以制定游戏规则，让游戏随我们起舞．如果我是一个美国人，我肯定不会在短时间内担心被中国超越，因为中国文化的创造力远不如美国．这也是我向您提出问题的核心所在！如何扭转这种不利的局面？在如今强势的美国和欧美文化的主宰下，我们怎么样才能摆脱这种被动局面？
以前的大国崛起都是以战争作为强权的更替，而现在近代社会制度环境都有了很大不同的情况下，我们全面超越美国，在目前的竞争力下，是几乎不可能实现的．（我并不是一个悲观的人）．因为美国在基础领域占有太多的优势，而这些基础的东西在很大程度上影响人类更高层次的创新，换句话说，也就是我们要付出更高的代价！我们怎么才能改变呢？我们又能做什么？在教育问题上，又该做什么？？
以上只是我的个人浅显看法，我的想法肯定收到我本身阅历和知识的局限，希望刘博士给予解答，感激......
我的EMAIL：nicolas_kwok@hotmail.com
我还是直接了当点~盛唐兄的很多观点我不认同~当今的中国教育的确是走了一段弯路但还不至于一无是处~每一件事物我们在观察它的时候如果只是在当下的环境底下去批评去议论而没有把其放入到历史的背景底下去观察那我们的结论肯定是错误的~就好象我们无法要求孔子理解代数/也无法要求爱因斯坦预测到INTER的兴起~中国在20多年间走过了其它国家几乎是100年走过的路~在社会的方方面面肯顶会有一些领域无法及时的跟上社会变迁的脚步~~你在前面的长文里提到的问题不能说完全是无稽~但是我认为起码是以偏盖全~~中国现下教育的任务是什么？？我不知道你有没有认真的思考过这样的问题？？是你认为的在各领域制造一大批的精英还是制造一大批可能成为精英的人？？对一个13亿的人口大国最大教育民主就是让想上学的和有能力上学的人都有机会接受教育！！！这就是国情！！国家现下能提供教育服务就只能及于此~其他的知识/思辩能力的提升只能是靠个人自己的再学习！！人不可能一口吃成胖子~教育也不可能从普及/满足的阶段跳到造就大师的阶段~~你说的文化上的劣势我想对你说的是在中国的文化上并没有一味排斥事物的创新~只是中国一直以来统治阶层为了便于自身的统治并没有大范围的普及过教育~而西欧国家在1750年左右开始普及全民教育后就开始有了层出不穷物理发现和工业创造~资本主义之所以没有出现在中国我的看法是由于中国很长的时间内都是统一的国家而且幅员辽阔~这使统治阶层不需要依靠对外的贸易来维持自身的统治~而西欧长时间处于小国寡民的状态每一个国家都无法依靠自身的资源维持统治~这就使商人阶层能在社会中处于无法替代位置~而由于其所处的位置才为其在国家社会政治进程中施加足够的影响力提供了基础~
声明：＜教育革命论＞的作者是北京装甲兵工程学院的张广照教授！我还没有教授的批判高度！但是我是几乎赞成其所有观点的
天演很可能是误会了作者的原意！我想您可以再仔细读一下张教授的论文．
刚才仔细看了一下天演的意思，主要批判的重点在于精英教育和平民教育两种教育模式问题．而张教授批判的核心是教育观念．这个概念里面没有精英和平民的区别．
＂对一个13亿的人口大国最大教育民主就是让想上学的和有能力上学的人都有机会接受教育！！！＂三个叹号，说的多好！难道张教授不是这样想的吗？可是中国为什么走教育产业化的道路呢？
张教授想改变的是中国现有教育体制里面缺乏人性解放，和缺乏自由创新的一面．
读罢您的文章的意思，感觉您认为中国的教育现在就符合国情．但是我要说的是，在现在的国情下，一样可以按张教授的想法开展教育改革．
希望你能重读一下张教授的文章，再来商榷
历史的本身就是个去伪存真的过程~文章并非越耸动就越接近真理~依盛唐之言再次仔细阅读了张教授的文章~“已知的东西才要考，管人的人才要考别人，无能的人才要考别人!中国的考试只是将书本上的知识变为在考卷上淘大概中国的教师更加缺乏特色个性，对自己所讲的知识并没有真正学懂学好。无问状态下长成的学生就更是如此，并没有吃透书本精神。”这是张教授文章中的一句话~如果不考不知道张教授怎么解决700万高考生只有400万左右的考生能上大学的局面？？如何在如此大量的考生中公平的决定谁能上大学谁不能上？更不要说如何去说服这几百万高考生家长接受除了考试以外的途径！！！我敢说张教授说的都是现下大学里的一些现状~但是小学呢中学呢？没有从最基础的教育阶段开始改起如何在最高等的学府内实现学生的求真的状态？？不知道他了解过没有应试教育的最大的好处是什么？应试教育最大的好处是能用较少的教育资源起到最大的教育普及效应！！！记得我上小学是我们班里一共有54名学生一个年级3个班只有6名的专任老师~如果平均一下不包括校工平均40多名的学生只有一名专任老师~这还是我们这里的重点学校~最近我回访了我的启蒙学校现状是35名学生拥有一名专任老师~我是生长在厦门一个不大不小的东部延海城市~条件还算不错~那中部的学校呢？西部的呢？从考到问对教育资源的需求是多少呢？我们以去年美国教育部公布的数据为例：其中小学（1-12年级）平均每18名的学生就拥有一名专任教师~我想这个差距有多大大家仔细思考一下就能明白！在条件完全不成熟的条件下改变教育的一贯方针这和“人有多大胆地有多大产”有什么不一样！我不否认在现下在沿海城市中已经有很多人已经觉得现下的教育已经无法适应他们对教育的预期！但是我要说“总体的看中国的教育还没有走出普及/满足的阶段”
好像不能在原文的基础上REPLY了．简单说一下，张教授的那句话并没有否定考试的这种模式．张教授否定的是考试的内容！我现在理解应试教育最大的好处是给中国培养出一大批没有独立思考能力的应试机器．我还是说您曲解了张教授的意思．我也明白您的意思．您的看法是中国现在教育资源有限，要集中力量普及义务教育．我要说的是，这和教育理念没有冲突啊．举个例子，哪怕我有一百个孩子要教，我也可以让他们去思考这个世界，鼓励他们积极的去问问题，去探索未知的世界．作为导师可以认真的去引导他们想像．让他们真正的对认知和科学产生兴趣，而不是像现在那样一味的填鸭式的教育．当然，这样做的后果很可能是无法在应试教育的考试中脱颖而出．而我们可以考虑改革人才选拔侧重方向，注意，不是考试这种模式机制！我举个例子，如果中学考历史，我会出这样的题目：谁是你心中的历史英雄？为什么呢？谈一下他的英雄事迹．如果考物理，我可以出：请设计一下你自己的登月计划！
当然，我这里只是随便举例子．不一定非常合适．但这样的问题总比被问到某某事件的历史意义，某某公式更能激发起学生的学习热情．
感觉你还是没有理解张教授的想法．也不多说了．这里也不是讨论的地方．刘博士已经把他的读后感放在桌面上了：你们好！文章我已经完全读完，是一篇很长、很深刻、切中要害、针贬时弊的文章，这其间所谈论的教育弊端已经远远超过教育领域，其更深刻的在于触及到中国文化中的一些积习和弊端，也触及到我国体制上的一些问题，更触及到我们民族整体民族精神气质、思维方式等深层次领域。看来，教育不仅是教育，更是一种理念上的转变，一种思维方式的革新，一种心灵层次意义上的“革命”，一种体制上的创新，这其间所涉及的问题已经远远超过教育本身，这跟中西方的哲学思想、民族心理特点、历史发展路径和文化传统脉络息息相关，我想，这才是教育领域改革上最难的。
看完文章后很受益，建议大家详细阅读。
您若感到我的观点错误或者浅薄，那就看看博士的看法．
最后套用一句伏尔泰的话：我决不赞成你所述说的观点，但我誓死捍卫你说话的权利！
古人有句话叫“居易气、养移体”用今人的话叫“屁股决定脑袋”~如果只是简单的问学生：谁是你心中的历史英雄？为什么呢？请设计一下你自己的登月计划！这样的办法就有办法改变中国的教育应试的局面那倒是太简单~
没有按非应试教法出台的教材/教辅材料/没有一个长程教师再培训过程就想达到扭转整个应试教育的局面？？？认为中国的教师都没有看到应试教育对学生思想的束缚那是对这一代教师智慧的侮辱~我的家里有6名教师从小学到大学的都有~他们对现下教育状况的最大担忧是什么？？？是在学校老师不仅要承担教学的压力还要应对现在的学生由于社会的影响所产生一些在他们看来无法理解的现象~学生赌博老师耐心劝导教育学生一回家~家长让学生上赌桌帮忙打牌~如此种种~在应试教育下老师们面对每人需承担的40多名的学生还能留一点余力去关心其成长的情况~我就张教授的文章象他们征询过他们的意见~他们的意见出呼意料的统一~想改变应试教育的局面必须从小学改起~而且必须要大量的补充师资~才有办法在改变应试教育后保证让学生学到必须学到的~更不要说改变应试后学生在升学程序改变后会不会出现知识掌握度下降或者更为扭曲的社会现象~我也无法想象在中国广大的中西部地区那些一个人教着30-50人民办教师们将怎样面对应试教育改变后的局面~
怎样才能让他的学生通过学习来改变自己的命运~不是应试不该改时候未到！！！
这样辩下去没有意思．我承认你说的现象的确存在，也认可你说的一些观点．但是张教授在文章里探讨的是教育改革的理念和方向！现实中的种种困难觉不能作为教育改革的绊脚绳．大方向和目标是绝对没有错的．像你说的情况，我们都知道，在这里说也没有用．教育经费在GDP中的比重由《教育法》制定之初的近3%降到了20年后的2%．远远低于规定的4%的比重．而在上个世纪末，全世界平均水平就达到了5%,发达国家更是达到5.5%,而发展中国家也有4.2%.印象里去年的比重甚至还不如非洲战火中的卢旺达！公款吃喝和腐败的就先不计较了．那些＂百年大计，教育为本＂＂再苦不能苦孩子，再穷不能穷教育＂的观念，似乎早已烟消云散．现在中国的教育，更多的是敲门砖，充满了功利化，简单化，奴性化，腐败化．教育产业化以后更是充满了一股铜臭气．每年拨给西部可怜的贫困助学资金，还要被截留．实际上到手的更是少之又少．教改的确很难，这里面涉及了很多博弈，还有很多当权人的既得利益，但是决不能因噎废食，教育必须要改革！
张教授的文章里，还有一个重要的一面，就是从社会的角度来说，教育改革应该是社会走向民主化的基础之一！中国现在的教育，某种意义来说是符合中国现在的政治体制．中国的民主化道路中，早晚会有一场思想启蒙，而教育改革毫无疑问将是思想启蒙所不可或缺的步骤！一个成功的民主国家，需要高素质的国民，在这一点上，教育毫无疑问的要承担起先锋的重要责任，为中国崛起贡献自己的力量．中华崛起需要所有人努力，是以为言，与诸君共勉！！
临渊羡渔/不如退而结网~不管是什么样宏图大计终需从第一步迈起!!!张教授的文章急风暴雨看起来很痛快~胜唐称之为教育改革的里念和方向~可是我却只看到理念却看不到方向!!他在文章的最后提出民主是解决现在教育问题的灵药更让我不知所云~民主即科学??是用科学的方法教育人重要还是用民主的方法教育人重要?或是民主的方式必然产生科学的教育方法??我不知道他怎么得到的"一切科学知识都充溢着民主(人文)精神"这样的认识!!(现代医学人体结构和生理极限知识泰半来自奥斯威辛)民主不必然产生科学/但是科学才是民主的前提!!没有科学的认识问题再民主也枉然/孔老之说科学吗??相对论是因为民主才产生的吗??
成人民主肇始于儿童民主，学习民主学校民主学术民主是社会民主政治民主的基础、萌芽和预演，它对社会民主和政治民主发展的重要作用是不言而喻的．
这才是观点．一，张教授没有否定要进行科学教育．二张教授想改变传统教育里，学生不受尊重，老师和学生的地位不平等性，存在尊卑，学生思想束缚的情况．尊重人，让民主的观念从小的时候就树立，并不是说用民主教育取代科学教育．五四的时候，我们不是高举德先生和赛先生的旗帜吗？
一切科学知识都充溢着民主(人文)精神，并不是说这种知识的获取环境是民主的还是独裁的．张教授不会愚蠢到有奴隶社会和封建社会因为不民主，而不会有知识的积累这种荒唐的看法吧．张教授想说的是在知识面前人都是平等的，并不因为A是科学家，B是文盲，而A比B就高人一等．科学的探讨民主性就在于一种知识不因为是A提出的就一定正确，B提出的就一无是处．而在于大家都可以民主的表述自己的看法.不因为你是某一领域的权威，而我们在某一领域就必须服从你的观点．也就是所谓的百家争鸣，学术自由．
感觉您总是曲解文章的意思，这样辩下去着实没有意义．真是败给您了，我们这里也本着民主的精神，您继续坚持您的观点，我尊重但是不同意您的观点，而且也不想改变您的观点．Leider kann ich Ihnen nicht zustimmen.
～看来盛唐已经有些不耐烦了～看来张教授的一篇论文让人有了南辕北辙的观感～你认为我是曲解张教授的文章～我不是曲解他的文章而是无法从他的文章里看到你所说的方向～其实张教授把民主放在文章的最后我认为这就他所谓的结论～用民主的方式就能改变教育的局面～如不是怎么理解整篇文章的结构？？我在上面一篇里的＂孔老之说科学吗??相对论是因为民主才产生的吗??＂我其实在说孔老的学说在现在看来也是有其科学之处的但是其学说是不民主的～而相对论的产生虽不出于民主但确实是科学的～凡是都有其对立的一面～兴一利必生一弊！胜唐不同意我对现下教育还处于普及和满足阶段的判断~认为"现实中的种种困难觉不能作为教育改革的绊脚绳．"认为教改只需克服一些困难就可达成~我不得不说这是盲目的乐观!!提醒您对比下去年的教育部刊发的国家教育状况的新闻稿在那里你会得到答案~至于你说的在知识面前人人都是平等的判断我并不认同~知识只是在掌握它的人群是平等的~和一个对你掌握的知识一无所知的人讨论该知识本身就是一种不平等~更不要说是你说的科学家和文盲之间会有什么样的学术平等!!至于什么权威我从来就没有觉得有什么威权!!能把所谓权威的理论驳倒你还怕他强要你服从于他的理论????驳不倒你凭什么别人要把你的理论当成正确的??知识并不在于是谁提出来的而是谁提出来的是科学的和正确的!!!当一个新的知识被发现和刚问世是对其的科学态度是什么??是存疑!而不是通盘接受!不管是谁提出来的都一样!即使在以后的日子里它被证明是正确的!
再现盛唐提的问题很对，也切中要害！但是我觉得中国之所以近代落后于西方，并不是由于其本是文化和儒家思想造成的，根本原因是体制扼杀了其创造的因素。我至今仍觉得中国的文化和思想是世界上最优秀的。任何一种文化和思想都有其弊端，关键是怎么扬长避短，我现在倒觉得我们对自己的文化发掘得太少，过于崇洋媚外否定自己了。当然，西方有很多优秀的东西值得我们学习。体制造成落后的原因我觉得并不是专制和民主的区别，关键是是否能调动人的积极性，增强国家实力。明朝开始的闭关锁国使我门失去了前进的动力，在这以前中国一直是世界上最先进的国家。但是就因为闭关锁国就把一切罪过都加在儒家思想理由也太不充分了。不管是何种文化和思想，都是统治阶级的手段，关键是看怎么用。就像民主，在美国就是世界的榜样，在非洲就是万恶之源。日本，也是专制国家，也是以中国儒家文化文根基，但是并不妨碍它成为世界大国。我们过去走了弯路，但是我们不能否定自己，要在失败中总结，才能真正的崛起！至于中国创新，我觉得创新必须要成为一个产业，一个体系，几个零星的世界先进对国家并不是意义重大。现在世界交流如此广泛，你领先人家零星一点，人家马上就会超上来。我觉得中国现在最需要的是建设功能分化社会，界定好政府，企业，百姓之间的职责。思想上要以中国古文化为根基，吸收西方的先进文化，逐步培养我们民族自豪感和责任感。
i would say 再現盛唐 & 天演 both agree that we got a problem in our education system in China. So the question is" how to make it better?".
I am more agree with 再現盛唐 that the key of education is "asking question".
The fact is china is much richer that 20 years ago, but the quality of our students are decreasing. I am talking about the quality, not the quantity. I am from Hong Kong. And I want to tell you that we got the same problem in the education system in Hong Kong. It is generally happen in most of the Chinese culture region like in Taiwan, Singapore, and Hong Kong. (I believe it happens in Japan and Korean too, we do have a similar culture) In our culture, we would be taught that the teacher is always right. We don't or we can't challenge the teacher. In this kind of system, student be taught that we go school because of the test, score, and rank. Money doesn't change anything. We have to teach the student "how to learn" not "what should learn".
TO wingng83:
It makes me think more about our education that what u talked with us.Frankly spesking,the tranditional education mode is hard 2 changed 4our society.I wanna know whether u were born in 1983.If it's true,we have the same age.So we can share more about what we came though and what we have learned from school.I always believe that the increase of economy may affect our tranditional educatian mode.Now I'll reconsider the relation between economy and education.In the mainland,I should say test,score and rank r the most important 2 a ordinary student.'Cause that no matter how badly u behave,it doesn't matter if u can get perfect marks.So it's the truth.It's the aim of our education. U can reread the article by Prof. Chang&Doc.Lau.And u will understand more!
dear 再現盛唐,
first, i want to say i am so glad to meet you. and i want to share my points of view, and your comment as well.
for answering your question.
"the traditional education mode is hard 2 changed 4our society"
yes, i believe it is hard to change, but we do agree that we need to change. nothing come easily anyway. so let me tell you my story and why i am so interested in this topic. recently i am going school in US. before i got here, i think i am just thinking similarly with most of u guys in china. After i go school in US, I always ask myself why we thought US is a better country than China (or Hong Kong). and i love to compare what is US doing better or worse.
First thing i found out is "most of the Chinese student could make a higher score than the average US student or other international student". When the first time u recognize it, u would think that is the a good sign to provide Chinese is smarter than other." but after a while, i found out it just happens in the restricted area. we could make the highest score, rank, or GPA in school. But when you go and hang out with other students. we don't know (or i should say: i don't know) how to socialize with other students. someone would say because of the languages. English isn't my first language. but after you see some other international doesn't speak better or even worse than me, but they do know how to present and explain themselves with their limited languages. so i realized that it is my cultures cause the problems. because we were taught to respect your teacher (without challenge) and we have to hide our opinion when you think they will disagree(my mum told me that means respect, but this is wrong). so no matter what they are talking, i just say "yes", "no" or "ok". we just have too much focus on the score. is the highest score mean that u r the smartest person? hell no. it is much more than that.
i have so much i want to talk about. but i don't want to waste the time for the people they don't agree at all. so keep in touch. my msn is wingng83@hotmail.com , chat with you back if you have time.
Wing
二
我个人在西方国家留学的经历也让我深深感到了中西两种教育文化的不同和碰撞。一般来说，我们的基础教育是非常扎实的，但是创新和批判精神非常缺乏。而德国让我感觉正好是相反，基础教育过于自由而不够扎实，大学教育却因为自用、批判精神和创新具有非常大的优势，能够将人的能动性、自主性和创新性较大地发挥出来，但是有时候也会因为过于自由而缺乏纪律性和有效性，对于认真学习的人来说是能动性的发挥，对于另外一些学生来说却是缺乏学习有效性。我个人常常在学习过程中结合两种教育传统中适合于我的部分，有时候能够因此取得比较好的效果。举例说 一：都说中国教育强调死记硬背，但我不完全这么认为。对于一个初级阶段的学生来说，背诵应该是一种基础能力和记忆力的锻炼。很多名篇和诗词当时死记硬背背下来了，没有弄懂意思，但是随着年龄的增长和阅历的增加，有朝一日明白过来诗句的意思，那种感觉非常好。而且有的词句就是自己说不出来的，通过朗朗上口的背诵有利于加强语感。相对于西方人来说，中国人的背诵能力特别强，因此在西方大学就学时，如果遇到口试，往往会成为我们的强项。因为我们能够通过大量背诵弥补语言天然不足的劣势，在很多情况下，背诵加上自由发挥效果会很好，因为很多专业语言光靠自己很难讲得严密和精确，人文科学尤其如此。如果有一定的灵活性，再加上中国的背功，往往中国学生可以在口试中考出好成绩。其二，我们的教育固然缺乏质疑权威的精神，但是基础教育的确特别牢靠。我上高中分班时，因为害怕数理化分到文科班，但是高考依然要靠数学，这是我最差的一科。到了德国后，本以为念社会系永远躲开了数学，但是基础阶段要学习统计学，一旦开始学习，就发觉我过去高中的一些知识很快就联结上了，很多公式记得依然很清楚，这对我的计算有很大的帮助。学起统计学来感觉比其他许多学生轻松了很多。我的数学虽然在国内很差，但是在国外依然可以学得很好，甚至还有优势，如果国内数学不错的人来到西方就非常容易拔尖。其三，尽管填鸭式教育弊端非常多，但是处于初级阶段的学生的确很难按照个性、爱好和独立人格完全自由地去挑选学科，因为人在这个阶段的判断能力是不足的，如果过于自由开放的教学的话，就可能导致基础的读写语言能力不足，尽管在创新方面的确有值得称道的地方。比如说我们小时候常常写的中心思想经常受到批评，但是今天我却感到写这样的东西是非常有用的，这练习了概括和总结能力。今天我们写论文的时候，最后的关键都是总结和概括这一章，经过在国内的训练后这对于中国学生来说往往是得心应手。相反，西方许多国家在国际教育评比中得分不断下滑，而日韩总是高居榜首，这是很有趣的一个现象。西方国家的一些基础教育也因为过于自由而出现了读写能力不足和下降的现象，一些在西方国家的中国家长都抱怨这里的基础教育过于散漫, 因此子女学不到东西。
谈了这么多，是要表明不同的教育制度中各有所长、各有优劣，东方教育长在背诵、读写、总结和一些基础能力，西方教育长在自由、分析、创新、批判和质疑，因此最好是取长补短，吸取西方好的方面，综合进自己的文化和教育传统中，不完全否定自身的文化传统，应该是最好的办法。
我觉得作者分析得非常深刻，批评我们自己文化的弊端是一件好事，说明我们知道前进，但是过了头把自己优秀的也否定了就不是好事了。我现在越来越觉得要是我们学的政治课都像是作者这样阐述，大家一定会积极性很高的。真希望有一天我们的宣传的方法像阅微堂上的崛起策一样，让人信服，开阔眼界，调动内心真正的爱国情怀！
刘博士，简单谈一下我的看法．您谈到的各有优劣和取长补短的观点，毫无疑问我是赞同的．还是有一些问题．
第一，评判一个教育体系或者是一种教育理念的标尺是什么？扫盲率，高等教育入学率，高等教育人口比率，或者论文的数量或者质量？或者还是其他一些教育学上的统计上的数字？首先，这些数字的确是表面上衡量一个教育体系或者理念的标准，但是，如果我们把提高这些数字来作为教育的终极目标，未免有些短视．因为你即使所有的国民都接受了高等教育，而创新的成果却了了无几，充其量，这些高等教育的国民都是一些高级工具罢了．甚至从这样的角度看，即使我们的教育系统创造了大量社会价值和财富，也并不能说是成功．因为我们始终跟着别人的脚步起舞．一个典型就是微软亚洲研究院．我们可以看到，近代社会生产力的发展经过了几次科技革命的浪潮，每一次科技革命都使得生产力有了质的变化，量上更是有了一个层次上的跨越．工业革命甚至直接把英国带入了资本主义社会．而每一次科学技术革命，更是给发源地带来不可估量的社会效益！因此，衡量一种教育价值体系或者教育理念，在陌生领域的创新或者是主导作用，应该说是最核心的标尺！在一些基础竞争领域我们的劣势很大，譬如语言，英语的强势短期是无法改变的，这势必使我们社会付出巨大的代价．再譬如因特网，源代码是很核心的．全球13个顶级服务器－－根服务器中，一个在日本，一个在英国，一个在瑞典，剩下的全在美国！而其中的主根服务器是在美国的VIRGINIA.而且2005年7月1日，美国政府宣布，美国商务部将无限期保留对13台域名根服务器的监控权。2004年4月，由于“.ly”域名瘫痪，美国人一手导致利比亚从互联网上消失了3天！
这些才是我们教育理念要反思的！为什么不是中国？
回顾中国历史，显有科学技术上的巨匠，中国封建历史上对待科学技术的态度一直比较排斥．奇技淫巧或许是形容当时西洋科技，但是多少折射出传统中国文化的一种态度．很多中国学者早就指出，中国文化更多的关注人与人之间的关系，看看我们民族留下了多少军事上经典教材！看到欧洲文明的发源地－－古希腊，圣城德尔斐, 塔列斯留给人们的圣谕：＂人啊，认识你自己！＂几个字蕴含了无限的深意．古希腊随后在人类科技史上留下了丰厚的遗产．
没必要指出孰优孰劣，中国古代一样有四大发明．但是我们把眼光放高一点，站在人类历史的角度看，就会发现其中的差距．
第二，我想说的就是主要因素和次要因素的．或者说是起决定性影响的是什么？
不可否认中国基础教育的牢靠．但是从人学习的终极目标来说，创新还是更重要的！
第三，我还想谈一下就是教育中的奴性！中国的教育中有着太多的奴性．无论是古代中国还是现代中国，教育更多的是统治阶级的工具，而教育培养出来的人更多的是听话的国民！北大曾经有个学生写到一本书，把自己受到的教育比喻成＂铁屋".不知道刘博士是否有此感想，我自己早有感触．因为你一旦被困在这个铁屋里，你永远不会做一个思想上自由的人．
看了刘博士的回答，短短的思考了这些问题，肯定不成熟，感觉自己思维跳跃也比较大，希望刘博士能给予EDUCATIAN．
关于非洲问题，我还想请教一个问题，三个阶段是没有问题的，但是如何界定三个阶段的历史进程，在政治，经济，或者文化，国家机器，体制等等上，有没有比较明显的标志？当然三个阶段是有交汇的，但是还是想看到量化上的标准，让我们有一个度的把握．谢谢!
刘博士：
我一直长时间追踪看您的文章，简直太精彩了。但是我将要回国，不知道今后能否看到您的文章，如果有可能，您能否将您的文章发到我的邮箱gepjpumc@yahoo.com。万分感谢。
刘博士
您好
我是80后一代，很高兴能看到如此高水平的文章，我对您对改革，民主，教育等等各方面的观点都比较赞同，从中也能看到您对祖国的一片赤诚之心。
与您一样，作为80后的我们也很希望自己的祖国能够崛起，让兄弟姐妹都能过上幸福快乐的生活。也许我这种情怀会有点狭隘，但却是我们的心声。
然而，在对祖国未来祝福的同时，我们也看到身边各种不好的一面，您与网友也有过一些深刻地分析和讨论。正是这些社会弊端，让我们这些80后感到对生活感到些许的迷茫，有的呢成了网络上的愤青，而有的呢则自己堕落，我想，有相当大一部分的80后都有这样的感受。
于是，我想请问刘博士，能否写一篇关于现在年轻人的文章，比如人生观，价值观，世界观，如何自我实现==之类，其实在您文章中也能体会不少，而在身边各种各样的书上也能学到很多，但是我还是想听听您的见解。
多谢dudu网友，但是这样谈理想的文章也不是我所长，其实我正好介于70年代和80年代之间（1975），因此也谈不上可以在人生观和世界观上能够给别人教益，只是很乐意和大家交流。希望我们可以在阅微堂上常常保持联系。
其實，在我們看到西方教育的優秀部份的同時，西方人也看到東方教育的優秀部份呢。
近年來，西方人發現中國學生在很多學術領域上，包括數學、科學等，都表現出優秀的學術水平。他們的結論是，原來教育也不能一味要求創意的，創意就是將既有的知識，創新地再組合起來，成為新的學問。如果學生沒有學好既有的知識，就沒有足夠的材料去創新。
不是嗎？學習是創新的基礎，兩者都是重要的。
今天，中國的教育由於種種原因，包括根深柢固的舊觀念，資金投於不足，優秀教育家不足，教育理論發展不足等，在創意的領域上發展較慢。當我們發現自己的不足，應該怎樣做？就是尋求改良方法，將有用的改良方法注入本來的體系中，將本來有用的部份強化，削去不良的部份。我們明明就是承繼了一些優秀的傳統，今天我們發現原來別人也有另外一些優秀的地方，我們當然應該虛心向別人學習，但這並不致於要連自己優秀的部份都削掉。
西方国家这几天放复活节假期, 因此学校关门, 我也没办法上网。 今天能够上网了，一下子发现了这么多留言，我的信箱里也接到不少邮件，我感到非常高兴。我必须一一阅读，然后才能逐步回复，如果让大家久等了，敬请见谅。
期待ING，最初看到中国崛起策的时候，感觉如果不是第一篇谈教育，至少还是有一篇谈教育的，我认为教育完全可以写一篇的．重新看了看顺序，感到刘博士大致是沿着国际环境到国内改革的思路，估计应该是在后面了，就教育的重要性而言，估计是在总结篇之前．但愿我们的探讨能提供有用的帮助，更不要因此而耽搁您的写作，希望国内能早日看到您这系列集结成的书，造就更大的影响力．先预定一个签名版，呵呵．
多谢再现盛唐网友的留言和热情探讨，不过你跟天演网友的讨论非常多，希望认真读完你们的留言后再发表自己的观点，我已将你们俩讨论的留言和你给我的留言打印出来，回家认真阅读。
Ich habe bereits das email empfangen ．Vielen Dank,daβ Sie mich angehort haben.Wir wunschen Ihnen Erfolg bei Arbeit!
sog 兄，非常期待你的策论！
今天看了一篇文章很受感动，转给大家分享。
一位台湾老将军的文章！
两年前读到王晓波兄痛斥索拉兹与台湾“索奴”的文章，读得我老泪纵横；今天读何新先生的大文，痛陈我中国之立场，也读得我泫然泪下。我是不会为“凄凄惨惨”流泪的，更不会为“星星心心”流泪。父母86高龄寿终正寝，我亦流泪不多。唯独为中国的命运，为中国的近代史，为中国当前的挣扎、奋斗与成就，我有流不完的悲痛泪，流不完的兴奋泪！信不信，我为亚运183块金牌，也情不自已地流泪。无他，只因为我们中国太需要成就，太需要出人头地的成就！“驱除鞑虏” 已往矣。大家都是中国人了。唯独“振兴中华”，则“同志仍须努力”！而52年来的中国，虽说走了一些弯路，但是除非是汉奸、除非是洋奴、除非是鲜廉寡耻的 “烂香蕉”（这包括那众多的心灵被西方殖民的华人知识分子在内），才会说40年大陆还在原地踏步，甚至倒退，说长江变成黄河（这是我的一位已入美籍的高中老同学亲口对我说的，而他既未去过黄河，也未去过长江），说黄河变成“黄黄河”，你依在美国人篱下睁着眼说瞎话，你完全背离事实，完全盲目于真相（他哪里都没去过，只去过昆明）！地球只有一个，中国只有一个，你这么糟塌你自己的祖国，你究竟是“人”还是“狗华人”？（我当即把这个来访的老同学、老汉奸赶出我家！真的赶出去。我家不容洋奴为座上宾！）打开天窗说亮话，中国的前途不在台湾（什么叫做“台湾经验”？可笑！），中国的前途不在港澳（殖民地岂是民族复兴基地！但大陆一民运人士竟然认为“中国被殖民才能现代化”，疯子！不过他已自称“疯狗”！），不在海外华人，不在舔洋人后屁的学运民运小丑，中国的前途在中国大陆，在那11亿心系“鸦片战争”之耻，心含“八年抗战”之恨的中国人身上！他们衣衫褴褛地创造出原子弹、氢弹、中子弹，他们蹲茅坑却射出长征火箭，他们以捏泥巴的双手举破世界纪录，他们磨破屁股包办12面亚运划船金牌，他们重建唐山而成联合国颁奖为世界模范市……同胞们，他们为的是什么？没有别的；他们爱此“中华”，他们不能让“中华”再陨落！
为什么美国人那么爱美国，为什么日本人那么爱日本，为什么有些中国人就不爱中国？走向“世界公民”（可笑的痴梦！）的美籍华裔“烂香蕉”，你们说说看，为什么中国人不能爱中国而被视为“沙猪”！而生爱中国，不再只是口号，不再只是情绪，而是要像大陆40年，苦心孤诣胼手胝足，不仅流汗甚至流血地干，干，干！把大庆油田打出来，把北大荒垦出来，把葛洲坝拦江筑起来……屈指难数的各种建设，无数的建设，把中国建设起来，这才是爱中国！而中国已经被热爱了40 年，她将继续被热爱，被那群建国者，真正的建国者，所热爱！（我手边这部大陆编《新英汉辞典》，这部大陆版《辞源》，编得如此周全，印制如此精致，细小的铅字用放大镜看都划划清晰，而且从来没有看到一个错字：我为他们的心血表现而发抖！我们可以把这两部辞书掷在以精致称著的日本人的辞书之侧，而开始不觉愧色。而我们台湾，40年来，哪部英汉辞典不是翻译剪贴之作！(惭愧哪，台湾经验！）
一辈子吃两辈子苦的拼搏
大陆上的人说，他们一辈子吃了两辈子的苦。痛心的话，悲痛的话，却也是令人肃然起敬的话。试问；不是一辈子吃两辈子的苦，一辈子怎得两辈子甚至三辈子四辈子的成就？何新先生说，40年前中国落后西方百年，40年后还落后10年20年（基础科学若干部门已与西方比肩，甚至超前）。这不是一辈子吃两辈子苦成就的么？40年前中国参加奥运亦总是扛着零蛋回，40年后中国的奥运成绩虽未称霸世界，却已称霸亚洲。谁敢说中国人是“东亚病夫”（1991年澳洲世界游泳锦赛，中国得金牌八面，突破中国人、乃至亚洲人从未得游泳世界金牌的纪录！且一举夺得四面游泳，另四面为跳水金牌。六得其四，跳水金脚早已为中国包办。壮哉！中国人）！这就是“吃两辈子苦”的成就！我的老同学傅孝先留在大陆的姐姐，搞化学研究的高级科学家，52岁就死了，是活活地给研究工作累死的！累死，多值得的死！她不累死，千千万万的她与他不累死，中国科学怎么迎头赶上西方！怎么出人头地！“革命不是请客吃饭”,建设文明文化也是要死人的。尤其是要 “超英赴美”搞建设；而不“超英赶美”。永远跟在英美之后吃英美屁，中华怎么振兴，中国怎么出头！所以，40年来，中国大陆是“炼狱”。什么是“炼狱”？就是经过火的洗礼，能够升入天堂。中国过去40年的苦难，是“炼狱”的苦难，是有提升功能的苦难，是有建设性的苦难，是追求成就的苦难！！就像你要考上台大而一年不看电影的苦难，程度不同，性质则一。吃得苦中苦，方为人上人。苦出头来的中国人，如今在人类中已经崭露头角了。所以，40年的苦难不是负面的、消极的、毁灭性的，它是中国的大蜕变。？？政治蜕变、社会蜕变、到精神蜕变（现在的中国人不再是“差不多先生”，而是竞泳则争半掌之长，射卫星则从不出毛病的“精准先生”）。而我们在台湾，侥幸而不侥幸地躲过了这场“炼狱”的煎熬，40年隔岸观火躲过了这场火之洗礼。就个人的福利言，我们是幸运者；就重建民族国家的责任言，我们是十足的逃兵！我们就像肢体残障者站在路边，看着一队队的男女好汉走上战场，看着他们、她们的尸体被抬回来，或者看着他们、她们流血呻吟地爬回来，裹好创伤又冲上去！而我们呢，隔岸观火；而他们呢，他们拼搏、他们打仗，他们打的是我们的仗，打的是150年来的民族复兴之仗，打的是为全体中国人争一口气的仗！而我们呢？我们还在讪笑他们的厕所没有门，讪笑他们的所得低，甚至视他们为仇敌！我们究竟是不是一群没有良心的市侩，一群没有人性的畜牲？
“中国之光”中国人共享
然而，一个民族国家的羞辱，像雾一般落下来，无可取舍，你非承受不可（就算你入了美国籍，认同美国，为美国去中东对海湾作美帝侵略之战；你若战死，你的仆告中仍然是“美籍华人”，而不会像别人一样，“美籍美人”！何必骗自己啊，昨日今日以及今后的三五万日，民族主义还都是当令的食品，不认同自己的民族只有做异族之奴）。同理，一个民族国家的荣誉，也无可取舍，它会像太阳一样，你非被照射到不可。中国今后的光荣，苦尽甘来的光荣，你是无法拒绝而非接受一份不可，反对中国的中国人也将同浴于中国的光辉中！这就是说，我们在台湾的中国人，管你是台独、统派、或无党无派，一旦生为中国人，今后你将分得一份“中国之光”！虽然我们没有为这“中国之光”之诞生做出什么贡献；无功受禄，我们实在太侥幸！侥幸之余，我们至少要“吃果子拜树头”吧？？总不能吃了果子，又对那棵树冷嘲热讽或视之为敌吧。这是什么样的一种肥心症、象皮病！中国的问题很复杂，其实也很简单，简单得只有一个字：干，干，干！多加三个字：苦干，实干，硬干。因为中国缺乏的就是成就，要成就只有干。干，说来容易做来难。个人想干，个人有惰性；团体想干，团体又会涣散。这时候，你自己摆脱不了惰性，就得有人鞭策你；团体反侧于涣散，就得有人严加管束。其实，就像你考大学，你自己督促不了自己，就得有师长有父母在后面鞭策，甚至补习班鞭策也是应该。假使你想考上大学，而考上大学就是一切！就中国言，建设国家就是一切！于是，在中国的问题上，你就知道为什么有集体主义之必要，社会主义之必要，权威专制之必要！当然，假使中国有1万年的悠闲时间来完成她的现代化，那么一切慢慢来，随各人今天做一点明天做一点，1万年做不成，10万年总可以做成吧。可是，中国原已落后，而这是一个竞争白热化的世界，我们哪能悠闲，哪能慢慢地slow boat to China！我们不仅要快，而且要比别人快；不快不足以竞争，不比人快不足以超前，至少迎头赶上！这就更显出专制、集体、极权之必要！因为，只有这种精神，这种体制，才能团结一切的人，团结一切的意志，一切的力量，众志成城，万众一心，处处攻关，力成大业。就算是西方人笑讽中国人是“蓝蚂蚁”：我们为建国却必须做“蓝蚂蚁”，必须是千千万万的蓝蚂蚁，像蚂蚁一般单纯一致，才能造就出比我们个人大千千万万倍的大堤坝。再造中华，必须是每个人捐弃一己之见，乃至捐弃一己之身，为的是中国这大堤坝之建成。要讲求个人意志，要讲求个人欲望，个人利害，必然是蚁群四下溃散，永远建不成任何东西！而中国就是要建设，要成就？？中国要改写《大英百科全书》，君不见现在“大英”的文明文化榜上中国有几人？！
自中国近代史中解放
这就是为什么，为历史上此刻的中国，我胆敢高呼：反民主！反自由！反西方民主！反西方自由！抽象地说，自由民主绝非绝对之善；而落实在历史的流程中，对此时此地的中国，它们是相对之“恶”！因为，自由只会使中国涣散，民主只会使中国崩溃。有人也许会讥诮：中国人为何如此可怜，竟然承受不了自由民主之 “福”！我要反问以这种西方价值为人生价值的人：自由有什么了不起！民主又好在哪里！日本、德国如今又称雄，是它们的民主自由超过英、美？英国如今衰微了，是它的自由衰微？民主衰微？美国今日超强，是它的自由超强？民主超强？而美国的自由民主扩散开来，正好变成美帝国主义的原动力！不是烟资本家有剥削的自由，台湾怎么会变成美烟的垃圾场！“鸦片战争”还不是一个君主立宪、笃信基督的英国做出来的“撒旦之战”！而最重要的关键是：这些东西对中国有什么好处？这些东西能帮助中国达成中国的历史目标？曾经有学生问我：老师，中国民主重要还是强大重要？我说：废话，当然强大重要。中国若不强大，而中国自由民主了，中国可没有什么东西可以保证，中国不还是清末民初的中国，不还是次殖民地的中国，不还是“华人与狗不准入内”的中国！所以，中国人必须以一条裤带来紧千万亿腰子，中国人才得解放！自中国近代史中解放！自列强的囹圄桎梧中解放！西方人是充分了解这11亿“蓝蚂蚁”的可怕、这11亿众志成城的“蓝蚂蚁”的可怕，于是他们用“自由民主”的口号，企图分化我们，打散我们，划割我们，制造我们的内在矛盾，让我们自己互相抵消！因为，拿破仑早已叮咛他们：“让这条龙睡吧，他一醒来，西方世界就麻烦了。”可怜可鄙亦可悲那些学运民运小蠢才，连这点简单道理都猪油蒙心看不透，一味地接受西方价值，试图分裂中国，为西方的终极利益服务……让西方继续为世界之主，中国为奴！而尚自以为是为了“爱中国”。我告诉你们：当西方人对你翘起拇指叫“好”时，你已是一个不折不扣的卖国贼！除了你们这一小撮猪油蒙心的小丑之外，天下任何聪明人都深知“人不自私，天诛地灭”；而为国自私，更是西方帝国主义的当行本色！美国人更是如此（某教授说：“美国大众传播是美国利益之文化手肩。”信哉斯言！而美国大众传播诸君子女士时时自诩为超然的自由派！欺己欺世）。世界已被西方帝国主义 dominate二三百年，洋奴们，心头被殖民的洋奴们，香港的“英奴”们，难道你们的“婢妾惰性”如此深重，如此安于为奴现况(whatever is is right？)，不也想换换主子，让中国人骑在世界之屋脊上？！
为中国伸冤，为中国宣告
何新先生拿那个日本教授作谈话的靶子（东洋亦是中国之敌），长江大河似地滔滔不绝，他所谈的细目有些专门得超过我这门外汉的了解，但是他的大意，是为中国辩护，是为中国伸冤，是为中国宣告！总的而言，正如他自己所说：一切就是为了“爱中国”。他的这个基本立场，赢得我最深的敬佩，最大的认同。从纵的历史上看，从横的国与国的相对关系上看，中国的未来必能使“爱中国”的中国人，不再是孤臣孽子式的悲剧人物；“爱中国”的人，中国的命运必会使他们变成崇高的喜剧人物。说真的，经过150年的衰微，中国还会继续衰微？经过40年火浴的中国，已经走上复兴之路，除非是山崩地裂，这条路中国一定会继续走下去！中国已经强大，明日的中国若不更强大，那么天理就不成其为天理了。反省我的爱国情操，似乎浓烈得近乎疯狂；其实，我只是一个“机会主义者”，只是一个识时务的人而已。历史大趋势这么明明白白地摆在面前，我跟着它走，实在只是大潮流的跟屁虫。但是，我乐于做这么个小虫子，因为今后中国的这个历史命运之完成将正是我一生梦想之实现。我如今是每天喜攸攸看着中国把世界金牌一块块地摘下！
家有恶邻 居安思危 思则有备 有备无患
起来！不愿做奴隶的人们！把我们的血肉筑成我们新的长城！中华民族到了最危险的时候，每个人被迫着发出最后的吼声。起来！起来！起来！我们万众一心，冒着敌人的炮火前进！冒着敌人的炮火前进！前进！进......
疯狂！疯狂的民族主义！
感觉这篇文章是很久以前写的。何新这个人印象还是比较深刻的，以前写了不少文章。好像还是政协委员，曾经给朱镕基总理提过意见，不过沉寂了好久了。
再现盛唐网友, 反复读来, 我觉得你对教育这个题目真的是着力很深, 思考得也很深远, 希望你能够写一写教育方面的策略, 中国崛起策栏目本身也期待更多的网友出来为国献策, 既然你对这个题目如此了解, 就可以考虑写一些东西。
你所提出的一些问题也很深刻，给了我很多思考，一些想法还不够成熟， 希望将来有机会在崛起策的文章里一一谈清楚。
爱国精神可嘉，更何况是一个台湾人！
刘先生，我们想出版您的作品，请联系：zdp7008@126.com谢谢
希望能出版或看到在主流媒体上连载。
我也希望能出版
五四运动是一次思想解放，其目标是从封建礼教的束缚下解放出来。改革开放之初，发起了一场真理标准的大讨论，其目标是从个人迷信的束缚下解放出来。针对历史上和解放后所发生的各种弊端的根源也应当来一次思想解放的讨论，把人们从封建的小生产意识的束缚下解放出来。
小生产意识有那么严重吗？有！太有了！小生产意识（或者说是小农意识）是中国近百年来一再失误，并多次错过经济起飞的总根源，因为小生产意识和以生产社会化为特征的现代大工业生产是不相容的。改革开放前发生的各种失误与弊病莫不与小生产意识有关，就是当前的各种社会问题也都是小生产意识在无形中支配人们行为的结果。小生产意识在旧社会和新中国的改革开放前、后的表现从五个方面可简略地说明如下：
一、政治意识方面随地位的变化而变化。在旧社会平民百姓幻想并依靠青天，凡事忍让委曲求全，走投无路就烧杀造反，进了官场就想事事专权。对上闹独立，对下想一手遮天。千百年来形成的“家有家长，国有国君，地