中国崛起策执行篇一：跨越“崛起策”与现实间的鸿沟
作者: 吴国荣
前言 - 老子说：“治大国犹如烹小鲜”。
治理国家的原则，确实象“烹小鲜”一样简单：以公平，公正，公开的制度实现以人为本的和谐社会。这既是中国上下一致的共识，也是发达国家的成功经验。
政府也逐步开始“明确界定国家、社会、市场和其它社会系统。”（摘自刘涛的《中国崛起策十八：界定国家、市场和社会的界限》），可有法不依，有令不行的政府机构中，法律政令往往成了摆设。
明哲保身的官场文化又使很多法律迟迟不能制定，瞻前顾后，不敢拿既得利益者开刀，执行中更是绕道而行……整个庞大的官僚体系在“剥除自身的腐肉”前完全丧失了“执行力”，成了一群“跳不出加热的温水中的青蛙”。
提升政府“执行力”是中国崛起的关键
政府的决策无法贯彻，进度未能切实追踪监督，承诺未能实现时。人们开始千方百计地寻求答案，不仅调查发达国家是如何做到的，还在国家的结构、制度或文化中找寻解答。罕有人领悟到是政府“执行力”的问题。
如贪污腐败的违法性质，可谓人尽皆知，人人喊打。可为什么还知法犯法呢？因为当事人认为公检法现今的执行能力，其逍遥法外的概率很大，或其保护伞的权利凌驾与公检法之上。
又如医疗制度改革。“药品招标制度，医药分离”等政策可谓抓到了关键。可是执行下去又变味了。还有现今越调越涨的房价调控……
很多政策的执行起来不仅大打折扣，甚至连政府信用也透支了。于是呼，原本可以一步到位的制度，政府只能选择更加中庸的策略，耗费更多的精力，更长的时间，分阶段地施政……尽管方向是正确的，却只能步履蹒跚地前进。
有法不依的现状下“好的结构、制度”不是中国现在最需要的药。耽误之急，如何打造一个齐心协力，言行一致，敢于接受人民监督的政府，才是中国目前最大的难题。有“执行力”的政府，“好的国家结构、制度”还不是时间问题。
现今教育、医疗、金融领域的问题虽然错综复杂，但都无外乎这三种问题：
- 用人不当的问题（用错人，步步错），
- 决策不当的问题（很多策略漏洞明显，连外行人都看得出决策被人操纵），
- 施政过程中的漏洞和缺位（如：医药审批腐败这么多年了，药监局却充耳不闻）。
因为这三类问题的存在，政府像喝醉了的猴子，明明看着“桃子”触手可及，却怎么跳也摘不到。
总之，“合谐社会”这一远大理想，要同做好当前的每一项具体工作紧密结合起来。“如何建设一个具能团结广大群众的，有执行力的政府”已经成为中国崛起最大的挑战。
一定要解决的动力问题
对中国的改革动力问题，弗里德曼有一句广为流传的名言：“谁能正确解释中国的改革和发展，谁就能获得诺贝尔经济学奖。”
确实，对于没有政党威胁的执政党来说，主动“剥除自身的腐肉、毒瘤”，成为“跳出温水的青蛙”，似乎是难以解释的。可动力问题是一定要解决的问题，否则一切中国崛起策都成了“无源之水，无本之木”。
在这里我只能臆测了，我认为这动力可能来源于这三个方面。
1. 股份制企业和民营企业的崛起，需要强大政府支撑。
有识之士都有这个共识。经济基础决定上乘建筑，而中国企业竞争力的提升，唯有依赖股份制和民营企业。随着企业竞争力的提升既需要强大政府为其支撑，更需要法律明确划出国家、社会和经济，为其保驾护航。
特别是股份制和民营企业的草根性，注定了其将成为最天然的“社会中间层”。出于维护国家国际竞争力，政府必然要积极呵护股份制和民营企业的利益。而企业也会迫切要求“法律明确划出国家、社会和经济之间的边界和权力范围”。因为企业是相当脆弱的，既无法承受政府的“权利寻租”，也无法承受无尽的社会责任。
随着股份制和民营企业的竞争力提升，必然承担越来越多的就业人口，政府更会把为“股份制和民营企业”解决问题，作为集中解决大量的社会问题和社会冲突的关键……庞大的社会中间层，从此形成
2. 大众对媒体资源（特别是现今的网络媒体）的有效掌握。
所有发达国家的监督机制里都少不了“高度发达的，能代表大众良心的媒体监督”，在中国，由于政府的长期控制，这一直是难以逾越的坎。
九十年代的新技术给中国带来了新的机会－－高速发展的Internet网络媒体。Internet的高速普及，其无级的信息量，以及前所未有的互动性，使网络已经成为中国最强势的，也最能代表大众良心的媒体。
如今，网络技术的发展还没有到头的迹象，更不用说找到有效的控制方法。
3. 儒家文化和英明的领导人（其实指的是领导团队）。
爱因斯坦说：“群众的才能和品格，较之那些对社会产生真正价值的少数人的才智和品格来，是无比地低下。”
就中国的现状而言，出现更能运作政治资源的，更有开拓精神“邓小平、胡耀邦”，绝对是中国崛起的一剂强心剂。
即便在美国――民主高度发达，在权利严格受到监督和限制的国家，决策者的力量依然影响着国家的走向。想想华盛顿，林肯，罗斯福……他们的成就，他们的精神影响的不仅是美国，也影响了整个世界。（我是反感个人崇拜的！）
更何况，在只有单一政党，民众普遍对国家有较强的信任感和依赖感的中国。决策者还拥有很长的任期，决策者的能力和素质，更是对国家发展的走向有着举足轻重的作用。
当然这个因素可能有太大的变数，这就不得不提“追求人性向上，持善固执”的儒家文化了。在儒家文化的影响下，中国历史上还是出现了不少励精图治的皇帝。这一点是很值得期待的。
结合现今的时事：胡温的是值得期待的一代领导人。
胡温注定是承上启下的一代，而且已经显露出英明领导人的端倪。
- 由于邓小平的安排，胡温基本是顺利接过了政权（没有用太血腥的方式），特别是胡的长时间常委任期（这是江泽民所不具备的），相信在中央核心层打好了一定的政治基础。
- 60年后的今天，老革命的已经完全退出历史舞台，腾挪出了广阔的政治资源（这是邓小平、江泽民所不具备的）。当然腾挪出的政治资源是否会被党内的阻力势力所占据，那就要看胡温的能力了。
- 胡温之年轻应是其最大的优势（这也是邓小平、江泽民所不具备的）。
至于胡温如何已经显露出英明的端倪，就不在这里讨论了。
记下一些感想
看到刘博士的文章和热心人的讨论，我最大热心的感想是——“可悲”。
一“可悲”真正致力于全面探求解决中国问题，追求真理的的人越来越少了。大部分都是一鳞半爪的时事分析——博士的文章为这十年来所见最为系统，最为深刻的。
二“可悲”政府智囊团的愚昧或明哲保身。一个博士，就可以把这么多具体的策略考虑得这么清楚。中国那么多社会学教授，智囊团，究竟是被禁锢了思想，还是有口难言。
三“可悲”中国的选人机制。现今政府的用人机制，博士这样的人是无法进入政府智囊团的。这可悲的用人制度，不知让我们的国家付出了多少的代价。
希望，这些思想能普及到每一个对此有困惑的人群中去，形成共识，加速中国的崛起。
似乎没说到点子上，从系统控制论的思想来说，有一类系统可以“自适应”，阁下所谓的“动力”并不是必须的。一个系统“执行力”的状况，取决于目标状态与反馈纠偏机制，也即要有合适的目标、有效的监督。我的妄论，一家之言，作者勿怪。
自适应是暂时的，而优胜劣汰是永恒的。爬行动物靠自适应统治了上亿年，为什么最终会被哺乳动物取代？畜力运输为什么被如今的汽车所取代？自适应系统有其致命的局限性。
要突破，超越自身局限性，就必须要解决动力问题。
弗里德曼是二十世纪最伟大的经济学家之一，他提出的问题是很有深度的。
现实来说，政府有可能自适应到，培养一个强大的政敌来监督他，并且共享天下吗？你可能要举台湾的例子，那是“国民党的党纲早就写好了＋美国的督促＋蒋经国的个人魅力”。
楼上的说得对 要像人体一样有比较可行的反馈和负反馈机制 才能生存下来
治大国犹如烹小鲜 烹小鲜可没有这么简单
感谢吴国荣网友发来这样的文章，非常支持一切独立的思考和探索。读完这篇文章后我一直在思考“制度”和“用人”这两个面向的问题，我是一个制度主义的拥护者，一向认同这样的观点，制度是相对稳定的因素，而人是可变的，不稳定的，因此“好制度可以把坏人变成好人，坏制度可以把好人变成坏人”。但是吴国荣网友先前在网上的留言和这篇文章却让我有了更多的思考，究竟是先有好制度，才能创造出“好人”，还是先有好人，才能成就一个好的制度？这样的问题有点像是哲学上先有蛋还是先有鸡的讨论，但是读完这篇文章后，我感觉到了知识上的提升，我认为，制度和人恐怕是缺一不可的两个方面，没有完善的制度，光靠道德上的修养和对完人的追求是不够的，可是没有合适的人和政治家，谁来建立好的制度，或是建立了制度谁来推广和实行其？所以从制度缺乏到制度构建这样一个历史过程中，人的因素的确是至关重要的，美国没有华盛顿，土耳其没有国父凯末尔，也许他们还要在制度建立上摸索更久的时间，付出更多的代价，走更多的弯路，甚至是久久不能建立良好的制度。联系到今天，中国不是没有法律，不是没有现代社会的一切机构（议会、法院和行政），但是法律的运行、政策的执行和制度的构建依然遇到很多瓶劲，我想关键还是人的问题。中国省级以上的官员，到中央一级，逐步具有了国际视野和现代意识，制度化建设取得巨大进步，但是一到地方上，就阻力重重，其间人的素质和观念的确是最重要的问题。所以现在国家开始有意识地让一些海外留学归国人员到内地某县或是某市去任职为政府官员，可以看出国家的确是用心良苦。从制度不健全，缺乏法治观念，到制度逐步健全，法治观念清晰，可能用人将是一个关键因素，这其间需要持之以恒地将一批批高素质的人才逐步调任到地方政府各个岗位上，并形成一定的网络，成为一股全新的地方政治改革力量。
我从吴国荣网友的关于企业管理和流程以及人才流动机制的留言中得到很大的启示，治国和企业管理有不同的地方，但也有很多相似的地方和值得借鉴之处，保持开放的心态多听听不同学科人士的意见和不同的角度和思维，果然启发很大。个人的思考能力总是非常有限的，但是通过网友之间的思想交换和碰撞真是可以让人受益无穷。希望更多的网友从不同的角度、视野、专业来谈中国崛起，这样可以大大弥补个人能力的不足而作到群策群力和思想更新。希望吴国荣网友继续其中国崛起策执行篇的探讨。
…… 感谢博士的一直关注。正是博士的鼓励我才写的，否则工作太忙，都冲淡了自己的灵感。希望能激起大家更多的讨论。
…… 以前我一直人为“先有好制度，才能创造出“好人””，在现今这家虽然已经发展得十分庞大，依然能保持朝气蓬勃的公司工作的体会，让我认识到“先有好人足够多的好人，的传帮带，才能成就一个好的制度？”
其中“特别是股份制和民营企业的草根性，注定了其将成为最天然的“社会中间层”。”等多处都是受你的启发。也不知是否正确地举一反三了？
这一段给我感觉特别深刻,希望将来大家可以深入探讨。
“现今教育、医疗、金融领域的问题虽然错综复杂，但都无外乎这三种问题：
1. 用人不当的问题（用错人，步步错），
2. 决策不当的问题（很多策略漏洞明显，连外行人都看得出决策被人操纵），
3. 施政过程中的漏洞和缺位（如：医药审批腐败这么多年了，药监局却充耳不闻）。
因为这三类问题的存在，政府像喝醉了的猴子，明明看着“桃子”触手可及，却怎么跳也摘不到。
总之，“合谐社会”这一远大理想，要同做好当前的每一项具体工作紧密结合起来。“如何建设一个具能团结广大群众的，有执行力的政府”已经成为中国崛起最大的挑战。 ”
我已经着手写《中国崛起策执行篇二》，就是一步步讨论这些问题，近期会加紧把他完善。
我在中国崛起策二十、二十一中将继续讨论建立社会福利制度和社会分配制度的问题，其间一个重要的讨论将涉及到政府执行力的问题，吴国荣网友的这一论点非常深刻。我将在下周发表崛起策二十。
期待中
期待!
To： 记下一些感想
其实我觉得无论是在民间还是在政府智囊团都不是最重要的，关键是有一颗爱国心和一份社会责任感。现代社会是功能分化、分工细密的社会，不需要每个人都当政治家或是政治智囊，每个人能在各自岗位上做好自己的事，还有一份公心来考虑国家，就是在脚踏实地的为中国崛起贡献力量。我写中国崛起策，也是本着中国知识分子特有的社会责任感和一份爱国心来写作的，我既不想从事政治，也不想加入任何官方智囊机构。每个人都有自己的追求，无论是在朝，还是在民间，都可以为国家作出贡献。政府机关和智囊团有很多杰出的人才和有远见的学者，他们是国家真正的脊梁，作为民间人士，我们也希望以自己的视角和一点知识积累为国家作出一点点贡献，这就足够了。其实在民间也有很多好处，可以更加自由地谈论很多话题，我觉得现在这样非常好。
……赠博士一句话：“不要独善其身，通过自己影响别人都变得优秀才是自己真正的优秀。我要成为种子，将优秀的影响力传递给大家。”
……博士是一个好的种子，进入智囊团可以影响一批和你一样优秀的人，有“鲶鱼效应”（下一篇文章会提到这个故事）。在民间，如果变成人手一册的畅销书籍，也不为是一种好的影响方法。
說的非常好!
刘博士能否从社会学角度描述一下怎么样的社会才叫和谐社会呢？
和谐二字我个人理解为在社会在主要各方利益的动态平衡的前提下的稳步发展。不过我接触过这方面内容，这种个人理解估计也是不严谨的。
拜读了，刘博士开拓的讨论，已经人才济济了。
我只补充两点，供大家参考：
１、很赞同刘博士把孔子的儒家文化和汉代以后被阉割的“儒家文化”区别开的见解。实际，孔子的儒家文化精髓，在他弟子那里，就已经被“篡改”了。〈论语〉只是弟子纪录孔子日常言论“备忘录”，却有“半部论语治天下”的谬误流传千古。孔子思想的精髓应该在他〈周易〉批注中挖掘才是正确方向。
２、另外，英明的领导人，多半是靠不住的。可喜的，在我们有生之年，中国的民主制度是要实现的。
也许，２００８年１０月，中共十七届三中全会以后，中国的民主时代将要开始了。
但愿胡主席能听曾副主席的建议，十七大以后为８９和ＦＬＧ平反。
有關第二點, 我想談談有關「英明的領導人」的問題。
無疑, 一個組織絕不能單靠一個或一批強人的支撐, 而持續成功。因為再強的人, 都不過是兩臂承一口, 其作用是有限的。而且, 人總有要退下來、甚至離世的時候。沒有一個良好的機制, 始終都不能讓組織永保長青的。這就是所謂制度的重要性。
然而, 卓越的領導人依然是重要的。美國一本企業書籍 - 從優秀到卓越 (From Good to Great)提到「第五級經理人」的概念。第五級經理人能將個人的謙遜和職業化的堅定意志相結合, 建立持續的卓越業績。他們不會過份重視個人的名利, 他們不好出風頭, 他們只希望令自己服務的組織永遠強盛。他們就是一個良好制度所需要的「制度建設者」。
一個國家比一個企業更需要這樣的「制度建設者」。
順帶一提, 基業長青(Built to Last) 和從優秀到卓越 (From Good to Great) 是不可多得的好書, 但我不肯定國內的譯名是怎樣。雖然他們的主題是如何維持和建立永續經營的強大企業, 但這也與如何維持和建立持續發展的國家有關。
一個卓越的企業家會希望建立起永遠強盛的企業, 卓越的政治家何嘗不是呢?
我在此向大家推介這兩部好書。
我和Esmond的认识惊人相似。
……榜样的力量是无穷的。顺势而为的CEO强化了榜样，力挽狂澜的CEO完善了榜样
……全世界的IBM都有在学习和模仿其100年前创始人的气质，还有郭氏纳（90年代拯救IBM的CRO）这些文化深深地写在的员工的心理，保证了IBM长盛不衰。
感谢厚泽兄的赞同。
同意 ：“半部论语治天下”的谬误流传千古。我也认为“儒家文化”被栽赃了。有着“儒家文化”的华人遍布全球，不仅没有乱国，还贡献突出。
另：具我说了解，胡主席是最想为89平反的人，曾副主席只是投其所好罢了。可政治风险却要胡主席来冒。
刘博士，看了您的文章很受启发，我是做出版工作的，很想把您的作品出版供国人共享，不知可否？方便请回信：zdp7008@126.com，电话：１３９１０９２１２９８
各位朋友,告诉大家一个好消息,刘涛先生大作已由新华出版社出版,各地书店下周开始销售.欢迎捧场