中国崛起策执行篇二：提升“执行力”的三个核心流程
作者：吴国荣
前言：不能充分反应民意，导致执行力下降
古今中外的政府，处理政务的过程相同之处在：
几个部门官员（如商务部，建设部……）提出议案，把工作中的难题，需要其它部门配合的工作提出来，由领导组织对议案进行讨论，经过相关部门一致同意后付诸实施。在实施的过程中又在“下一个层面”重复这一过程……
不相同之处在：
1, 缺乏执行力的政府没有“充分的政务公开” （特别是县市这样的执行层）， “充分的政务公开”不仅可以在决策前后充分地了解民意，也让民众有所准备，取得更好的施政效果。
2, 缺乏执行力的政府，此类过程往往缺乏讨论，因难以量化追踪进度，大家似乎也不用为结果负责，所以也讨论不出太多有用的结果。会议结束时，离席的人对执行方案没有投入感。偷工减料执行的结果可说是注定的。
“充分的政务公开＋问责制＋追踪进度”提升“执行力”
从上面的流程中发现，官员对施政方案“缺乏讨论和投入，并敢偷工减料地实施”，主要源于“没有充分的政务公开”，“不用为结果负责”，“难以量化追踪进度”。
1,“政务公开”一直就有，只是远不够充分。美国的大选为我们提供了榜样：举国对未来五年的重要问题展开大讨论，详细到具体的“人员、策略、实施”等各关键流程。大选的结果也是民意对“政务”的选择，也为后期按部就班地执行提供“民意”依据。
2,关于“问责制”，其实做官哪能免责呢？可由于政府部门权利交叉，相互制约，使大部分的岗位责任“难以量化地追踪进度”，并且施政效果显现往往有“滞后效应”，这就让“责任”更难以分辨。再加上决策和施政的不透明，导致“问责制”难以实施，同时官场也腐败普遍滋生。
3, “我们一直在努力，可是大部分时候我们找不到努力的方向”。
幸运的是，近代经济学，政务管理学，统计学，信息技术得到了很大的发展。出现了GDP为代表的统计方式，原本标准不一的民生问题得以量化，为“问责制”提供了相对可靠的追踪进度数据。如今，这些理论又得到了进一步发展，出现了GNP和“绿色GDP的概念”。（如果毛时代，就懂得了“绿色GDP的”估计也不会荒废建国初那失去的三十年。）
既然“政务公开”，“问责制”原来就有，“追踪进度”又有了可靠的数据和判断方法。为什么我们政府竞争力还是远低于其它国家？――原因只有一个， “追踪进度”没有量化到政府每一个流程，“充分的政务公开”和“问责制”也没有有力地执行到政务的每一个流程。背后的原因是，这会冲击到某些人的既得利益。
执行的三项核心流程：人员流程、策略流程、施政流程。
“问责制＋追踪进度”需要完善和落实的三项核心流程：人员流程、策略流程、施政流程。这也是提升和保持“执行力”的重心所在。
政府所要执行的重要事项，必须在一些重要流程中决定。执行力良好的政府对此莫不采取严谨、认真而深入的态度，甚至为此谩骂，大打出手（相反，在中国的那么多生命死于“人祸”，可相关的官员却平静得令人可怕）。
哪个部门该做哪项工作，该如何考核与管理？策略的执行需要哪些人力、技术和财务资源？两年后，当策略迈入下一阶段时，组织是否仍具备上述各项资源？策略是否能达到应有的水准？策略可否分割为较易推动的几个方案？参与流程的相关人员会就这些问题进行争辩，努力发掘真实情况，并达成具体务实的结论。每个人都明白自己有责任完成工作，同时也承诺要负起这样的责任。
这三种流程彼此紧密联结，而不是各部门各行其是。其中又以“选人的流程”为最高优先级的。
“人员的挑选与升迁”应参考“策略”与“施政“结果，并与推荐人考核挂钩；“策略流程”运行好坏把“施政”现实纳入考量，影响责任人的升迁；“施政流程”也要参考“策略目标”以及“人力水准”。
最要紧的是，领导人及其领导团队要能深度投入这二项流程，因为他们才是这些流程的负责人，并借助媒体等力量进行监督把关和充分沟通，缓和“失去某些的既得利益者”的不满。
坦白講, 看了執行篇一之後, 除了同意政府執行力的重要性外, 我沒有多大的感覺。
但看了執行篇二後, 我真的覺得筆者的觀點是實實在在的, 是有見地的。
這是將科學管理的理念引入中國政府的一種觀點, 正正與胡主席提倡的「科學發展觀」相呼應。
無疑, 這是一條十分正確, 也十分務實的做法。中國政府在未來數年必須從管理科學化著手, 改善官僚體系。政府大部份的工作項目的結果都應該各自有人負責, 而且每一項工作成果都應該有相應的科學量化標準。例如, 負責地方經濟的官員要為當地的經濟指標負責, 負責環保的官員要為環保標準負責, 負責教育的官員也要為當地學校的成績負責。任命者要為被任命的人的政績負責, 推薦者也要有一定責任。
各項量化標準要合理, 不能有所偏頗。例如, 教育標準不能只側重於學生的學術成績, 也要注意到學術以外成就、創意水平、休息充分率等。各級的政績指標, 每一個特定期間(例如一年), 都要有一個目標, 由上級設定(不一定是對上一級, 例如可以是省級直接為各縣設定目標而跳過市一級, 總之以實際有效為原則)。目標的設立要合理, 不能太高或太低, 具體上可以與其他同類單位做比較, 甚至造成良性競爭局面。不能達標的要向上級解釋, 沒有合理解釋要受到適當程度的處分, 距離目標太遠者甚至可以不必解釋直接受處分。處分不能過於苛刻, 也不能過鬆。有罰同時有賞, 超越目標者可以得到獎勵, 例如記功以增加升遷機會, 獎金, 調升薪酬級別等。目標也要對正下藥, 不能過多過繁, 令人無所適從。在最初推行的時候, 設立目標的權力可以集中在中央, 在適當的時候推而廣之。
指標評審要客觀, 不能有官官相衛, 甚至淪為黨派鬥爭的工具。例如可以委託獨立調查的顧問公司, 調查的過程要保密, 但調查的結果要公開, 而且必須公平和公正。
除了目標, 各方面的具體操作過程可以設定一些程序。目標主要用作衡量創造性較強的工作, 程序主要用作衡量創造性較弱的工作。做事不按規定而影響工作效果、受到投訴者需要解釋、負責。程序不能設計得過份嚴謹, 沒有必須規定的位置不必規定。
程序的設立無疑是會增加行政工作, 加大政府人力規模, 同時也在某程度上加強了「不求有功, 但求無過」的官僚心態。但對一個規模大的組織來說, 這是必須的。一個擁有數萬員工的大企業都需要程序, 何況一個擁有數千萬官僚的政府呢?
一个事故的出现往往牵扯到多个官员。最高长官也有失察之责。于是，最后最好的办法就是官官相护，瞒报，把事情压下去。
至于量化标准合不合理，应该有流程来限制，有专业人员评估。否则要那么多官员干什么？
好久没来了~先向大家问个好~荣荣草木潭在执行力方面着力很深~看了很受启发~我也来说说我的看法~
我觉是不是应该在政府职能部门实行双轨制？即公务和政治职能分开！收缩一部分的政治职能由专门的部门去统筹执行~在执行部门只评审执行绩效~至于政治目标要由党务机关来设定和督促专务机关来执行~~即将政治职能从执行机构中剥离出去~专务执行
你对流程的建议很好，对我后期针对三大流程的分析很有帮助。
現在才知道原來榮榮草木潭就是吳國榮。^^"
其實這個題目頗為複雜, 寫到後來已發現自己有點陵亂...
期待你的執行篇三。^^
是啊，这个题目太复杂了。
原本想把自己在企业的那点经验转化一下。结果越写发现，要涉及的东西越多，总算收住了进入正题。
其實只要抓著主題的重心就可以了~
細節的事務, 還是留待政府處理吧~
今早看新聞, 溫總理好像說師範生免學費~
這樣不錯呢~
如果给师范生免学费的话，政府打算补贴师范院校多少钱？否则市场规律反而使得师范生的培养质量下降。
我家小县城那里，现在农村的小孩可以直接到县城小学念书，但相应的学校设施又没有增加（我猜是因为没有相应的拨款），结果一个班100多人，这样如何教好祖国的下一代？
剛看了新聞全文，溫總理原來是要讓教育部直轄的六所師範大學的師範學生（即非師範學生沒有這項福利）享有免學費。
我認為在控制上是容易做好的，只是中央教育部門直轄的大學，要控制好還不容易？
另外，我認為這項政策合乎溫總理之前提出的「支教、支農、支醫」的號召。教育事業是不能按市場規律規劃的，因為這事業存在巨大的界外效應，在這個領域上是經常會出現市場失效情況的。
看了这篇文章以后,觉得非常有启发, 感觉这不是作者一时的想法, 而是长时间思考和有系统地探索的结果。希望荣荣草木潭能继续这个系列的写作，将所有的思考都呈现出来，感谢你了！另外，我这两天没上网，因为正在忙着写崛起策二十，如果有些回复延迟了，请大家原谅。 我的文章已经完成，现在正在校稿，明天将发表。
感谢张兄和博士：
把我的文章和放博士的系列在一起，可以和更多的人分享我的这些年的思考。也得到了很多宝贵意见。
……我也要更加认真努力认真写好后续的系列，不然影响了博士系列的水平。
期待刘博士和吴先生的新作。我在想，刘博士以前所提的大国家，小政府的模式能否在这种分析中体现出来，如果政府管的事少了，那相对来说提高执行力也就容易些
从人员流程、策略流程、施政流程谈施政非常有新意，这足见作者的思考力度和创新精神。另外，没有对国家和社会的一份社会责任感的话，是断然无法有这样的思考的。
关于绿GDP的观念非常重要，希望将来我们能够更全面地讨论这个全新的创新型模式。
希望荣荣草木潭能够继续创作，把自己所思所想全部表述出来。强烈支持！
很高兴能看到，在我写作期间，不同的网友从不同角度来谈中国崛起和中国崛起策。希望更多的朋友出来撰文，发表自己的看法。
各位朋友,告诉大家一个好消息,刘涛先生大作已由新华出版社出版,各地书店下周开始销售.欢迎捧场