中国崛起策三十二：信息霸权主义是如何“炼成”的
在以美国为首的西方世界中，媒体逐渐成为维护西方中心主义的核心手段之一。无论是在战争中，还是在和平时期的国际竞争中，相较于政治、金融、经济和科技等领域，媒体逐渐成为构建西方话语霸权、虚构自身国际道义形象最重要的一个环节，西方媒体还肩负着维护西方整体利益，遏制非西方对手，打击非西方竞争者，弱化对方道德权威和消解对方软实力的重大任务。在整个冷战的历史阶段，西方媒体的攻心战对以苏联为首的东方阵营的裂解发挥了不可替代的作用。豪不夸张地说，西方媒体是西方世界最终取得美苏两大阵营对垒胜利的生力军。了解西方媒体的运行模式和宣传手段，对于和平崛起的中国构筑自身的话语权体系，建立自身的国际道义形象，综合维护国家利益以及提升中国在国际社会的话语权份额和软实力具有重要意义。
西方媒体进行国际宣传的重要元素和手段
（1） 掌握定义权
无论是在以美国为首的西方世界在战后发动的战争中，在冷战的高强度对峙中，还是在西方与非西方的经济体进行竞争的过程中，牢牢掌握定义权是西方媒体胜出的重要原因。首先定义己方是“民主”和“自由”的，己方是尊重“人权”的，对方必定是违反“民主”和“自由”的，是侵犯“人权”的；其次，西方世界的价值观是“普世”的，“人人与生俱来就应该享有的”，因此侵犯这些普世原则就是违反世界和平；第三对方总是违反这些原则的，因此对方总是威胁世界和平的，己方打击对方就是维护世界和平。
根据这样的三段推论，西方世界牢固树立了心理优势，因为非西方世界和发展中国家包括过去的苏东阵营，大多在社会发展的阶段上远远落后于西方国家，无论怎样努力奋进，在“民主”和“自由”等西方推出的价值观体系上都无法在短时间内赶上西方。因此西方世界面对非西方世界时可以树立一种恒久的道德优越感，而且可以随时根据需要和掌握定义权的主动进行战争或是颠覆。伊拉克被制裁了十年，整个国家饿殍遍地，但因为价值观体系不达标，因此伊拉克即使什么不做，也威胁到了世界和平，而沙特尽管保留了君主制度，在价值观体系上更加不达标，但是定义权的掌握者却可以任意根据需要来决定打击谁和保护谁。而战争行为，明明本身是违反人权的，是反人性的，但是根据第一定义权优势，战争也可以被描述成为维护“人权”和“世界和平”。
（2) 语义的阐述权
既然掌握了第一定义权，也就掌握了语义和概念的阐释权。“民主”和“自由”既然是西方的语汇，因此任何非西方国家得到西方世界的承认就必须全盘接受西方的制度内核，完全接受西方的一切制度构建。任何国家根据本国国情探索的新民主道路和提出的新民主观在西方某些“民主”卫道士和“人权”原教旨主义者看来都是“修正主义”，是不可接受的。
因此尽管中国和俄罗斯都在朝向西方定义的现代价值观方向发展，取得的进步无法 否认，但因为中国和俄罗斯偏离了部分西方的制度元素，因此，尽管中国百般表示要和平发展，依然被西方世界认为是最大的威胁。我们可以看到，西方的思维其实非常僵化：“只要中国一天不完全像我们这样，就会威胁到我们的生存方式和价值观系统。”西方媒体运用的正是垄断的“阐释权”，我们，只有我们西方世界，才能阐释什么是“民主”，才能评判谁是“民主”，任何与我们的偏离都是威胁。
荒谬的是，西方的民主和自由是产生于西方社会文化土壤中的，西方各国根据历史文化传统的不同也发展出了不同的民主模式，世界上本来就没有完全统一的民主模式，中国和俄罗斯的民主制度也必须从本国的社会文化土壤中生发，才能真正建立坚固稳定的民主政体。我非常欣赏张维为研究员的一句话：民主是普世价值观，但是西方民主并不是普世价值观。每个国家都必须根据自己的国情和社会文化心理环境发展出自己的民主模式。如果妄想推倒故宫或是克里姆林宫，在其地基上建立中国和俄国的白宫，那一定是世界上最不伦不类的建筑。这个道理很明白，但是世界上某些心态狭隘者或是别有用心者总是喜欢采取绝对主义来看待问题。
（3）信息的筛选
世界是复杂的，历史事件是复杂的，当代的重大事件，但凡涉及到民族冲突、宗教冲突和生活方式的冲突更是超级复杂。对复杂的事件，媒体如果不去梳理事件背后复杂的历史文化和社会背景，不去认真分析冲突的社会根源和各方的利益背景，只是简单地进行信息的截取、屏蔽、裁剪，最后进行信息的筛选，那么就是误导公众和误导民意。然而不幸的是，西方媒体具有控制世界话语的权力和形塑世界公众民意的庞大资源，当西方媒体对某一事件进行刻意的筛选以到达扩张西方整体利益目的之时，公众就可能被集体心理催眠，接受了完全错误的信息，或者说是接受高度扭曲、经过人为精加工的信息。更加不幸的是，几乎在全球所有重大事件中，从粮食危机、石油危机、美国次贷危机、苏丹达富尔，西方媒体完全根据本国的利益对信息进行刻意地雕琢和精心加工处理，受众最后接受到的信息与事实相距甚远。
在北约1999年进攻南斯拉夫的战争中，就充分体现了信息筛选是如何为一场空前残酷的战争提供合法化材料的。在战争前，所有欧美国家的舆论完全一边倒，断言南斯拉夫在对少数民族进行种族清洗，并提供了大量证据。整个战争宣传重点在于宣传除了战争别无其它任何手段，因为南联盟正在进行种族灭绝！事实上，的确存在着滥杀无辜的情况，但实际上是政府和叛军双方进行相互仇杀，既有塞族军警枪杀平民，也有科索沃叛军枪杀警察和塞族平民。无论哪一方施加暴力和进行血腥仇杀，都是违反人权和人道尊严的，应当同受谴责。然而西方媒体对事件的多侧面完全不闻不问，热衷于从“政治”角度和“意识形态”来思考问题，非要把欧洲最后一个社会主义国家扼杀，因此事件报道从一开始就是严重不公平的。虽然西方媒体提供的某些照片可能是真实的，但是这与“人权”的价值观念一开始就脱节，更类似一种心战攻势。西方媒体夸大南联盟的“暴行”，编造子虚乌有的“种族清洗”，同时完全屏蔽科索沃叛军的暴行。把民族间相互的冲突精心加工成为自己需要的“种族清洗”，如果西方公众哪怕当时能够听到稍微平衡一些的报道，也不会出现大多数公众支持战争的情况。
战后，当科学工作者将战争期间的报道和真实情况逐步复原的时候，我们看到信息的裁剪和筛选是多么可怕和危险，它足已调动公民的战争意识和国家的战争动员能力，但却严重扭曲了事件的整体真相和不同的侧面。大多数支持战争的公众都是因为受到媒体影响，认为必须为了“人权”和“解救科索沃人民”而不得不发动这场“人道主义战争”，这是多么具有讽刺意义！不要说科索沃叛军对塞族进行的报复和杀戮，即使是北约的战争本身就是极端残酷和违反人道主义的，但是人们又能在战争期间看到多少平民被杀害的镜头呢？信息筛选就是这样，可以让受众看到一部分真实，但是剩下没有看到的部分恰恰可能颠覆你对事件整体的看法。就如瞎子摸象一样，摸到象腿就以为这是大象的形状，媒体操纵舆论到这样的地步是何其可悲！
（4）虚假信息和欺骗
除了信息筛选和屏蔽以外，提供虚假信息并进行欺骗宣传是部分西方媒体惯用的伎俩。第一次海湾战争期间一位名叫娜耶热赫的科威特少女在美国国会的人权委员会作证说伊拉克士兵将几百个婴儿从育婴箱中拿出来，将婴儿活活摔死，这样的证词立即激起了美国全国的民愤，成为战争的催化剂，这就是有名的“育婴箱”事件。但战后证明这是一条彻头彻尾伪造的信息，作证的少女是科威特驻美国大使的女儿，她早就与美国的游说公司达成协议。1999年的北约针对南联盟的战争中，一条著名的消息“南联盟境内发现万人坑”广为流传，为的是证明战争的合法性，但这也是一条造假的消息，没有迹象显示南联盟实行过“种族清洗”。第二次海湾战争期间的“大规模杀伤武器”最终也被证明是一条惊天谎言。
虚假信息和欺骗绝对不是西方媒体单一的个案，在战争中，双方提供虚假信息都是最经常运用的手段。然而，南联盟和伊拉克是弱者，其提供的虚假信息只能用于动员国内民众，进行内部动员，远远不足以在世界范围内形成影响，而文化符号的强势者 —— 西方媒体，却可以轻而易举地在世界范围内传递假信息，误导世界公众，欺骗世界舆论，在全球范围内进行大规模的心理暗示和催眠，以有效地调动各种力量对弱势敌方进行打击。不要以为欺骗宣传仅仅存在于战争时期，在和平时期，我们也会接受到大量有意散布的虚假信息，比如关于人民币升值，资本金融市场开放，美国金融危机等重大世界经济事件中，频频传出的虚假信息都是国际心战的一部分。
（5）照片的运用
照片的运用是最能煽动公众情绪的手段，对照片进行剪裁和精加工可以根据需要对公众情绪进行高强度的心理暗示，使得公众情绪随着操纵者的期待而发生变化。一张照片，当我们看到其中一部分可能是一种情绪，如果看到周围的环境和场景我们可能又是另外一种情绪，如果告诉这张照片的背景知识我们恐怕又会产生截然相反的情绪。公众究竟看到哪一部分，究竟知道多少背景知识，决定了公众在何种程度上了解真相还是被媒体操纵。
比如在西藏骚乱事件中，德国图片报展示了一群被按倒在地的喇嘛的照片，喇嘛的上方只能看见几双手，西方公众看了这张照片后会自然得出结论，这是中国政府在镇*压*和平僧侣，这正是媒体操纵者所期待的宣传效果。如果把照片完全复原，就会发现这张照片上方按倒喇嘛僧侣者居然不是中国人，而是皮肤黝黑、戴着尼泊尔警帽的尼泊尔警察！如果能把照片周围流亡藏人暴力攻击中国领事馆的场景放入一张更大的照片中，公众会得出完全相反的印象和结论。
更加高明的是北约在1999年针对南联盟发动的战争开始以后，西方各个电视台都反复播放一个场景，那就是大量科索沃男女老幼的难民离开故土的镜头，场面极其震撼，暗示人们发生了人道主义灾难，这幅场景立即成为各大媒体的头条新闻。然而报刊和杂志并没有对这张照片的背景知识作出深入介绍：究竟是北约的轰炸导致了科索沃难民的流离失所，背景离乡，还是南联盟的种族清洗导致了这么多难民逃亡？这是具有致命意义的盲点，如果背景资料完全的话，人们完全可以得出相反的结论去反对战争和认识到战争的残酷，然而没有任何背景知识的情况下，大多数公众被彻底催眠了，并得出这样的结论，必须扩大攻击战争才能挽救科索沃人民于水火之中，由此可见运用照片操纵舆论是现代心理催眠术的核心手段。
（6）信息的非对称性
由于新闻记者掌握大量不同侧面的信息，而普通公众并没有足够的时间和精力去对每条新闻进行严格核查，同时在信息爆炸的时代人们越来越缺乏耐心去考察信息的真实来源，公众越来越倾向于不加批判地接受一切获取的信息，这就提供给媒体操纵民意的巨大空间。笔者称新闻专职记者和普通公众之间的信息差距为信息的非对称性，这样的信息非对称性在特定时代，比如在战争期间可能是致命的，它可以在短时期内调动民意结构来支持一场非法战争，通过媒体的介入来最大程度合法化本来是非法的侵略。许多西方国家公众认为自己生活在自由民主的政体之下，生活在新闻自由的社会，因此从来没有意识到被蓄意心理暗示和欺骗的可能，这就形成了民主社会中的低度反省思考能力的怪象。
（7）信息的时效性
西方部分媒体本身的确也具有反思能力和反省精神，比如在北约进攻南联盟战争的两年之后，笔者在德国国家一台看到一个节目，深刻反省了科索沃战争前许多媒体裁减和筛选镜头带来对整个事件的认知误差。不少非政府组织成员包括红十字协会的成员非常公正地指出当时南联盟并没有进行种族清洗，更没有万人坑事件，而且科索沃的叛军利用了西方媒体的支持，也肆无忌惮地实施了很多暴行。因此公正地看待整个事件是双方都在进行报复式仇杀，而决非一方“正义”、一方“邪恶”那么简单，类似这样的对战争的反思和再思考在战后总会在一些西方国家的媒体上演。
有人会说，这充分体现了西方国家的民主自由。然而，这才正是最可悲的一点：战争时期，所有媒体进行同一种声音的媒体闪电战，因此已经完成了预想的效果，当战争结束后，根据新闻的时效性原则，该题目很快被公众淡忘，时间是最好的遗忘剂，也是淡化媒体操纵的最佳手段。当反思以不成比例的微弱声音在电视里播放的时候，或是在报纸上一个不起眼的版面、或者在报纸上一块豆腐干大的地方进行战争反思报道时，无论如何，都时过境迁了，没有多少人会看到或是读到这条消息，即使偶然看到或是读到，真正感兴趣的人也不会太多，新闻和信息一旦过了时效期，之后的反思或是反省都不会起到什么作用。
对比战争期间扭曲信息的超级放大，以及战后微弱的反思声音，除了刻意显示西方社会是个自由民主的社会以外，不会有任何实质意义，因为战争期间的声音早就通过传媒深深刻入人们的集体记忆中，任何对真相的追求只能是有由少部分科学工作者和探索真相者完成，对大众舆论不会有什么影响了。
以上讨论了西方媒体主导世界舆论的一些重要手段和核心元素，这非常有助于我们加强对西方世界主导话语权的认识。由此笔者得出的结论是，西方世界已经通过其全球媒体广泛地构建了自己的霸权语言体系，这样的霸权主义体系笔者称之为信息霸权主义。信息霸权主义是除了政治霸权、金融霸权和经济霸权之外重要的支配关系体现形式，其归根结底还是要通过信息的垄断以及掌握信息的定义权和阐释权实现对世界的权力支配。信息霸权主义者刻意利用信息优势不费吹灰之力建立起虚构的“真实”，在全球范围内对公众进行疲劳轰炸式报道和深度心理暗示，通过全球范围内的移动心理催眠来调动民意结构的支持，同时降低公众理性反应能力和判断能力。通过霸权的信息优势剥夺弱者的反抗和申辩能力，将弱者固化为政治和文化上的野蛮者形象，同时为强者军事或文化入侵弱势国家奠定基础。
当前，中国作为新兴世界大国在崛起，与此同时，西方媒介构筑的信息霸权主义将是西方世界构筑敌人形象、建立反华联盟的最重要力量。信息霸权主义不仅垄断对西方主流民意的塑造，而且直接阻碍着中国和西方民众的交流和理性沟通。信息霸权主义归根结底在于要让非西方的竞争者失去在国际社会理性讨论和理性发出自己声音的可能，并最大限度服务于西方榨取世界政治、经济、金融、能源、原材料等利益之目的。
但是随着中国崛起和南方跃升，信息霸权主义和对话语权的垄断也越来越难以为继，中国必将随着综合国力提升的历史进程加深对话语权和信息平等的深刻理解，而且必将要求平等的话语权份额和信息平等权。我们每加深融入世界体系一步，就越发深刻认识到全球的不平等决非仅仅是经济的不平等，我们处在一个方方面面都不平等的世界体系中。中国崛起，注定是不平凡的历史进程，也必将填平信息和话语权的不平等鸿沟。
（备注：作者刘涛 德国Bielefeld大学世界社会研究所博士研究生。作者已经在阅微堂上发表了中国崛起策系列文章，并根据网络发表文章改编出版了《中国崛起策》一书。如果引用《中国崛起策》文章段落和观点请注明原始出处和作者姓名。)
刘涛先生出去度假，8月7号晚上才会回来。之前可能无法回复留言。
Liu Tao 兄在此可能夸大了传媒的作用. 美国的媒体, 或者说西方的媒体, 其实也分很多派别. 我不清楚 Liu Tao 兄是否熟悉美国媒体的体系, 但是明显两大阵营还是很清晰的. 在对外的宣传上, 美国媒体也有很多不同的策略. 并不是铁板一块. 我观察到西方媒体的确有倾向性的报道, 但是这个报道能够通过反对意见得到折衷. 举例来说, 美国左派媒体钟爱奥巴马. 但是右派媒体攻击奥巴马的声音一直没有终止过. 历史本来就是合力的: 有人歪曲有人拨乱, 如果单纯以西方媒体为一个概括, 是很不客观的.
我想我们不要因为西藏的事情以后, 就回到冷战思维看问题. 西方媒体在冷战中的报道更加恶毒, 我们在冷战中对台湾和美国的宣传也是一样的歪曲. 时过境迁, 如果继续冷战思维, 认为忘我之心不死, 是不容易解决问题的.
西方媒体对中国的报道, 方向和角度很多. 总的来说, 都是集中在无民主和无人权上. 对于经济发展, 西方媒体的肯定是一贯的. 歪曲一点也好, 绝对客观也罢, 媒体都是要守着自己的道德标准评价别人的. 如果让媒体放弃道德优越感, 媒体就不成为媒体了. 况且中国在民主和人权上, 有着一些不同的声音, 会让问题解决的更加好. 兼听则明这句话, 是有道理的.
一点想法，和您探讨：
中国的媒体也分很多派别啊，有的主张减税，有的主张大政府，有的主张医疗改革市场化，有的主张医疗政府包办，有的主张道德教育，有的主张自由主义，还有的主张政府拯救房地产市场，和美国媒体的话题多么接近啊，在这些话题上中国媒体分成3个，4个派别也很常见啊。美国媒体可以攻击政府，但是您见过主流媒体攻击美国的政治制度本身吗？
我们没有用冷战思维考虑问题，可惜西方媒体在对中国攻击的时候还是冷战思维，用的句子从来都是 “共产集权国家”，“国家控制的媒体”。“兼听则明”是针对友好或者不友好但是有凭据的批评，而不是针对恶毒的攻击的
举个例子：现在美国大部分媒体指责政府的伊拉克政策是因为政府没有摆平伊拉克损害了美国的利益。
当年要打伊拉克，到处嚷嚷大杀器的时候，怎么没有见他们站出来说没有大杀器啊，也没有媒体站出来说这个是侵略的非正义战争。
美国媒体分派别也是那些无关紧要的事情上争吵，骗骗他们的民众，觉得自己社会很民主，报道的都是最真实的。在涉及他们核心利益上口径都一致，你在美国为拉登翻案试试？西方在这次抹黑中国行径上如此一致，难道还不值得我们警觉？我觉得未来的方向是是我们不能在西方设的圈套里用他们的规则和他们玩，那样我们永远是被动，关键我们也要重新夺回自己的主动权，让自己成为规则的制定者，拥有话语权，虽然西方有他们一套方式，但是地球上除了西方还有亚洲，非洲，拉美，如果我们能用自己的方式制定和他们共赢的规则，加强我们的影响力，随着他们经济的不断增长，西方在世界话语权的地位会越来越不重要。
>时过境迁, 如果继续冷战思维, 认为忘我之心不死, 是不容易解决问题的.
对这句话不敢苟同。
这个世界很现实，中国人民生活水平的提高，就意味着欧美日等西方世界生活水平的相对下降。他们现在之所以国内没什么所谓“稳定”的问题，是因为现在他们国内的生活水平很优越，所以很多问题解决起来就比较容易。一旦生活水平下降了，那么很多问题解决起来就很棘手。换了是你，你站在欧美日统治集团的立场，当中国人民生活水平上去了，是不是你遇到的问题就很棘手了？那么你会怎么做？帮助中国发展，还是遏制中国？
世界的资源就那么些，这是不变的，有些人多得就意味着有些人少得，这个很现实的。个人以为，对欧美日最为有利的是中国被拆散成6个以上的小国，这样欧美日就可确保他们永远居于发达的生活水平。
呵呵 分析的很有道理。。。中国的崛起，如果只看当下一些主流精英或政府的一些和平言论，必将看不清问题的实质来。。。
呵呵~~~
这只是一方面。另一方面，还要考虑美国是个资本集团掌权的国家，这个是关键。想来，中国崛起了，所耗费资源必然增加，但世界上的资源就那么些，咱多了，是不是意味着别人的减少了，某种程度上，咱挡住了美国资本集团的“财路”，以资本的本质，它可动用的手段很多，而动用美国庞大、强悍的国家机器，仅是其中手段之一。
To You Xu网友:
做个假设，假如有人挡住了你的财路，你会咋想？你会咋想，欧美日的统治集团就会咋想。
不夸张的讲，西方媒体对中国的报道，已不仅仅是西方媒体的‘道德优越感’，而是西方对中国的‘道德优越感’。媒体自由的目的是为了保证它能中立、客观的进行报道，如果媒体自身首先就滥用了这个自由，而且理所应当的认为自己占据了道德制高点，那么媒体存在的本身及其价值，就已经应该被质疑了。
西方媒体在今年关于中国报道中的所作所为，仅以几个西方社会的主要代表国家为例：美国、英国、法国和德国。这些国家都是传媒业非常发达的，拥有众多的国际知名媒体机构，但是这次在对中国的报道上，却严重失实，而报道的基调、和使用的材料等等都是极不严肃的，而且可以说是如出一辙。只是一个CNN或者BBC，也许还可以解释这是一个偶然事件。但是一个与事实如此相悖的报道，却可以在如此长的一段时间内，在西方媒体的内部没有遭到任何人的质疑，抑或即便受到质疑也没有见诸于公开媒体。仅就此事而言，西方媒体完全偏离了媒体的基本准则：中立、客观、真实。
中国有句老话：投之以桃，报之以李。如果西方媒体首先开始以冷战思维看待中国的话，那中国用同样的方式看待西方媒体就是非常自然的事情了。
看看bbc最近所作的 http://www.anti-cnn.com/forum/cn/thread-85128-1-1.html
还有他们最近引用的中国地图的版图中没有包括台湾,我发信去抗议人家也不理我...在这样下去bbc要沦落到和 OO的djy一个档次了，哎
ps,bbc的经费主要来源于英国政府，他们还好意思说中国媒体是 state owned..
我倒是觉得，西方媒体所谓的“中立、客观、真实”，仅是对本国国内或者本国国内的统治集团内部或者是西方内部，对外肯定是不可能做到的。
同样是历史问题，西方媒体，对17~18世纪的贩卖黑奴，几乎不提，对美国以前的黑奴制度也是不提，但对中国的文革却很积极。
西方媒体其实奉行的，是双中标准。
是双重标准。
争取话语权是一项战略任务
在策三十一和策三十二中，对西方话语霸权进行了系统分析。由于西方的经济社会发展，比东方早了几百年，他们对各种概念早就下了定义，而且把定义权牢牢地握在手里，并不断地对新事务抢先拿出对西方有利的定义。“一人一票，全民普选，政党轮替”就是西方对民主下的定义，不符合的就是不民主，这是他们对定义的解释权。这个概念已经是西方社会的各阶层人士公认的不可置疑的东西。为了西方利益，准备搞垮某国政府时，首先制造该国的“民主”、“人权”方面的恐惧气氛，把对方妖魔化，通过媒体群起的轰炸报道，取得西方民众的广泛支持，以达到同一声音的效果。按照他们解释的民主定义，对各国复杂的社会性信息进行筛选、裁剪，再用“据说”、“不愿透露姓名的权威人士”等词语遮掩其虚假信息进行欺骗，张冠李戴，移花接木更是其常用手法。后来真像大白已经是时过境迁，反正当初预期的效果已经达到了。西方对南斯拉夫和伊拉克就是这么干的，他们又想对中国也来这一套。
就以下几个问题说说个人看法。
一、有的网友说，西方媒体有很多派别，对立观点的争论能得到折衷，并担心争取话语权有可能再陷入过去的冷战思维。对此powerzhang、文博、那笑等多位网友作了很好的回答。媒体确是有很多派别，对一件事有不同看法，甚至是完全对立的观点在媒体上展开争论，这在东西方都是常见现象。但是在西方宣称民主是普世价值这一观点，上上下下众口一词。不符合西方对民主定义的解释者就是他们的异类，西方人在这一点没有任何争论。有时媒体对其政府的战争行为进行批评，甚至发生民众的反战示威游行，他反的不是战争的非正义性，而是因为其子弟们大量伤亡，消耗大量财力，政府干了一件得不偿失的愚蠢事情。争取话语权，和西方讲道理，这不会重复过去冷战的局面。实际上争取话语权的斗争一直是在进行之中。上世纪五十年代，中印两国发表了和平共处五项原则，世界观念就逐渐地发生了变化，穷国小国不再像以前那样恭顺，小国也可以对西方说“不！”。各国不论其大小贫富一律平等，平等协商原则已经深入人心，这在１９４９年以前是不可想象的。巴黎和会上有一位西方代表（克里孟梭，还是路易乔治？）竟然说“我没听说过世界上还有个中国”他们对一个协约参战的大国尚且如此蛮横，对其他小国就更是不放在眼里了。现在变了，第三世界的话语权已是今非昔比，ＷＴＯ谈判，第三世界不同意就通不过。现在我们要争的是在媒体舆论方面的话语权，你西方媒体不能永远地一手遮天。
二、说西方亡我之心不死，可能不大贴切。支解分裂中国确是西方智囊战略集团的心理预期。而且有一套支解分裂中国的文、武两大战略计划。西方媒体是搞臭中国政府妖魔化中国的开路者，是文攻的主力，新月形军事岛链是武围的重要一环。这两大布局的目的就是要把中国大卸七块，这是人人皆知的事，李登辉只不过是一个企图邀功的传声筒罢了。
他们从苏联解体支解南斯拉夫的实践中受到了鼓舞，并希望在中国也能故伎重演，他们多次预言“中国崩溃论”，并认为中国也会出现戈尔巴乔夫。他们的想往和企图全落空了。他们不懂得中国，为什么成熟的经验到了中国就不灵了呢？为什么不用西方民主模式，中国的经济还能高速连年增长呢？想不通。大一统思想是中华民族几千年传承下来的重要文化元素，是扎根在中华民族内心深处的意识，是任何力量也撼动不了的。中华民族有极强的凝聚力，特别是当外敌入侵或发生重大天灾时，这种凝聚力就会以排山倒海的气势迸发出来。当年八国联军打进北京时，为什么没有像对非洲那样，以直线划界瓜分中国呢？德军司令被风起云涌的自发的民众反抗浪潮惊呆了，直接面对这些“暴民”还不如由“满清傀儡”作为西方的代理更为有利。再看今年面对西方利用藏独闹事掀起的反华浪潮，四川的地震天灾，海内外中华儿女空前地团结起来，多难可以兴邦！反驳西方媒体的网上浪潮是西方完全没有料到的。保卫北京奥运会，支援灾区这两大事件极大的提高了中国人民的素质和精神境界，因为中国已经不是八国联军进北京的那个时代了。
三、争取平等话语权是当前的重要任务
不能听任西方媒体只讲他们的一面之词，发展中国家也要和西方在话语权方面平起平坐。当然这是一项长期的艰巨任务。网上讨论献策建言是很重要的方面，但不太集中，各个网站，自拉自唱，不易形成统一的声音，最好建议政府发表一份《关于民主人权的白皮书》，其内容可考虑大致如下：
1）西方发展的历史过程，（参考张维为研究员的留言）即第一步发展经济、教育，第二步发展法制与文化建设，第三步才是逐步发展普选式民主。在西方没有例外。
2）经济不发达国家采用西方民主后所受到的挫折，如两派争斗，颜色革命，落选少数派以闹的方法也可以上台；在议会中大打出手等，有的还内战不断。总之内耗使其难以集中精力搞经济发展，第三世界人民的很多苦难都与社会发展顺序被颠倒这一问题有关。
3）中西方对待少数民族历史的比较，充分展示中西方是怎样对待少数民族的。
4）中国发展民主的步骤：A、在高度集中之下发展经济；B、提高民众的经济、教育、文化水平；C、建立民主监督式的民主模式和法治体系；D、从基层普选试点开始逐步过渡到普选择式民主体制。
5）普选式民主与监督式民主的比较
6）对人道危机要分析矛盾的背景，找出帮助解决办法，不能动不动就制裁。
在这一白皮书中设法建立起发展中国家的话语罗辑。当下发展中国家也包括中国，一提到民主、人权就有些心虚，好像是自认理亏。其实这完全是多余的。我们承认我国是从几千年封建社会沿续下来的国家，人们头脑中还残存着封建思想意识。不少官员还习惯于“有权就要管你” 的思想，为人民服务意识在部分官员中还停留在口头上，往往 以粗暴方式对待民众，这是造成官民矛盾的思想根源。我们正在解决。逐步建立民主监督机制，并用法制逐步加以规范。
另外我们从建国以后，走过两次弯路，积累的问很多，这些问题要逐步解决，不可能一下子就能立竿见影。欲速则不达。说清这些问题，大家是能理解的。
如果这事不便于由国家出面，也可以搞一个民间的《关于民主人权的白皮书》，通过多种渠道向国内外传播，经过长期努力，必能扭转在话语权方面的被动局面。
本人的历史知识，尤其是外国的历史知之甚少，只能说一下想法。再说以上想法未必合适，请大家批评纠正。
此文：理性冷静；以子之矛，攻子之盾；事成在于主动争取；把国际话语权提升到了一个战略高度。。
《攻坚：十七大后中国政治体制改革》就是这样的一本白皮书。
在三十一和三十二里，我分别会有一段留言。出发点完全不同。
三十二里的留言：
关于话语权信息霸权方面的讨论我在三十一里已经表达了。现在我要说的是由此引发的对《中国崛起策II》中的一些思考。功能分化理论的核心观点是社会功能系统的充分分化和内部运作机制的严格区隔、功能系统功能的相互支撑。这是对社会合理性、有效性的一种定义。《崛起策》中所说的功能分化之前的所谓阶层分化社会，实际上是政治系统全方位侵入其他系统的内部运作机制的结果。今年三月份发生的事和刘先生最近四篇文章给我的启示，使我更加坚定了这样一种判断：当代西方国家并没有进入真正的功能分化社会。西方国家近300年来发生的事，是经济系统代替政治系统成为控制所有社会功能系统的总系统的过程！如果现在的西方国家已经是实现了功能分化的现代化国家。那么我们根本无法解释为什么西方媒体会行动一致的对中国进行“妖魔化”。传媒系统背后必然有强大的经济利益作为驱动，才丧失了自身应有的独立性——经济系统对传媒系统的入侵有时候是通过政治系统间接实现的，但这时候的主次已经和农业文明时代发生了根本的改变。农业文明时代，政治系统导致潜规则的盛行，在工业文明时代，是经济系统在制造潜规则。“微笑”、“礼貌”是属于道德系统的，为什么餐厅服务员对我们会微笑和礼貌？因为我们影响着他们的收入。这是比较容易理解的经济系统对道德系统的干涉。金融大鳄和财团们对竞选的影响，这是稍微隐蔽一些的经济系统对政治系统的干涉。直接利用经济系统或者借助政治系统对传媒系统的影响，这是更为隐蔽的对传媒系统的干涉。总有一部分人会企图获得额外的利益，因此，在不同的社会历史阶段利用不同的社会系统来达成目的就是不可避免的事。农业文明时代的阶层是按政治地位来分化的，工业文明时代的阶层是按经济地位来分化的。无论哪个时代，处于上等阶层的人都实现了对下等阶层的控制和利益盘剥。
但反过来，我们并不能说从农业文明到工业文明的进化是毫无意义的。虽然我认为工业文明时代依然存在着以经济系统为主导的阶层分化，并不是理想的功能分化社会。但我们必须承认的是，工业文明时代，社会功能系统的分化程度仍然是高于农业文明时代的。潜规则的实施难度在加大，人们所拥有的平等和自由在提高。相比于农业文明时代，各个功能系统在更大的程度上拥有了自决权。但我们也必须清醒的认识到，人类社会的功能分化还远没有实现。西方文化所缔造的工业文明是人类历史上的一次进步，也仅仅是一种进步而已。如果要用是否真正实现功能分化来判断一个国家是否进入现代化的话，我只能说，迄今为止，还没有一个国家实现了现代化。
我在策三十一留言中说正人先正己,并不等于自己有缺点就不能批评他人.我国还有不少问题,但正在逐步解决之中.有问题并不是他人可以任意歪曲攻击的理由.对朋友的善意批评,当然要听取,有误解要耐心解释.对恶意歪曲攻击的霸权媒体,当然要据理反驳.不能听之 任之.
另外我将下载,仔细阅读之.
也许如下摘取的小故事，某种程度上可以说明现在的西方世界的信息霸权。
----------------------------------------------------------------------
越是贼窝越要加强防盗工作
1922年，美籍牧师安东.伦丁遭土匪绑票，获释后，伦丁牧师记录下了自己的见闻：
“有一天，一片浓重的阴郁笼罩了匪首和整个营地。匪首的一个下属违反了命令。在土匪地盘里，有些做法与在行军路上有所不同。在路上，任何土匪都可干下任何暴行而不会因此受罚。而在这里，在土匪的地盘里，匪首是很注重自己名声的。正在受审的这个土匪以匪首的名义偷取了一条毯子。当消息传道匪首的耳朵里时，他暴跳如雷，命令马上把这个该死的土匪宰了。这个土匪的许多朋友为此都来求情，希望匪首能给予宽大处理，但所有这些努力都没有凑效。人被枪毙了，一切都已过去，但处决的命令令人耿耿于怀。好几天，营地里人气低落消沉。尤其是匪首自己，更是明显的郁郁寡欢。”
伦丁牧师本来对土匪的印象还挺好，但是：
“我们刚出土匪区，对他们的印象一下子变坏了。他们无恶不作，烧杀抢掠简直达到了登峰造极的程度，可怕的绝略景象难以用语言形容。远近四方的村子全部被毁，烟与火是土匪所到之处留下最明显的痕迹。随着土匪队伍的移动，遭难的地区实际上扩展到了10英里意外，到处是浓烟、烈火、灰烬和废墟”。
上文小故事摘自《博弈：关于策略的63个有趣话题》，哈尔滨出版社，白波、郭兴文 著。
对ppeesshr 所言：“对朋友的善意批评,当然要听取,有误解要耐心解释.对恶意歪曲攻击的霸权媒体,当然要据理反驳.不能听之 任之.”，个人深以为然。同时，个人认为，刘先生的31、32策，顶多只是“正当防卫”，不是某些“不明是非的网友”所说的御用文人的文章。
已经回来一个多星期了，跟众多网友一样，因为奥运热所以这段时间写作和网友互动显著下降，在奥运会结束后我会针对留言综述性地回答相关问题和疑惑。
梁启超先生说过：少年强，则中国强
作为1名80后深深为自己生在中国而自豪骄傲，曾经四大文明的古国如今只有我们华夏一支生生不息
学生时代就为老祖宗们超越时空思想所折服，中国历经苦难却从不未它的儿女所抛弃，即便是内交外困遭人群殴挡不住先辈回归的脚步，很庆幸中国有一批毛泽东、周恩来、邓小平伟人他们才是真正雄才伟略的政治家而不是西方为一选票乱放空头支票忽悠百姓的政客。
虽然中国目前积弊多多但相信国人能够团结起来一起克服，实现和平崛起民族复兴！
向楼主致敬，我也叫刘涛（PS：汉室宗亲 ：）
多谢８０后刘涛的留言，看到这样的情况总让我觉得非常有意思，同名同姓，也有相类似的兴趣爱好，不知中国有多少名叫刘涛的人，而且这个名字男女都适合。
关于崛起策：我准备在残奥运会结束后发表一篇对时局的总体评论，然后将涉及到当前最新的国际局势，包括俄格冲突，俄美欧演义以及上合组织的战略发展，最关键还是会涉及到中国应有的策略。另外关于中西媒体战和中国提升软实力的策略，也将继续探讨，最后还将谈到中国的海权问题，军事力量的发展和国际结盟等。这样看来，崛起策I的内容将非常丰富，崛起策II功能分化可能会放到明年开春了。由于２００８年非常特殊，许多事件完全出乎意料之外，但是希望能够同样精彩。
谢谢，非常期待你的文章。
推荐一本书,可能老了点,但还不错
袁剑--中国:奇迹的黄昏
提供一下本书全文下载链接
http://qijidehuanghun.googlecode.com/files/qijidehuanghun.rar
http://qijidehuanghun.googlecode.com/files/yuanjian_qijidehuanghun.pdf