地震预测和预报
最近关于这次地震的预测问题的讨论甚是热闹，连岳的blog上转了好多文章质问中国地震局。同时科学松鼠会以及xys等发表了一些科普性文章解释为何地震预测比较难。
阅微堂网友应该都有一定的科学素养吧，对于地震预测我没啥兴趣，大家吵来吵去没什么意思。其实地震预报才是更关键的。而这个在2年前云南盐津地震后国家地震局的访谈里面有很多细节。大家在讨论前都应该看一看。我先摘要一下（有些是我自己的理解，btw，注意地震预测和地震预报的区别）：
- 那年的云南盐津地震是有预测的。地震局专家提交了地震预测报告，但最后政府并没有向公众发布预报。
- 地震局几乎每天都会收到个人预测报告。换言之，无论哪天哪里发生地震，都会有人预测准确。在地震局内部专家的会议上也是如此。
- 地震局的地震预测都只是可能性报告，政府并不一定会发布预报，因为预测成功率太低。所以对某些预测，政府采取内紧外松的方式：对外安抚民心，内部则准备救援资源。
- 国外一些科学家前几年甚至在美国《科学》杂志上撰文，认为不可能作出地震的短临预报。
- 动物行为异常只是地震预测的辅助手段之一。以前成功的案例主要是依靠前震。这次四川汶川地震似乎没听说有什么前震，所以地震局应该是没有足够的预警。
- （个人观点）此次地震后政府动作特别迅速，所以也不排除有预测没预报，政府内紧外松事先准备的可能性。但即便真的如此，我也不认为地震局有任何责任。
- “只有中国把地震预报当作一项政府职责” 。我觉得按照目前的成功率而言（33年前的海城预报成功是有一定时代性的），还不如明确放弃地震预报职责，以免让民众有不切实际的幻想。
访谈全文
在纪念唐山大地震30周年之际，“地震”一时成为热门话题。7月22日发生在云南省昭通市盐津县的5.1级地震，因“市政府扣压准确预报不传达”的报道，人们在热议地震之时，又平添一股怒气和疑虑。为此，本报约请地震预报专家、官员，回应诸多公众关心的热点问题。受访的人士有的是资深地震预报专家，亲历了唐山大地震的前前后后；有的是身居要职的国家地震局官员，负责目前的地震监测预报工作。(应被访者要求，在此集体以国家地震局专家的身份出现。)
盐津地震有“预测”但没“预报”
记者：7月22日发生的云南盐津地震，造成上百人伤亡。对这次地震，地震部门是否事先有所察觉？
专家：云南是一个地震多发区。1974年昭通曾经发生7.1级强震。从理论上讲，这次盐津地震是那次强震的一个远期余震。唐山大地震到现在30年了，至今每年还要发生4级以上的余震，有时候是5级。
因为是地震多发区，云南当地拥有经验丰富的工作人员和非常有效的地震观测设备。这次地震，事先有很多前兆和异常，当地专家认为很可能会发生地震，跟市政府打了报告，市政府开了会，然后向省政府报告，省政府批示让他们密切注视、加强监测。
从监测预报系统来讲，这次地震是有“预测”的，但政府最后没有发布“预报”，所以这次地震可以说是“有预测，但没有进行有防震减灾实效的预报”。
记者：已经有媒体披露，当地地震局在7月初就向政府预报了有可能发生地震，但是政府没有及时传达下去。这个做法是否应该受到指责？
专家：我认为不能这么做，原因是现在地震预测的水平还不过关，谁也不能保证地震一定发生或者一定不发生。有可能预报了10次，但最后只有一次是真的。在这样的低水平下，政府要作出疏散几十万甚至上百万民众这样的决策，是非常困难的。
记者：国家地震局的专家对这次预测有何意见？
专家：这是当地地震局的预测意见，还没有拿到国家地震局的层面来讨论，我们负责监测全国范围内的重大震情。
对于震情预测，各级地震部门每周都要集中专家会商，从地震学、地形变、地磁、地电、重力、地应力、地下水、动物异常等各个方面去判断，经常是“口沫横飞”，意见不一。即使最后“投票表决”形成明确的会商意见，肯定会写成“有发生几级以上地震的可能，但是也不排除不发生的可能”，然后向政府报告。
拿到这样一个模糊的预测意见，政府在决策时自然很为难。地震预报是一把双刃剑，你报了它不来也会造成很大的损失。
地震预报往往外行立大功
记者：我们知道1975年发生在辽宁海城的7.3级大地震，当地政府在震前3小时及时疏散了民众。在当时的预报水平下，是如何做到的？
专家：今天回过头看，海城地震的预报成功仍有很大的偶然性，它经历了一个长、中、短的预报过程。
很早李四光先生就关注到了郯庐断裂带，在辽宁和山东建立了地震监测机构，到了1973年观测到了一些异常情况，1975年初划定了重点危险区。
在邢台地震发生后，民间曾经总结了一句谚语，叫“小震闹，大震到”，海城地震恰好也是这种类型的地震，先是密集的小震，然后是突然平静下去，再接下去就发生大震。
临震前有一些征兆显露出来，我们马上派队伍到了营口。当时的辽宁省革命委员会一听说有地震，立即拍板，组织疏散民众，紧接着，地震就发生了。
其实，这个时候地震也有不来的可能。我们地震工作者怕看不准，犹犹豫豫，反而外行更敢决策。事实上，直到今天，海城地震算不算成功的预报仍有争议，有些科学家认为它的资料零乱、证据不全。
记者：但是外行的果断决策避免了重大伤亡，有文章称，否则至少有10万人死于那场地震。
专家：应该说，当时比现在更好决策，因为算的只是政治账，不怕交学费，报了不来就不来，不考虑经济损失。现在不一样，如果在上海这样的城市要大规模疏散一次民众，可能要损失上百亿元。
记者：但是青龙在唐山大地震中创造了奇迹。距离唐山只有65公里的青龙县，在那场大灾难中及时采取了防震措施，无一人伤亡。
专家：这个事情看似有说服力，实际上是“歪打正着”，同样是外行立了大功。
当时华北地区地震形势日益紧张，1976年7月14日，我们在唐山召开了一个“全国地震群测群防工作经验交流会”。大概在18日晚上，国家地震局分析预报室京津组组长汪成民向大家介绍华北地区的地震形势，内容无非是最近华北的情况比较复杂，这一家有什么预测意见，那一家有什么预测意见。
青龙县派出的代表恰好是一位刚到地震办工作的年轻人，一听有地震，随即向县里汇报，当地的县委书记是工农兵学员出身，也立即部署防震措施。而唐山周边的其他区县也有人参加这个会议，但是他们都没有采取措施。
记者：联合国教科文组织事后给青龙县颁发了奖状，并邀请一些当事人到联合国会议上发言，你们怎么看待他们的做法？
专家：这个事情没有经过中国地震局，让我们很被动，但也不能说他们做的不对，毕竟挽救了很多人的生命。
记者：我们注意到，有当事人自称预测到了某地会有大震，但是他们的意见往往被压制？
专家：所有的科学家都梦想着能准确预测一次地震，为人类作出贡献。哪怕仅仅是一次，也是他一生的荣耀。但是当时国家地震局并没有形成明确的预测意见，何来压制之说？
即使在30年后的今天，地震的短临预报技术依然没有突破，如果再来一次唐山大地震，也没有人敢保证他能准确预测。
地震预测意见该不该告诉公众
记者：有一种意见认为应该打通科学家和公众之间的信息壁垒，科学家可以自由地把预测意见告诉公众，由公众自己去判断、选择。
专家：这也不是负责任的做法。中国地震局几乎每天都会接到一些个人的地震预测意见，称在某地会发生8级地震。在我们自己的会商会上，也经常有专家提出个人的预测意见。如果这样的消息不经过滤，全部告诉公众，那人们每天什么事也不能做，全部躲地震去了。
像这样的事例有很多。2005年松花江水污染事件发生时，有个别专家认为哈尔滨有震情，很多民众听到消息，裹着棉衣在大街上过夜；2003年SARS肆虐的时候，河南安阳出现地震传闻，有几十万人住在大街上；2002年西昌也有地震消息，当时很多人外逃，火车上爬满了人。
最后这些地震都没有来，把老百姓折腾得够呛。
记者：但是公众担心，在决策时过于求稳，而一旦地震来了不报，在人口密集的城市会有更大的人员伤亡。
专家：这确实是一个问题，归根结底还是地震预报的准确性太低，10次决策可能只有1次成功。另外，如果政府正式发布预报疏散了公众，而地震没来，不仅会造成巨大的经济损失，还涉及到赔偿的问题。
记者：那么政府一般采取什么措施呢？
专家：现在的做法是，对一些可能性不大的预测，政府一般采取“内紧外松”的措施。
1998年春节的时候，北京理工大学的一位教授预测北京门头沟地区可能发生7.3级地震，结果一传十，十传百，很多群众开始到天安门广场过夜。北京市委知道后很重视，召集中国地震局的专家会商。讨论后，大部分专家都否定了地震发生的可能，决定在电视上公开辟谣。
节目临近播出的时候，市里打来电话，要求暂停播出，“宁可信其有，不可信其无”。最后国务院还是决定播出这个辟谣节目，但是在内部并没有松懈，一方面通知医院腾出几万张床位准备接待伤员，同时安排武警战士全部坚守岗位准备救援。
记者：最后地震来了没有？
专家：没有。但是这些内部措施，也花费了政府大量财力。
记者：我们注意到，在很多地方发生地震传闻后，政府很快就出面辟谣，告诉民众近期不会发生大的地震，请民众安心工作生活。我的疑问是，既然地震预报的准确性很低，政府又凭什么发布“不会来”的预报呢？
专家：经过多年的积累，我们现在判定一个地区不会有大的地震还是有一定可信度的。也就是说，报“不来”的水平要比报“来”的水平要高些。
实际上，我们也是担着风险做这个事。虽然说“来的可能性不大”，并不能100％排除“来”的可能。但是没办法，我们还是要捡把握性大一点的事去做，先安定人心。
“只有中国把地震预报当作一项政府职责”
记者：地震预报的成功率很低，为什么中国还要花费大量财力去做这个事情？世界上其他国家是如何预报地震的？
专家：地震预报有双重特性，一方面它是科学至今没有解决的事情，具有科学探索性；另一方面它有强烈的社会需求。
在历史上，我国是遭受地震灾害最严重的国家之一，公众迫切需求在地震前能够得到告知。1966年邢台大地震伤亡5万人，周恩来总理3次到灾区，希望科技工作者急人民群众之所急，勇敢地投入到地震预报的工作中去。
1960年代其他很多国家也遭受了大地震的袭击，伤亡惨重。从那时起，他们也开展了国家计划指导下的地震研究工作。几十年后，地震预报虽然取得了很大进展，但是离满足公众需求还有很大的距离。
国外一些科学家前几年甚至在美国《科学》杂志上撰文，认为不可能作出地震的短临预报。因此，很多国家都是把地震预报当作科学探索的内容，科学家可以把预测意见发表在专业刊物上，但是一般公众看不到，只有中国是把它作为一项政府任务、职责来做。
记者：这门科学的发展前景如何？
专家：我们现在是边研究、边观测、边预报，从本质上仍处于初级探索阶段。但是我们对地震预报并不悲观，相信揭示了地震的演化规律后，能够在预报水平上取得突破。
目前在有利条件下，比如地震发生地的监测台网密度比较高，对这个地区地层活动的研究比较深，再加上某些类型的地震在震前征兆明显，我们就可以作出一定程度的预报。
自海城地震后，我们对发生在辽宁岫岩、云南孟连、新疆伽师、甘肃民乐等地的地震，都作了准确预测，最终由政府发布预报，及时疏散了民众。
记者：在地震预报水平如此低下的今天，如何保障民众的生命财产安全？
专家：中国大多数大城市都处于地震活动较为强烈的地区，地震安全形势很不乐观。我们现在提出要执行综合防御的方针，重视地震安全规划，加强防震减灾管理，建设、完善预防和应急救援体系。美国和日本就是通过这些举措，大大减少了人员伤亡。
一个初步方案是，先划出全国的地震重点监测防御区，由国务院发文给当地政府，明确规定在这些区域内必须采取的各项防震抗震措施。如果情况严重了，中国地震局将划出地震重点危险区，用不同的颜色代表危险的等级，及时向国务院发出预警。
想起前年的台风预测，分析了半天还请了很多国外的专家说会吹到北京，花了很多人力物力来准备，结果还是擦边而过。科技没到那个份上。
人民的税金是用在“以防万一”上，还是用在“亡羊补牢”上，哪个更合理？如果是前者，以现在的预测能力，估计所用去的钱要比后者多上很多倍。所以只有选择后者了。
qui non si capisce un casso!!!
决策,是一个很困难的过程
依照何种价值体系作为标准呢?
大地震到底能否预测？
一些事实
1.1975年2月4日19时36分，辽宁海城发生7.3级大地震，按通常估计，这样的地震造成的伤亡应该超过10万人，由于事先得到准确的临震预报，措施得当，实际死亡的人数却只有1000多人。
2.1976年唐山地震中建筑损失同样严重的青龙县（47万人）无一人死亡，因为收到临震预报，县委书记不怕政治冒险，发布临震紧急措施。
3.唐山开滦煤矿亦因事前作出防震准备，地震发生时虽有一万人被困在矿井，却仍能安然逃生，仅死亡七人。震时党员也发挥了大无畏不怕牺牲的精神。
4.1976年8月16日四川松潘－平武7.2级地震也成功预测预报，死亡仅四十一人。当时的汶川等地亦是灾区。
5.1979年，中国国家地震局在人民日报上撰文说：“今天，国际上对地震预报问题日趋关注，我国和一些地震较多的国家已将地震预报作为重要科学课题，关于地震预报的物理基础和各种前兆方法的探索也都有了一定的进展。实践证明了周总理关于‘地震是有前兆的，是可以预测的，可以预报的’论断，是完全正确的科学预见。”
6.以翁文波（1912-1994，中国著名地球物理学家）地震预测的成绩为例，1982-1992年国内地震预测：预测次数60次，实际发生52此，错报8次，准确率86.67％，时间平均误差41.75天，地点平均误差399.71km；震级平均误差0.72级；1986-1992年国外地震预测：预测次数70次，实际发生58次，错报12次，准确率82.85％，时间平均误差48.35天，地点平均误差692.10km，震级平均误差0.61级。有的预测之精确，令人惊叹，如测1989年4月26日墨西哥7级地震，实际时间仅提前一天，地点完全准确，实际震级为7.3级，仅差0.3级。他的研究成果使得我国在天灾预测这一领域处于国际前沿地位。
7.2006年老地震专家耿庆国根据旱震关系提出中期预报，近年阿坝地区将发生7级以上地震。4月26日和27日中国地球物理学会下属的“天灾预测委员会”上，以委员会的名义，作出“在一年内（2008.5-2009.4）仍应注意兰州以南,川、甘、青交界附近可能发生6-7级地震”的预报（文字报告已报中国地震局等，4月30日密件发出），而且，根据强磁暴组合，明确提出“阿坝地区7级以上地震的危险点在5月8日(前后10天以内)”（以上地震预报三要素均已明确）。
8.（08年）5月12日四川省北川县发生的致命地震之前的约10个月，一项科学报告就已经警告中国地区将面临一次大型地震。科学家们通过仔细研究卫星图像，且对四川省的地壳断层的十年来的深度和活动研究之后，发出了以上警告。在2007年7月中期的《地壳》杂志中，中国，欧洲和美国的科学家们写道：“断层的长度已经足以引发一次强烈的撼动地面的地震，它的潜力将成为爆发区域性地震的来源。科学家的结论是，地壳撞击的能量在北川聚积，并将以地震的形式释放出来。
9.新华网成都（08年）5月19日电 据四川省地震局消息，汶川余震活动水平为6－7级左右，5月19日至20日汶川地震区附近余震发生的可能性较大。有关公告提醒，当地各级政府要视情况做好地震应急预案，广大群众要做好防震避震准备。
更多：http://linboke.cn/index.php/forecast-earthquake
其实中国的牛人可多了，耿庆国啊，蒋春暄啊，可惜老外都不承认啊，否则什么诺贝尔奖，菲尔兹奖，图灵啥的都不知道得了多少了。还有中国的气功大师们也应该早日推向全世界。
btw，你是不是还不知道第9条里提到的预测失败了？
这一条正是证明，今天的地震局地震工作的失败。
我真是服了你了。你的这个结论是建立在地震是可以预测的前提上。然后又用这个结论来说明地震是可以预测的？
地震局在很多场合都承认了他们在短期临震预报上的不足。预测失败被人骂，不预测也要被骂，你让他们怎么做？以我看，他们就根本不应该预报，应该明确放弃预报职能。
1.1975年2月4日19时36分，辽宁海城发生7.3级大地震，按通常估计，这样的地震造成的伤亡应该超过10万人，由于事先得到准确的临震预报，措施得当，实际死亡的人数却只有1000多人。
海城地震是世界上唯一一次准确预报的例子。
2.1976年唐山地震中建筑损失同样严重的青龙县（47万人）无一人死亡，因为收到临震预报，县委书记不怕政治冒险，发布临震紧急措施。
我觉得这个就是运气，当时自然是有这个猜测的，因为唐山本来就是在地震带上的。但这种事，地震局内部的人还有很多的争议意见，没有大多数人的认可不可能公布于世。
3.唐山开滦煤矿亦因事前作出防震准备，地震发生时虽有一万人被困在矿井，却仍能安然逃生，仅死亡七人。震时党员也发挥了大无畏不怕牺牲的精神。
防震确实是个大问题，地震局给地方提意见防震级别达到多少多少，但实施的过程就很复杂了，资金不足也是个问题。
4.1976年8月16日四川松潘－平武7.2级地震也成功预测预报，死亡仅四十一人。当时的汶川等地亦是灾区。
7.2级和8级的能量差大概是几十倍吧，根本就不能比……
5.1979年，中国国家地震局在人民日报上撰文说：“今天，国际上对地震预报问题日趋关注，我国和一些地震较多的国家已将地震预报作为重要科学课题，关于地震预报的物理基础和各种前兆方法的探索也都有了一定的进展。实践证明了周总理关于‘地震是有前兆的，是可以预测的，可以预报的’论断，是完全正确的科学预见。”
这只是说他们相信地震是“可以预报的”，是科学上的一个可能性，却不是说我们现在有这个技术。而在很多国家的科学家实际上是不相信这种可能性的。
6.以翁文波（1912-1994，中国著名地球物理学家）地震预测的成绩为例，1982-1992年国内地震预测：预测次数60次，实际发生52此，错报8次，准确率86.67％，时间平均误差41.75天，地点平均误差399.71km；震级平均误差0.72级；1986-1992年国外地震预测：预测次数70次，实际发生58次，错报12次，准确率82.85％，时间平均误差48.35天，地点平均误差692.10km，震级平均误差0.61级。有的预测之精确，令人惊叹，如测1989年4月26日墨西哥7级地震，实际时间仅提前一天，地点完全准确，实际震级为7.3级，仅差0.3级。他的研究成果使得我国在天灾预测这一领域处于国际前沿地位。
这个人只是属一流派，至少是没有得到承认的，也就是说在体系上还有很多问题不能服人。至于他所说的准确性，我有些怀疑……即使是准确的，时间的误差和震级的误差也并不小，难以用于实际。
7.2006年老地震专家耿庆国根据旱震关系提出中期预报，近年阿坝地区将发生7级以上地震。4月26日和27日中国地球物理学会下属的“天灾预测委员会”上，以委员会的名义，作出“在一年内（2008.5-2009.4）仍应注意兰州以南,川、甘、青交界附近可能发生6-7级地震”的预报（文字报告已报中国地震局等，4月30日密件发出），而且，根据强磁暴组合，明确提出“阿坝地区7级以上地震的危险点在5月8日(前后10天以内)”（以上地震预报三要素均已明确）。
这个信息好像不准确，我印象中是他的学生写的。我看过那篇论文，发表的地方太不起眼了而且文章感觉也很粗糙……我觉得不可能拿来公布于世，再者6级和8级的差别也太大了……
8.（08年）5月12日四川省北川县发生的致命地震之前的约10个月，一项科学报告就已经警告中国地区将面临一次大型地震。科学家们通过仔细研究卫星图像，且对四川省的地壳断层的十年来的深度和活动研究之后，发出了以上警告。在2007年7月中期的《地壳》杂志中，中国，欧洲和美国的科学家们写道：“断层的长度已经足以引发一次强烈的撼动地面的地震，它的潜力将成为爆发区域性地震的来源。科学家的结论是，地壳撞击的能量在北川聚积，并将以地震的形式释放出来。
这种警告很常见也是很受承认的，但是时间的跨度一般是50~100年。
9.新华网成都（08年）5月19日电 据四川省地震局消息，汶川余震活动水平为6－7级左右，5月19日至20日汶川地震区附近余震发生的可能性较大。有关公告提醒，当地各级政府要视情况做好地震应急预案，广大群众要做好防震避震准备。
一般来说，首震难以预测，而余震可以。因为余震有一定的规律性，可以就首震和迁移方向来推测。
越来越多地看到了有关地震预测的评论，尤其是对于那个耿庆国的（龙晓霞们的可公度法基本上就是一个数列的统计游戏,差不多），当初还并不在意，因为相信科学的东西很快就会明了。
不幸的是，耿庆国不失时机地抛出理论，继而又因为他将学术的争论引向了政治领域而受到ZF一惯的管制，这似乎反而引起多数善良的公众对他并不科学的理论深信不疑，并动摇了自己的善心和信念。我隧感觉有些不安了，因为其实无论政治如何，科学总不能被这样的口水淹没，而公众的善心动摇才是最让人担忧的！所以很想凭自己的浅薄知识作点分析。只可惜非专业人士，也没有那么多时间去组织材料。
事实上，耿庆国所运用的归纳法（经验方法——旱震理论）在许多领域（尤其是严格的科学论证尚无法开展的某些领域）是非常有价值的。但对于地震预测来说，经验的方法基本上是爱莫能助。在科学、技术和资讯如此全球化的今天，“地震可预测论”这样的重大理论想要成为“非主流”都不太可能，而耿庆国之所以说自己成为非主流，其原因也许只有一个，那就是这样的“经验”还无法得到全球真正科学的接受，这也是为何即便现在地球人都知道他的这个言论之后，也并未引起任何国际上科学杂志和科学家的任何注意的原因所在。但他的高明之处就在于，将人们对科学的质疑成功地转化为我们对ZF恶劣作风的愤怒，从而模糊了“当前地震是否可预测”的科学辩论的焦点。
可公度法和旱震理论在科学上基本上是很容易驳斥的，只要你懂得一些统计的理论和技术，你也可以用可公度法预测一系列的“可能”地震时间，比如你看到2，4，6，8，x...， 让你猜X等于几？不过他们有意识地省略了对研究结果不利的数据，（比如将2，4，6，7.5, 8，X中的7.5忽略掉）。
至于“大旱三年、必有大震”的“旱震理论”，从逻辑上就能简单否定。地球上发生地震最多的地方是海洋，如何形成大旱或者3年大旱呢？若说陆地，沙漠是否是最频繁发生超极大地震的地方？若大家有空读读耿庆国的那篇预测文章，就更能发现所谓的震前“旱灾”是多么的牵强附会，若此，不要说四川，就全中国，几乎每年都应该有超级地震发生——连续3年旱灾的报道是不是随处可见啊？尤其是证据从“新闻报道”而来得！
一句话：当前的'地震可预报"是马后炮的伪科学，而地震局未做足减灾的准备和必要的教育以及不为此而向公众忏悔才是可鄙的！
嗯，问一下，可以转帖吗？
我想转到其他论坛上去科普一下。
地震局都做了什么：http://ebum.cn/post/2008/05/e59cb0e99c87e5b180e983bde5819ae4ba86e4bb80e4b988efbc9f.aspx
我所列的八个事实都被别人驳烂了？
请你直接提供论据，谢谢。否则，我只能认为你不尊重我提供的资料。
还有，我在后面提供的其它资料和事实（每一个，不要遗漏），您怎么看？我不知道关于地震预测，您读的资料有多少，既然你并不认同我根据搜集的资料所作的结论，我倒是非常希望看到其它资料。
要知道，五月十二日地震当天，我还是不赞同别人对地震局的质疑的。我的观点转变是后来慢慢发生的。
唉，你应该先读一下松鼠会和xys上的文章，上面有很多资料。国家地震局上也有很多。去Google上搜索earthquake，还有wikipedia的文章，包括其引用文献。
海城地震的确是大家都承认了的一次成功预报。但其成功在于地震之前的前震现象，这也是现在为数不多准确率比较高的预测方式。请先好好读一读上面这片文章。
现在关于唐山地震的传闻很多。唐山地震时是有中期甚至短期预警的，北京的房子在地震前就被要求加固。甚至有专家作出了临震预报，有县城就得以逃脱。但是不难想象，那么多专家，几乎每次都会有专家提出预警。但问题在于地震发生前，你到底该相信谁？你如果觉得当时政府真的有明确预警只不过未发布，至于地震后三天才找到唐山震中么？
此事我不知。7.2集地震只死41人，比海城预报强多了，为何大家都不知道？
你做了资料过滤。其实这类官样文章不具备任何参考价值。地震局也多次强调他们没有临震预测能力，你怎么不看？
这个可能是你的最有力的证据了。可惜这俩气功大师是真的被指名道姓批烂了。而且所谓的“事实”也越来越夸张，到你这里写的，数据齐全而且丰富，咋一看上去好牛啊。老兄你帮他俩去申请诺贝尔物理学奖吧。这个贡献是绝对够格的。
这种中长期的地震预报的学术性研究，在期刊上很多，那些学术专家们不发论文，靠什么吃饭？政府也从来没有阻止任何人接触这些资料。而问题就在于噪音太多，无论事实是什么，最后你总能找到一篇文章像那么回事。而且中长期预测和临震预测还是有很大区别的。
这个用来作地震是“可以预测的”的依据？
我再强调一下我的观点吧：此次地震后政府动作特别迅速，所以也不排除有预测没预报，政府内紧外松事先准备的可能性。但即便真的如此，我也不认为地震局有任何责任。
嗯，我的观点还不是绝对的。还有转变的可能。不过这要在了解更多真实资料的基础上。
短期预测太困难了...
预测一个30年内地会发生X.X级地震,这个还是比较容易的,方法也很多
我很同意zhiqiang说的,地震局在预报上这一次应该免责
但是我相信他是知道这个地区是地震高发带,而对于这个信息,他却没有展开预防地震的教育,监督建筑质量,这个才是地震局失职所在
监督建筑质量……
地震局哪里有那个权利……
只需简单问一句，老百姓都感觉要发生地震了，我们的地震专家在干什么，我们的地震专家还躺在被窝里，能预测出地震吗，发生前兆的地区看不到有地震专家的出现，好奇怪呀,如果大家都躺在被窝里预测地震，能预测了吗，地震专家不关心地震危险地区，在办公室里研究有实践价值吗，建了那么多的台网有何用
本人正在美国从洛杉矶沿西海岸向北旅游，所经过美国很多多震区，在进入很多区域之前就有路标提醒人们：本区域一年内将有地震。区域城里也常看见标语提醒人们。人们一样过着正常的生活，因为大家都知道地震是能预测的（当然不能100%的准确预测），所以这样的预报随着预测期限的预知缩短而随时更改。
难道国内不能这样预报吗？！
难怪美国发生地震人员伤亡很少原因何在？
日本发生地震伤亡人数之所以少的原因何在？
看到你花了些时间作了回复。
我再说一下。
先重新贴出一些事实，如果你不介意的话。如果你不赞同，最好把每一条都批了。
1.1975年2月4日19时36分，辽宁海城发生7.3级大地震，按通常估计，这样的地震造成的伤亡应该超过10万人，由于事先得到准确的临震预报，措施得当，实际死亡的人数却只有1000多人。
国内历史上其它未预报的7级以上大地震，如邢台地震、通海地震、唐山地震的人员伤亡率分别为14%、13%、18.4%。按这样的平均值估算，海城地震人员伤亡会近15万，死亡5万以上。而由于发布了短临预报，震区各级政府组织群众预防，使全区人员伤亡共18308人，仅占7度区总人口数的0.22%，其中，死亡328人，占总人口数的0.02%。（本人无法确定海城地震确切的死亡人数。资料来源于百度百科，前面说死亡328人，后面又说死亡1300多人。而中国科普博览网则说死亡2041人。但海城地震死亡率很低是不争事实。）
2.据云南防震减灾网等的信息，云南防震减灾机构在地震监测预报、震灾预防方面取得了显著成效，为云南省经济建设、社会稳定作出了应有的贡献。先后对龙陵 1976年5月29日20时7.3级地震和22时7.4级地震、1991年施甸、1992年永胜、1995年7月12日孟连7.3级地震、96年2月丽江 7.0级地震、1997年景洪、1998年宁蒗6.2级地震、2000年姚安、2001年施甸和永胜等地震、2003年大姚6.1级地震、2006年盐津 5.1级地震等，都作出了较好的短临预测预报。
3.1976年7月28日凌晨三点的唐山地震中，建筑损毁严重（18万间）的青龙县（47万人）无一人死亡（或仅死亡一人），是因为震前积极防震，县委书记收到临震预测并确认后，不怕政治冒险，发布临震紧急措施。这里请注意，唐山大地震发生在凌晨三点多钟。
4.1976年唐山地震中，开滦煤矿亦因震前有防震措施，地震发生时虽有一万人被困在矿井，却仍能安然逃生，仅死亡七人。震时党员也发挥了大无畏不怕牺牲的精神。
5.1976年8月16日四川松潘－平武7.2级地震也被成功预测预报，人员伤亡仅为800余人，死亡41人。当时的汶川等地亦是灾区。
6.1979年，中国国家地震局在人民日报上说：“今天，国际上对地震预报问题日趋关注，我国和一些地震较多的国家已将地震预报作为重要科学课题，关于地震预报的物理基础和各种前兆方法的探索也都有了一定的进展。实践证明了周总理关于‘地震是有前兆的，是可以预测的，可以预报的’论断，是完全正确的科学预见。”
7.以翁文波（1912-1994，中国著名地球物理学家）地震预测的成绩为例，1982-1992年国内地震预测：预测次数60次，实际发生52此，错报8次，准确率86.67％，时间平均误差41.75天，地点平均误差399.71km；震级平均误差0.72级；1986-1992年国外地震预测：预测次数70次，实际发生58次，错报12次，准确率82.85％，时间平均误差48.35天，地点平均误差692.10km，震级平均误差0.61级。有的预测之精确，令人惊叹，如测1989年4月26日墨西哥7级地震，实际时间仅提前一天，地点完全准确，实际震级为7.3级，仅差0.3级。
8.1999年11月29日12时10分，在辽宁省岫岩一海城之间发生5.4级地震。震前的27日凌晨3点钟，辽宁省地震局地震预报研究室对这次地震的三要素作出准确的临震预报。辽宁省人民政府在27日下午果断作出抗震救灾的工作部署，震前工作全部到位，人人皆知，险房居民迁出，井下作业停止，收到了震时的最大减灾效果。
9.2000年7月22日浙江科技报《我国地震预测取得重大突破》，指出“由我国科学家自行开发的高新技术成果‘卫星热红外地震短临预测专家系统’和‘卫星热红外特大森林(草原)火灾预警系统’近期在北京经济技术开发区的支持下已研制成功可供推广、应用的产品。其预测地震的准确率已达到50%－70%。这一高新技术发明人是国家地震局地质所研究员强祖基教授。他的研究成果向世人证实了：地震是可以预测的。”
“继1990年中国青海省发生7级地震、1996年中国云南丽江7级地震等7次7级以上地震获得预测成功之后，强祖基教授对1999年中国台湾省自9月 21日之后发生的几次强烈地震又作出准确预测。近十年来,强教授在亚太地区成功地预测出地震70余次。国内外专家认为该项技术成果已具有国际领先水平和实用价值,填补国内外地震短临预测技术应用的空白。”
10.2004年2月《国际地震动态》中有刘桂萍的《谈2003年几次成功的短期地震预报》，其中列举了2003年三个成功预测地震的例子，“2003年取得的新疆巴楚一伽师6.8级、云南大姚6.1级、甘肃山丹一民乐6.1级等地震比较成功的短期预报，反映了目前我国地震预报的现状和水平。”实际上这里应该是预测而不是预报，因为政府并未向社会发布地震信息。
11.2005年央视《面对面》中，国家地震局局长陈建民说：“地震是能够预测的，首先实践已经是检验真理的标准，我们刚才谈到了海城地震，谈到了30年来还有20几次比较成功的，或者有简单实效的预测预报。”
12.2006年老地震专家耿庆国根据旱震关系提出中期预测：近年阿坝地区将发生7级以上地震。他在2008年4月26日和27日中国地球物理学会下属的 “天灾预测委员会”会议上，以委员会的名义，作出“在一年内（2008.5-2009.4）仍应注意兰州以南,川、甘、青交界附近可能发生6-7级地震” 的预报（文字报告已报中国地震局等，4月30日密件发出），而且，根据强磁暴组合，明确提出“阿坝地区7级以上地震的危险点在5月8日(前后10天以内)”（以上地震预报三要素均已明确）。作出中期预测的非主流专家还有汪成民、任震球、王迪兴、李世煇等。
13.2006年9月，陕西师范大学龙小霞、延军平、孙虎、王祖正在《灾害学》杂志上发表《基于可公度方法的川滇地区地震趋势研究》，结论是“在2008年左右, 川滇地区有可能发生≥6.7级强烈地震。”并提出防震减灾建议。
14.2007年6月3日，云南省宁洱县境内发生6.4级地震。这次地震前，云南省地震局按照中国地震局的部署和要求，采取了一系列强化震情跟踪工作的措施，作出了较好的短临预测判定，取得了明显的减灾实效，得到了国务院、省委、省政府和中国地震局领导的充分肯定，中国地震局和云南省人民政府的联合表彰奖励。
15.2007年7月中期的《地壳》杂志中，一项科学报告就已经警告中国地区将面临一次大型地震。中国、欧洲和美国的科学家们写道：“断层的长度已经足以引发一次强烈的撼动地面的地震，它的潜力将成为爆发区域性地震的来源。”他们的结论是，地壳撞击的能量在北川聚积，并将以地震的形式释放出来。科学家们通过仔细研究卫星图像，对四川省的地壳断层的十年来的深度和活动研究之后，发出了以上警告。
16.《绵阳晚报》08年5月6日的报道：“昨天上午，市地震减灾局、人防办值守政风行风热线，就市民普遍关注的江油小震、地震带附近新建房等方面的问题,现场进行了解答。”其中专家说：“有感地震的多少与未来是否有强震并没有直接关系，大家不必有恐慌心理。”
2008年05月21日，新华网转载华西都市报的报道，其中一位北川中学的幸存老师说，5•12地震前发生小震是常见的事，对房屋摇摆、桌子摆动，师生们并不放在心上。
17.据2008年5月14日央视9套和5月27日香港的NowTv节目中对陈一文的采访，中国地震局早在汶川大地震前就已收到中国地球物理学会下属天灾预测专业委员会的数次地震预测卡片，其中预测汶川地区4月28日到5月18日有可能发生6.8级至7.2级地震。但地震局未予积极回应，事后甚至不承认收到预测报告。陈一文在两个电视节目中直接指出中国地震局负有不可推卸的责任。
18.新华网甘肃频道5月20日（08年）消息据甘肃地震信息网信息，在5月20日上午召开的全省抗震救灾工作情况视频通报会议上，甘肃省省委书记、省人大主任陆浩同志……会上，陆书记对甘肃省地震局准确地分析判断震情趋势提出了表扬，他说，省地震局是国家的一支重要队伍，具有很强的地震科技能力和地震预报能力，在四川汶川8.0级地震的震前、震后做了大量的工作，在震前就对这次地震的趋势做过预测，并向省委、省政府做过报告，震后迅速地提出了准确的震情判断意见，并在应急期及时提供了较准确的震情信息和震灾风险评估信息。为省委、省政府组织抗震救灾提供了科学决策依据。
全文作过很多更新：http://linboke.cn/?p=146，后面提供的资料，如果你有兴趣请看看。
重点推荐：地震预报的可行与一些建议－杜车别 http://linboke.cn/?p=157
http://linboke.cn/document/08-china/中国地震预报成功案例资料摘录整理.doc（杜车别先生收集整理的14次地震预测成功案例）
对于ls种种我都耐心看完
我当然也不是专家然
也不偾青
而且对于目前的许多我的知识所限
也已无话可说
惟有再次静下来完善自己
既然大家都在说这次地震
我说一些无关地震本身的一些现象吧
以下是百度百科词条中的原文：
地震预报处理严重失误
在4 月初，四川省地震局就接到来自各个地区的震感预告和异常现像预告，针对这一事件也做了深入的研究，直到4月14日,吴耀强局长将各种迹像纷纷表明近期将有 5级以上地震的消息向省领导汇报。经过省长蒋巨峰和多位专家的分析，我国正处在第5地震期，3月份在相邻省份也4次发生大小不一的地震。省委对此事相当重视，4月15日立即回报给国家地震局局长陈建民。
当时陈建民在国外考察。陈建民在电话中询问专家是不是有100%的把握，如果没有，为了不影响奥运火炬的正常传递和不引起社会的恐慌，在没有100%把握之前绝对不能向外公布，在他没回来之前也不能向上级部门上报。
这样一来，对此事深入了解的省委领导和相关专家在多次上报未果的情况下，在20日前后以各种理由离开四川，大部分离开国内，有9名专家和3名省领导及家属以考察理由远赴新加坡。直到地震发生也没有回去。
温总理到后四川第一时间换徐光春为省委书记，郭庚茂为代省长接待总理，地震局工作也有副局长邓昌文主持。
（百度百科引用内容以上）。
此外，近日国内有关地震专家踢爆，中国地震局在震前曾收到地方地震监测站的预报却隐瞒未报，事后还要谎话连篇，企图推卸责任。
中国地球物理学会天灾预测专业委员会顾问陈一文近日在接受海外媒体的采访中表示，根据他取得的地震局内部文件，甘肃陇南市地震监测站在四月十八日已向中国地震局汇报，预测在四月廿日至五月十八日，新疆、西藏交界地区将发生七级左右地震。文县地震研究所在三月中也预测，四川、青海交界将发生五点二级左右以上地震，预测地点更是汶川大地震震央地带。
他表示，五月二日，中国地球物理学会天灾预测专业委员会也寄挂号信给中国地震局，指由今年五月至○九年四月，兰州以南至川甘青交界地区可能发生六至七级地震，建议中国地震局加强监测。
陈一文说，如果中国地震局重视这些资料，加强监测，并通报地方防范，肯定死伤不会这么严重。
陈直斥，中国地震局事发前没有虚心接纳意见，事后还要谎话连篇，以没有地震征兆搪塞众人之口，试图推卸责任，实在是厚颜无耻。
汶川地震预报门事件回放
2006年4月28日 美国《地壳》学报编辑部，收到周荣军以及李勇有份参与，关于北川地震带地震可能性研究论文
2006 年9月陕西师范大学旅游与环境学院龙小霞等在《灾害学》上发表了《基于可公度方法的川滇地区地震趋势研究》，指尤其是2008年更符合已有地震资料的统计规律，因此川滇地区下(几)次可能发生≧6.7级地震的年份为2008年。（根据2008年5月28日上海《第一财经日报》）
2007年4月2日 周荣军和李勇有份的论文，获《地壳》学报接纳。
2007年7月17日 周荣军和李勇有份的论文，公开发表。
2007 年12月《四川地震》上，成都理工大学的易桂喜等研究者分析说：“自2003年大姚地震后，在四川及邻区强震平静近4年的背景下，最近2年相继出现的四川地区中等地震活动增强现像预示四川及邻区在未来不太长时间内发生6级以上强震的可能性较大（根据2008年5月28日上海《第一财经日报》）
2008年
3月15日 甘肃陇南文县地震局向国家地震局发出地震短临预测咭片，预测在3月17日至4月1日，在东经101度，北纬32.6度发生黎克特制5.0至5.4级地震，误差范围直径100公里（根据电讯盈科画面显示）
3月22日 汶川县威州镇发生不寻常山体滑坡事件（根据汶府办发[2008]48号文件，新华社报导）
3月30日 汶川县映秀镇发生不寻常山体滑坡事件（根据汶府办发[2008]48号文件）
4月8日 汶川县绵池镇发生不寻常山体滑坡事件（根据汶府办发[2008]48号文件）
4月18日 甘肃陇南文县地震局向国家地震局发出地震短临预测咭片，运用SE电场分析法，预测在4月18日至5月20日，在东经101度，北纬35.7度发生黎克特制6.8至7.2级地震。（根据电讯盈科画面显示）
4月8日 汶川县再度发生不寻常山体滑坡事件（根据汶府办发[2008]48号文件）
＊4月23日 中国国家地震局在杭州举行针对地震预报员的震情信息保密班（中国国家地震局持续教育网网页）。摘录内容如下：
震情保密事关政治社会影响，责任重大，鉴于当前复杂严峻的震情形势，为切实作好震情信息保密工作，中国地震局监测预报司于4月23日－－26日在杭州组织举办了震情信息保密知识培训班，地震系统各单位地震分析预报部门主任共40人参加了本次培训。
4月26日 中国地球物理学会天灾预测专业委员会，举行会议预测震情。
4月30日 地震专家耿庆国、陈一文等，向国家地震局发出密件，指阿坝地区未来半年会有7级以上地震，危险时间在5月8日为中心，误差前后十天。由于部分文件陈一文、耿庆国己经掌握，相信他们根据国家地震局震情数据作出。（电讯盈科的画面上文件由陈一文提供）
最早提出旱震关系的地震专家耿庆国曾多次上书中国国家地震局，预报四川将有大地震，但不获理会。耿庆国的预报资料指，他早在2006年11月便上书地震局局长陈健民，根据汶川县附近马尔康2002年发生大旱，发出7.3级地震预报。他在今年1月，上书总理温家宝，预报四川有7.7级地震。有关预报经地震局预报员签收。
5月3日 阿坝藏族自治州防震减灾部门，收到大量查询电话，主要与马尔康县传达全省地质灾害电视会议内容给公众时，梭磨乡马塘村村干部指地震将临，要求民众搬出屋外住
＊5 月7日汶川县政府办公室发出汶府办发[2008]48号文件，标题为汶川县人民政府办公室关于切实做好2008年地质灾害的紧急通知，要求加强人员值班，留意异常情况。该通知表示，县内曾在3月22日，30日和4月8日，有最少3次不寻常滑坡，造成7人死亡。---摘自:【地震专家：国家地震局有不可推卸责任】 5月27日《亚洲时报》
＊5月9日 四川省地震局在四川省人民政府网页上，就马尔康县梭磨乡马塘村的“查询”辟谣（四川省人民政府网站）
＊5月10日 绵竹出现大批蛤蟆迁徒的情况，蔚为奇观（2008年5月10日《华西都市报》
5月12日北京时间2时28分 汶川大地震
＊5月13日中央社记者黄季宽北京电[中国地震局官员避答 是否掌握强震预兆] 摘录:
第一个提问的“新加坡联合早报”记者指出，他们接到四川地震局职工七人的投诉表示，亲人在几天前就察觉到地震的迹像，但局里说为了保证奥运前的安定局面，禁止透露这个信息。
＊5月14日 《厦门晚报》【我的故事】报导，震区的广元政府震前提前通知。摘录如下：
王秀月同学：前天下午4点多，我接到表妹发来的短信：地震，爷爷奶奶都搬到山上了。因为政府提前通知，地震来时，父母都撤到安全的地方。我打了上百个电话，都打不通。后来妈妈打来电话，说安全了。因为还有余震，父母还得再过几天才能回家。
＊5月19日《南方工报》【三分钟通话 悲喜两重天】报导，汶川某学校在地震前1小时接到紧急通知，安全撤离了学校。摘录内容：
曾在中印边境守护过国门的徐富贵,从部队专业后辗转来到了广州,如今是广州荔建物业管理公司的一名保安员,....
徐富贵的老家在四川蒙县(茂县?)农村，离这次大地震的震央汶川仅106公里,他的的独子今年15岁,在蒙县县城一中学(茂县中学?)读初二..... 儿子的班主任从老家打来的电话:儿子安然无恙。
徐富贵对记者说,就在这三分钟的通话时间里,儿子的班主任向他简单地描述了当时躲过地震大难的情况。就在5.12大地震发生前一个小时，学校接到了紧急撤离的通知。老师们刚把孩子们安全地撤离到红军烈士陵园不久，学校的教学大楼和学生宿舍，就在强烈的地震中轰然倒下。由于撤离及时，全校除了3名在家的学生不幸罹难外，其他师生无一伤亡。
＊5月20日新华网甘肃频道（2008-05-20 18:08） 甘肃地震信息网报道，甘肃省地震局在汶川 8.0级地震的震前就对这次地震的趋势做过预测，并向省委、省政府做过报告。摘录内容：
在5 月20日上午召开的全省抗震救灾工作情况视频通报会议上，甘肃省省委书记、省人大主任陆浩对甘肃省地震局准确地分析判断震情趋势提出了表扬，他说，省地震局是国家的一支重要队伍，具有很强的地震科技能力和地震预报能力，在四川汶川 8.0级地震的震前、震后做了大量的工作，在震前就对这次地震的趋势做过预测，并向省委、省政府做过报告。
呵呵 很简单，第一：国家设置地震局是干什么的；第二，“该不该负责”，是站在何方立场说话。搞清楚这两个问题，一切皆明也。