看了黑泽明的黑白片经典《七武士》，这部片子拍摄于1954年，那是一个怎样的时代背景？回顾一下当时的社会现实，日本在二战中成为战败国，被美军占领；整个日本当时资源已经被耗尽，经济被拖垮，到处是面黄肌瘦的农民，老弱残兵；在那个关口可以作为自立生存依赖的只有民族精神，这是导演传达的现实意义。

在那样的大背景下，再来看七武士；他们生活在日本16世纪的蛮乱社会中，时常处于动荡不安境况下，都曾为权贵效力，试图夺取功名富贵，但下场很落魄，到处游荡。但个个古道热肠，心中无法泯灭的是对武士道精神的神圣追求；先前不肯放下自己高贵的身段，觉得受雇于农民，去保护一个村庄有辱自己的身份；而后，看到农民自己吃粟，而把仅存的大米拿来供养自己的时候，为真诚所打动；加之，看到农民悲惨的生活，激起保护弱者的怜悯之心，于是决定答应农民的邀请，为保护村庄而效命。

整部片子也按照征集武士，训练村民，歼灭土匪三个段落来展开；在三个多小时的电影中，没有多少眩目的场景，但总能让人感到引人入胜，趣味横生且让人思考。

在堪兵卫的带领下，七武士各展所长，把破落的村庄，建成了自己心目中的城堡；也把自私、恐惧、怯懦的农民动员起来，组成民兵，每个武士带领一队，各司其职；当如散沙的村民在头领的组织带领之下，表现了高超的战斗力，最终以极小的代价，把四十个土匪尽数迁灭。虽然只是小规模的农村保卫战，但是堪兵卫表现出卓越的谋略，运筹帷幄，堪比元帅，给人的惊心动魄处，不亚于大规模的战役。

日文我是一点都不懂的，我看的是只有英文字幕的版本，片子中多次提到了responsibility责任和post岗位；黑泽明更通过安排两个插曲性的小情节，通过说明不守岗位对整体战斗行动造成的损失来强调要坚守岗位，服从整体协调安排。导演试图说明，在一个频临崩溃的社会中，只有人守其职，各尽其责，才能恢复社会秩序，奋发图存。

在路上的七个武士，和四、五个农民，每个人都个性鲜明，性格迥然不同，被刻画的栩栩如生；每个小人物似乎都不平凡，可以代表一大群人物，现实而真实。日本人一直推崇个性和组织纪律性，有个性才有创造力，才会出现能担当重大责任的领导者；有级别和组织才能有向心力，从而一个民族能自强勃发。

相信这部电影在日本抑郁的1950年代，曾经激励过许多日本人；这部片子所反映出来的精神，也很能说明为什么日本在废墟上崛起，弹丸之地的岛国，能迅速成为全球第二大经济体。物质被摧毁了，但精神还在，高素质的民众还在；这正是图强的底气所在。

而我们对比一下前两年国产的《七剑》，宣扬所谓的“侠之大者”，简直就是垃圾片，为什么模仿五十年前别人的东西，还弄出这么可笑的效果，最后村民都死光了，只剩下小孩，而七剑却一个都不少？这就叫导演的恬不知耻。红楼梦，金庸的经典武侠片，如今国内的导演实在已经钱迷心窍，穷思竭虑，翻拍还搞出那么烂的水平？怎么不学一下知耻近乎勇，说一句“眼前有景道不得，崔颢题诗在上头”。

中国所谓的侠义，是空虚而玄远的不贴实际，仅仅是一种向往，真相信这种向往的是sb；仿若从被压榨的一个极端，一下子跳到宗教追求的另一个极端。金庸不过写那些书出了名，赚点钱；最后欲求在故土的浙江大学作个教授都不可得，经常处于勾心斗角的争议中；最后干脆以高龄远赴英国读所谓的博士，而求得点平静。国人从来说一套rule（规则），做一套rule；从来只叫民众或者部属服从，从来没有真想到对下级也有责任。

当日本陷入金融危机的时候，是国民万众一心才不至于受损过甚；而国内眼下的经济过热，金融危机已经初露端倪的时候，国人的人心之不齐，在经济硬着陆之时会造成什么样的危害？且拭目看戏。