关于“中国崛起策”下阶段的写作计划
首先要向网友们表示歉意。我在2007年10月到11月回国了一趟，由于相关学术研究任务的繁琐，因此在这段时间里没有能够继续中国崛起策系列的写作，也没有能够常常上网与网友们进行交流，其实即使在自己忙着自己的论文和学术报告的时候，心里总是很不安的，始终感觉到有重要的任务还没有完成，那就是将中国崛起策系列全盘推出。
回国一趟以后感触良多，即感受到国家巨大的发展，看到了中国民族振兴的希望，更加坚定了"中国必将在我们这一代完成历史性复兴"之信念；同时也看到了或是听到了许多社会问题，以及一些社会发展的隐忧。在国内期间也得到了许多中肯的建议和批评指正，我个人在对中国崛起策系列的写作方向上产生了很大的变化。鉴于中国社会政治体制改革对于中国真正能够崛起并成为傲立于世界民族之林的世界强国的重要意义，我将会暂时将许多自己感兴趣的话题放在一边，在2008年到2009年中国崛起策系列的创作中我将基本不再涉及国际政治、台海关系和外交战略等议题，而是将写作目标聚焦于德国社会学家卢曼的功能分化理论和中国的社会政治体制改革的具体实践，着眼于为中国的和平崛起和发展探索出内部改革的具体方案和路径。因此中国崛起策系列的下阶段创作中将不再从各个角度谈中国崛起，而是界定出一个中心话题，那就是"功能分化理论与中国社会政治体制改革"，相关的讨论深度应当会大大超越于之前《中国崛起策》（2007）的讨论，而许多讨论将不再仅仅涉及于表面的探讨，而是涉及到许多议题的实质层面，许多想法、思路和深度探索将全盘推出，希望能够对中国稳定渐进的社会政治体制改革作出有益的探索。
即使在这段最忙碌的时间，我都花了大量时间在阅读德国社会学家卢曼和哈贝马斯的巨著，家中已经堆满了卢曼的著作和其它学者研究卢曼的作品，更为激动人心的是我还发现了用卢曼的理论来研究中国历史、当代台湾发展和拉丁美洲发展的博士论文。我每天在准备完自己的学术研究后，都会在夜里11点到凌晨4点左右阅读50页左右的卢曼文选，从中国返德后阅读的卢曼作品已经约千页，因此感觉到这段时间的辛苦一点也不亚于写作中国崛起策，但是内心却是无比振奋和充实的，因为通过阅读和自己的思考，感觉到对中国崛起策下阶段的创作已经是充满信心，而这里不仅是写作上充满信心，更是对中国前途充满信心。我曾经给友人打电话说"我终于发现了强国的秘密武器和金钥匙"，而这把金钥匙就在卢曼浩瀚的文选之中。我写这段话并不是为了自夸或是吹嘘自己，而是真正觉得卢曼的社会理论对中国当今的发展具有至关重要的意义，这种来自内心的喜悦是为自己的国家而喜悦，为祖国发展前途的信心和喜悦，希望中国崛起策2008系列的内容能够引起更多网友和社会学者对卢曼的兴趣，也希望将来能够有机会与社会学同仁一道进行卢曼理论的专项课题研究。因此在今年推出的中国崛起策2008系列的作品中，将有大量的篇幅更加清晰地阐述、介绍和深度分析卢曼的理论，希望一开始的几篇文章网友们能够有耐心阅读下去，因为文章的理论性较强，相关用语可能会比较复杂晦涩，我会尽量用简便易懂的方式将其写出来，如果出现相关重要内容难以理解的情况，我会尽心尽力在网上为大家解释。当介绍完卢曼的理论的时候，许多关于中国社会政治体制改革的思路就会自然明晰，读者会逐渐有一种"拨开迷雾见天日"的感觉，这之后实践的探讨就能更加清晰明了，就更加有针对性和实效性了。
回国期间正值执政党十七大召开期间，十七大的报告已经将中国未来15到20年之间强国的蓝图绘出，如果细心阅读的话，会发现许多新提法、新思路和新改革举措，中国未来的发展和复兴一定会铭记着十七大的巨大贡献，希望十七大提出的许多新改革举措都能在未来的一段时间内得到逐步落实，为中华民族复兴打下最坚实的基础。
"中国崛起策系列"虽然并不是官方文书（我个人定义其为民间互动、民间探讨和民间智慧集结的成果），因此也不能完全等同官方的看法，但是我非常希望能够看到民间和政府的良性互动、理性交流和相互促进，因为在中国崛起和中华复兴的旗帜下，民间和官方并不必然是零和博弈的关系，而更应该是一种相互合作、相互尊重、相互借助、相互信任、理性交流和理性沟通的关系，通过现代文明社会的理性交流和"理性的话语阐释"（哈贝马斯的概念）来共同把中国的社会政治发展引向现代化的轨道，共同把中国政治体制转型成为一种现代文明的机制。因此笔者非常执着于自己民间的身份，但是同时希望民间和政府之间形成一种良性互动和正面促进的关系，因为中国崛起离不开具有远见的政府，也离不开民间的智慧集结，惟有当大家共同在中国崛起的旗帜下相互合作，我们才能真正迈向中华民族现代化进程的彼岸。
因此关于中国崛起策2008的写作中，我将秉承着崛起策一贯的理性、中道和符合国家利益的原则，理性而又扎实地探讨在中国当前体制内的社会政治体制改革，也就是在中国共产党领导下的多党合作制度、全国人民代表大会制度和政治协商制度的框架内探讨如何实现符合中国国情的现代功能分化社会，进而将和谐社会的目标落到实处。在中国崛起策2008系列中网友和读者们一定会读到许多新思想、新理念和新观点，文章将为读者展开中国社会政治体制改革全新的视野，希望网友们热情参加讨论，为中国崛起策系列注入思想动力。
我将在今年开春后开始在网上发表中国崛起策系列之二《功能分化理论与中国社会体制改革探索》，由于考虑到内容深度高于之前的文章，因此暂定为一个月写一篇，在2009年夏天完成，敬请网友们期待，谢谢大家对我的支持。
（备注：刘涛 德国Bielefeld大学世界社会研究所博士研究生。作者已经在阅微堂上发表了中国崛起策28篇文章和4篇崛起策副文，并根据网络发表文章改编出版了《中国崛起策》一书。如果引用《中国崛起策》文章段落和观点请注明原始出处和作者姓名。)
前两天看到一句话，觉得说的很好，与刘兄共勉，
在我们18岁的时候，信念是我站在上面眺望的山头，到了45岁，信念就成了我们藏身的山洞。
－－F.S.菲茨杰拉德
sog兄,我的观点是，理性的讨论制度层面的建设和心中的信念两者都不可缺少。从理性的讨论制度层面改革角度来说，崛起策第一阶段已经提出“建立公民社会（社会中间层”、“重建社会福利国家”、“建立强有力的法治国家”、“构筑现代的国家、市场和社会的关系”，而第二阶段的讨论中将涉及到中国改革的更加实质的问题“功能分化的社会和功能分化的全方位的制度改革”，因此讨论是非常实在具体的，不光是在谈信念，更不是在宣扬激进的意识形态，这一点在之前的讨论中已经相当清晰。
但是必须强调的是，我们的“信念”也是构筑我们行为的重要因素，如果不是有强烈信念的支撑，我不会相信自己会把中国崛起策写到28策，并将在第二阶段继续写至少20策，毕竟我们的生活和学习是这么忙碌，在一个日趋个体化和个人主义的时代，如果没有强信念的支撑，我很难想象阅微堂上这么多网友，从年轻的80后一代，到70多岁的老人，从普通的民众，到知识群体，从企业家，到体制内人士，从党外人士，到共产党人，以这样的热情和力度在参与讨论。如果我们仅仅以“金钱”为生活的唯一标准和价值取向，我们就不会来到阅微堂上讨论中国崛起；如果有人以“权力”为唯一的信念，或者是以“有权不用，过期作废”作为生活唯一参照的价值取向，那么崛起策上的讨论在这样的人群中也许是滑稽可笑的；如果我们仅仅以“学术荣誉”和“个人成就”作为价值取向，我们也不会有这样的精力，长时间地来追踪中国崛起的探讨；如果有人持有这样的信念“只管我这一生吃喝玩乐，哪管我死后洪水滔天”，“只管我透支享受权钱巨利，哪管什么国家民族”，那么在这样人群的眼中，我们的讨论不仅是没有任何价值的，而且我们可能是一群不识时务的傻瓜。而阅微堂上的讨论者，在工作的忙碌中，在生活的艰辛中，在学习考研的压力中，在数不清的重担中，来到这里，留下了这么多长篇留言，大多数留言、评论和热烈讨论的人，都没有留下自己的姓名，他们无法从崛起策的讨论中获得任何权力、金钱、学术荣誉、社会名望，我们来到这里，仅仅是因为我们爱我们的国家，我们从心底里认同我们的国家，我们有这样的历史感，在中国最关键的发展时期，为国家的发展哪怕是尽微薄之力，哪怕我们是升斗小民，也无论我们是深居要职，爱国的信念和爱国的热血把我们联系在一起。我在给网友的回信中曾经写到：我们需要理性探讨，绝对不能再走极端，但是我们也绝对需要信念和理想，这正是今天社会中非常缺乏的。阅微堂上不同职业、不同年龄阶段、不同身份、不同社会地位的人都在实实在在地讨论中国的明天，无计名誉，无计实利，无计个人得失，这就证明了信念和理想是实实在在、始终存在的，也许它并不存在于全社会（也无需存在于全社会），但是它的的确确存在于一个社会特定群体中，存在于我们这些有相同理想的人群中。是我们共同的信念推动了我们的行为，推动了我们不懈的追求，为了这样的信念我感到自豪，我也愿意用这样的信念来检验我的一生。
对，大家多交流，争取崛起策二早日成文。
我觉得的ydawei的许多观点都很务实。
事缓则圆。
不要以为我们在这里写的，讨论的；高层看的内参上从来都没有过类似的策论，这种东西多了去了；不要老拿封建帝王的封闭来测度现在的高层。
对一个政治管理者而言，他的首要任务是在博弈中平衡制约各方力量，普世主义则是次要考虑的问题；而且能作为次要的来考虑，已经是非常高尚伟大了。
我有两个在中央编译局和农总行写内参的朋友，
其实现在内部激进的观点，五花八门的说法，多了去了。
Hi CHRIS TORONTO, welcome to join us to discuss the strategies for China Rise, there are lots of friends here who are interested in this theme “China Rise and China social political reform”. If you can write in Chinese, that is more simple for us to communicate. If you don’t have Chinese character systems, we can also discuss in English. I must admit that my English is not so perfect, but that would not hinder the ideas exchange between us.
Ping，多谢你给我的建议，我觉得崛起策系列注重的是为未来中国崛起最关键的15到20年时间提出政策建议，从这个角度来说我是期待崛起策能够为政府关注的；但是我更加注重的是从观念上和思想精神上影响国人，树立“国家利益优先”的观点，通过制度建设重塑中国的国民理念、公民精神和真正的国家认同感，如果站在这个层面而言，我已经不再看重崛起策能够向上传播到哪里，因为那已经不是我所能关心和左右的。作为一个知识分子，我紧守的理念还是为国建言的理念，尽一个知识分子的本分和义务，而会严格的区分知识分子的天职和政治本身之间的区隔。不过非常感谢你的建议，你在头条建议中所说的这是"最有价值的讨论。关键是不能回避社会现实"，我已经将其当作崛起第二系列中的重要价值目标，我会谨记着这句话，在第二阶段讨论中将会真正实质性地探讨中国改革的关键与核心问题，而不会回避问题和难点，愿我们共勉。
不知道什么原因,怎么还没写完就发出去了...
我很欣赏LiuTao回国一趟,还能保持一个比较平和的写作态度,实在难得.
有一点我比较认同Sog.White的看法:在国家领导的层面,并不缺乏这一类的策论.这一点,我们从近些年,中国在国际外交战略上所表现出来的高度前瞻性,可以一窥端倪.但的我也非常佩服LiuTao的是:能够贡献出如此多的业余时间,如此系统的对中国今天、将来可能遇到的问题，作理性的探讨。虽然，网上先后有过不少关于这方面精彩的文章，然而象中国崛起策如此全面和系统的，LiuTao却是第一个.
其实如果看看网上的言论,就可以发现,以中国网民为代表,民众其实极易被煽动:一件事情只要和"爱国"搭上边,不管事实真相是如何的,那些盲目地要求政府强硬、动不动就要"扫平"、"核平",称对方为猪狗等等一系列不理智的、甚至过激的言论,比比皆是.大家都关心国家的民主建设,殊不知,民主建设仅仅是一个单纯的政府行为,它同时需要民间为其作好相应的准备工作.民主社会中,对国民的一个基本要求就是,能够理性地去对待社会中存在的矛盾和争端,通过法制的手段寻求问题的解决.LiuTao的崛起策,至少在网络上面,提供了这样的一个平台,吸引越来越多的人参与一个理性的讨论.
我前段时间回国,期间碰到一个近10年未见的老朋友.也许由于个人经历的原因,这位朋友对中国今天的现状,表现出诸多的不满,态度颇为偏激.在面对中国发展所产生的一系列问题时,心态颇为狭隘.我认为这代表了当前相当一批国人的心态.其实即便LiuTao,我想也不会天真地认为中国今天不存在黑暗面.但是不能仅仅因为中国黑暗面的存在,就放弃对中国未来的探讨.就如LiuTao自己说的,"尽一个知识分子的本分和义务",我更愿意在之前加上"社会"两个字.
有些事情,总是需要人去做的.今天谈论所谓的"报国",经常会招来身边人善意的嘲笑:什么年代了?你心中有国家,国家心中有你么?其实世上万事都是可以追求回报的,唯有报国,可能只是单纯的付出.固然今天并不象非常年代,要求人去牺牲自己.而且我们每个人也都有自己的个人的物质追求.但是如果能影响自己、影响自己身边的人,更加积极地去看待中国的发展,这也是报国的一种方式.LiuTao的中国崛起策系列的学术价值和社会实践价值有多高,我无能去判断,但是这其中所倡导的理性讨论的态度,却是我非常认可的,特别是在今天这样的一个社会背景下.希望LiuTao能够坚持下去.
“ 大家都关心国家的民主建设,殊不知,民主建设仅 仅是一个单纯的政府行为,它同时需要民间为其作好相应的准备工作.民主社会中,对国民的一个基本要求就是,能够理性地去对待社会中存在的矛盾和争端,通过 法制的手段寻求问题的解决.LiuTao的崛起策,至少在网络上面,提供了这样的一个平台,吸引越来越多的人参与一个理性的讨论.”， “有些事情,总是需要人去做的.今天谈论所谓的"报国",经常会招来身边人善意的嘲笑:什么年代了?你心中有国家,国家心中有你么?其实世上万事都是 可以追求回报的,唯有报国,可能只是单纯的付出.固然今天并不象非常年代,要求人去牺牲自己.而且我们每个人也都有自己的个人的物质追求.但是如果能影响 自己、影响自己身边的人,更加积极地去看待中国的发展,这也是报国的一种方式.”
这两段话让我深有同感，我也将把以上Dawei的留言作为以后行为的参照，而不断检验自己，希望我们这份可贵的理性爱国热情不要中断，而是不断可以传递下去。在一个复杂的功能分化的现代化社会里，我们并不奢求每个人都像我们这样保持着心中这份信念，但是我们希望有一个群体仍然在上下求索，保守着一份最纯真质朴的爱国热情。一个国家，人人都在谈爱国和政治，固然不好；但是一个国家没有人再谈爱国和国家的未来，那也是可悲的。希望我们具有相同信念的人始终保有这份责任感和爱国心，无论年龄，无论职业，也无论我们将来在哪里发展。
当知道操作“两颗子弹”可以把“民主斗士”送到总统大位时，我们曾经对民主表示了怀疑！
当在以前看到台湾立法院开会时打闹不断的画面，我们曾经对民主表示了怀疑！
当看到陈水扁贪腐政权在百万红衫军的冲击下还能稳如泰山，我们曾经对民主表示了怀疑！
中国的台湾人，在2008年一月12日，完成了一次成功的立委选举。我们大陆人终于可以完整看到一出真正的民主大戏了。
中国共产党，作为大陆的执政党，应该从这次国民党重新赢得政治主导地位的经验中，获得今后在中国大陆推动政治改革的勇气了。
一句话，我们无论如何都应该感谢台湾的民主实践，中华民族应该，也能够搞好民主。
国民党的民主意识，还是要好很多的。
不然，在绝对控制军队的情况下，不可能在台湾执政权易手。
你所为的怀疑，我觉得都是大陆官方宣传的调调；不要用这种片面的东西，来对民主表示怀疑。
你认为人大开个会，不管干个什么，都是90%以上的通过率，这就是民主吗？大陆的许多东西，已经被扭曲了。
当国民党重新掌握台湾政治方向的时候，我最先看到的是台海战争可以回避掉了；不然，打仗的可能性已经很大了。
台湾的许多民主措施，都是在蒋经国时期，开放党禁的结果；而大陆，从来不承认自己有党禁。
有人评价过，如果国民党没有被从大陆上赶走的话，
现在的大陆肯定更民主，经济上也更富强一些；但是，内河航道里开着的都是美国军舰。
我觉得说的很中肯的。
我个人以为,国民党重新掌握台湾的政治方向,并不见得是件好事.
大家都知道,对于台海形势能真正起到影响的,是中、美两家.民进党的一意孤行,损害的不仅仅是中国一边的利益,同样受到损害的还有美国的利益.陈水扁这样一个人物,虽然所作所为令人不齿,但却客观可以加速收复台湾的步伐.我曾与朋友戏言,如果一天台湾可以统一,那么陈水扁应该作为第一"功臣".国民党不同,特别是马英九这个人,他的一贯政治主张其实是最能长期有效地保证中国分裂局面的.
说国民党如果没有离开大陆,现在的大陆能更加民主、经济更加富强,我对这个说法有些不以为然:民主,谁的民主,整体的民主么?直到今天农民人口还占中国人口的60%以上.富强,几个沿海地区的富强,还是整体的富强?北洋政府期间,中国学术界表现出空前的思想活跃的,连对政府表示异议的蔡元培还被聘为当时的北大校长.难道仅从这一点,就可以判定当时的民主状况是中国有史以来最后的时期?我觉得大不见得吧.
中国经济能否实现可持续性的健康发展,关键在农村.于共产党不同,过去的国民党的成员主要以相对受过良好教育的人为主,鲜有真正来自农村的,能够替农民说话的.中国共产党能够打败国民党,并不仅仅因为它有一批能征善战的开国将帅,最重要的原因是它比国民党更加了解中国的农民.
历史无法假设，所以也无法想象说国民党执政的后果。但也不要过于强调农民问题，中国的农民问题到现在实际上就是人口问题，这个可是贵党干的好事。
是啊，
20年的土改加文革，人口从4亿到12亿。
我想一下，觉得这些事情都很疯狂。
历史的确无法假设，但说中国大陆在国民党的管理下，经济可以得到更好的发展的说法，又何尝不是历史的一种假设。
中国农民问题和中国人口问题并不是一个问题。中国农民问题，指的是农村地区大量存在的、缺乏现代技能、难以参与现代经济生产的劳动力。如果中国的农民素质，可以和日本、德国的技工相比，中国就不存在农民问题了。
长久以来很多人把农民问题等同于人口问题，我认为并不恰当。中国人口多少算个问题：4亿？8亿？10亿。中国的问题不在于人口太多，而是有技能的人口太少。
而且仅从近代中国人口的历史来看。中国人口从清朝覆灭时的4亿左右（具体数字记不清了，不过结合鲁迅的那个故事，应该差不多），到49年时的5亿4千万。这39年间，尽管中国大陆天灾人祸、战乱不断，人口依旧实现了30%左右的增长。年增长率在0.9%的样子.到50年时,中国人口的自然增长率上升到了1.6%。我以为这还是应当比较正常的。抛开新中国政府早期错误的人口政策不说，以1.6%的增长率，到79年，中国人口可以达到8.7亿，而到2007年则将达到13.6亿。可以说，即便没有中国政府49年到79年间错误的人口政策，中国人口的压力，进入新世纪也不会得到有效的减轻。
最后说一句，我本人和中国共产党并无什么瓜葛，除了我父亲是中国共产党的普通党员之外。也并不想无由地为中国共产党辩护。我想说的只是，无论你喜欢也好，讨厌也好，中国共产党是中国历史、现实、甚至未来的一部分。如果你期待中国社会可以发生实现现代化、民主化，这其中也包括中国共产党自身的现代化和民主化。大家在这里谈论历史时事，是希望为问题找到解决办法，并不是想说，是谁造成了问题。作为中国的唯一执政党，中国共产党应该为49年以来大量的社会问题负责，但是是不是所有的社会问题，譬如人口问题都是在这几十年间产生的呢？请大家自己考虑!
dawei你提供的人口数据没错，可是别忘了人口增长是有相当长的惯性的，虽然前后各30年的同样数量的人口增长，但后30年的人口增长就是前30年出生的人口的后代，这是避免不了的，即使实行了高压的计划生育政策，也有如此高的人口增长，你便知道那时的人口政策有多么错误。甚至我们还要因为将来的20年的中国人口老龄化为毛时代错误的人口政策买单(将来20年的老龄化人口多数是毛时代的产物)。
崛起策以及各位网友的讨论多数讨论民主，党内民主，以及法制建设，理论和建议也不少了，但我很怀疑这些东西解决问题的可能性。共产党本身就是所得利益集团，你如何能够要求一个所得利益集团放弃自己的利益？期望一个“英主”么？还有人总是说其实高层的政策多数是好的，一到下面就变味了。这是典型的本末倒置。这样"好"的政策除了用来封住大家的嘴之外，只会降低政府的公信力。
我觉得一种可能的路径便是使用自由来压制专制。通过开放的言论自由和媒体来影响政策。所谓民主到最后不就是为了实现自由和平等么。网络曾经被认为是一道有力的突破工具，可惜共产党也意识到了，现在对网络的管理和封禁亦不断增大。悲乎哉。
你所说的使用自由来压制专制,通过言论自由和媒体来影响政策.但这里有一个前提,就是你如何定义自己和中国执政党之间的关系.双方是共存前提下互相监督呢,还是要以从根本上改变为目的的.对于当前的一些言论,我认为,单独拿出来说,可能都没有错,但是一旦放进当前的中国社会就有问题了.只有自身越强,才越可能以一个开明的态度去面对来自外界的批评.小到个人,大到国家,都是这个样子.
如何评价中国共产党,一直是一个比较敏感的话题.在今天的中国利益集团划分中,中国共产党应当扮演一个什么样的角色,我自己心里也没有一个完整的结论.但到目前为止,我认为,简单地将中国共产党划分为既得利益团体是不对的,或者是不完全对的.
实际上,到改革开放前,中国都没有一个真正的既得利益阶层.在不断的政治运动面前,今天的既得利益阶层往往就是明天要被打倒的阶层.中国既得利益阶层的产生,是改革开放以来,特别是90年代后经济腾飞以后开始的.当然这其中不乏通过非法手段,包括以权谋私的前政府高官的后代.
另外比较坦率地 说,我不认为中国发展到今天所面临的种种问题的根本在于共产党身上,而是中国作为一个古老的国家,它在走向现代化的过程中所必须解决的问题. 一次和朋友开玩笑：现在国内许多人都骂腐败，有时不知道他们是因为真恨腐败给国家带来的损失呢，还是恨自己无法从中分上一点。事实上，很多人为了自己的个人利益，都是非常主动地加入这个社会的“潜规则”的游戏之中。
没有共产党,中国社会今天所面临的诸如腐败、大量农村剩余生产力等问题,也一样会出现,只是换在另外一个名字的名下而已.从前一个国家可以通过对外发动战争来转嫁国内矛盾,但今天中国不行.中国必须找到适合今天的问题解决办法.我想这也是我们大家讨论的目的吧.
中国今天的问题,简单地通过社会变革的方式, 并不能得到根本的解决.因为那不过是又一次的"改朝换代"而已.中国问题的解决,应该是由于中国内部社会生产力方式的变革所带来的,只有这样才是根本的和长久的.所以从我的角度看,中国问题的解决,应该从根本上通过大力加强对教育、科研和文化事业的投入来寻求解决方案.民主的建设、法制的完善,归根结底都需要国人的认可和自觉遵守.就如十字路口上的红绿灯一样,设置得再合理,如果行人不去遵守,也是没有意义的.但话说回来，别人不去遵守，并不能成为你不去遵守的理由。
恰恰相反，49年后，中国最失败的政策就是农村政策，最对不起的人群就是农民。农民在49年后变得低人一等，在此之前，农民起码可以自由的选择到城里生活。
任何事物都有其两面性.户籍制度的确限制了中国人口的自由流动,但从另外一个角度开,这也是一个没有办法的办法.
中国农民社会地位上的低人一等,是长期以来的一个现状,中学时的课文:多收了三五斗,可以很清晰地反映中国农民的社会地位.
49年以后,全国没有受到战争破坏的地区屈指可数,在这种情况下,如果允许人口自然流动,那么势必造成社会上大量流动人口的出现.大量的社会流动人口,在当时的社会条件下(今天都是如此),是社会安全的一个极大隐患.作为政府,如果你允许人口实现自由流动,你起码得有条件在城市中为这些流动人口提供基本的民生需要.这个条件不要说当时的中国不具备,就是今天的中国都不能说是完全具备了.
我一直认为,中国共产党在建国初期是一个农民政党.当时中国共产党最具代表性的领导人毛泽东身上,我们都可以发现鲜明的中国农民的特征.我无意贬低农民,农民身上具备许多知识分子所无法比拟的优点.但农民作为一个社会阶层,有着强烈的局限性:轻视理论的作用,片面地强调从实践中来,到实践中去.这一点,不要说从解放后一系列的错误中可以看到,就是从一直为许多人所追捧的开国将帅的军事实践中,都可以得到鲜明的体现.这些局限性,决定了农民无法单独承担国家的领导工作.中国建国后的一个重要的历史经验教训,就是忽视甚至压制知识分子,会带来怎样的后果.这也是为什么在改革开放伊始,关于知识分子的待遇问题,就成为了一个焦点而加以重视.
但尽管种种,有一点要强调的是:49年到79年间的中国共产党,却是近百年来最重视农民工作的一个政党.建国后的一系列重大运动:如集体公社,上山下乡等等,都和农村工作直接挂钩的.只不过历史证明,通过社会运动达到改变农村的目的,是无法实现的.
中国如果想要实现自己国家振兴的战略目标,实现农民阶层的现代化,是一个首要的前提条件.否则中国势必长期保持城市地区建设欧美化,农村地区建设非洲化的社会现状.
我觉得把户籍制度认为是没有办法的办法太过不准确。世界上有多少个国家有这样的户籍制度？再说，即使在解放前那样的环境都有迁徙自由，为何在解放后有更严密的政府体系，更发达的经济，这个反而做不到了呢？
dawei兄上次的“当前的一些言论,我认为,单独拿出来说,可能都没有错,但是一旦放进当前的中国社会就有问题了”和这次的“这种情况下,如果允许人口自然流动,那么势必造成社会上大量流动人口的出现.大量的社会流动人口,在当时的社会条件下(今天都是如此),是社会安全的一个极大隐患“的论证方式非常类似，就是用某件事情的严重后果来说明这件事情行不通，但真有那么严重的后果么？其实这些玩意儿就像中小学生的性教育一样，以前大家不也是为禁忌么，现在放开了，似乎也没有什么样嘛。
任何一个东西的突然开放，都会造成一些混乱，但如果就此为之辩解而坚持稳定的话，未免得不偿失。
伴随户籍制度不知道还有多少罪恶的东西，比如以前的收容所。如果说以前的户籍制度迫于土地制度的话，现有的户籍制度就是政府敛财的一种方式以及官员的贪污渎职的一种手段。
关于户籍问题，我想将来刘涛一定会有讨论，因为它是现在很多社会问题的根源之一。但总的来说，任何社会结构，自然调节都有好于人为限制。任何时候都不存在所谓的人口盲目流动，因为人都是有理性，人们总是选择最适合自己的地方，而不是所谓最好的地方。这就是世界上绝大多数国家没有人口流动限制而社会没有引起混乱，相反我国目前的许多混乱倒是人口流动限制产生的。就以现在进行时的春运为例，为什么别的国家没这种现象，西方也有圣诞节团聚的习惯，但是人们都是在哪工作就在哪安家，而不是我国这样大量的家庭分离。其实自由迁徙的结果就是一个国家的人力资源的最佳配置，每个人找到自己最适合的地方，最适合的工作。
越讨论问题越多。把这些问题都交给LiuTao吧，希望能在崛起策二中，看到他对这些问题的看法。
对于户籍制度的重要性，我是生活在国外后，才开始有所体验的。我住在德国，如大家可能知道的，德国今天面临比较严重的由移民政策引起的社会问题。关于这个问题，LiuTao可能可以作出更好的解释。我先说下我的看法。德国的移民问题以引进外来劳工为起点，最后以家庭为单位、大量非务工性人员涌入德国而造成的。这些移民从整体来讲，基本无法融入德国社会，整体体现出受教育水平比较低，不太遵守现代社会的行为准则、社会观念和文化观念严重滞后等特征。但即便如此，外来移民在德国总人口中占一个什么比例呢？2006年，德国外来人口的比例是8.6%。今天中国城市中，来自农村人口的比例，是远远超过这个数字的。
中国今天国内地区间的差异，特别是农村和城市之间的差异，可以毫不夸张地讲，是国际性差异。中国今天国内的人口流动问题，某种意义上讲可以和国际上的移民问题相比。中国一旦放开户籍限制制度，进入城市的，将不仅仅是单个的务工人员，而很可能是整个的家庭。以今天的北京、上海为例，已经有三分之一到一半的人口已经是外地务工人员。中国人口流动问题的根本在于农村和城市地区之间存在的巨大贫富差距。而要解决它的根本则在于大力发展农村经济，平衡城乡差距，而不是放开户籍制度。
人的天性是趋吉避祸，人口流动也是如此。人口的流向基本是从贫困地区向富裕地区，而不是选择什么自己最喜欢的地区生活工作。一个例子：中美地区许多人，不惜冒生命危险花几个月的时间要偷渡到美国，难道是为了美国的民主自由，或者之前就知道那里有适合他的工作么？答案显然是否定的。将人口流动的合理化寄望于人的理性,我认为是非常不实际的。
至于说西方国家内部的人口流动。我认为它和中国现阶段的人口流动的差异比较大。西方国家的流动人口，或者说那些哪里工作哪里安家的人，主要属于“白领阶层”，本身具备较好的经济实力，受到过较好社会技能的培训。而中国今天流动人口的主要组成部分是缺乏技能的农村人口。
我要说的是，今天所实行的户籍制度,的确造成了许多的社会问题:如入城农民子弟的教育问题,民工的医保问题等等。同时客观加深了农民和城市之间的社会地位差异。这些都是社会现实。但这些问题的解决，我认为无法寄望于通过废除户籍制度来实现。而且一旦废除了户籍制度，其之后又有哪些负面影响呢？这些问题大家可以一起考虑。举个例子，今天大家关注的三个社会问题焦点是：住房问题、医疗问题和教育问题。这三个问题产生的基本来源于90年代开始的住房改革、医疗改革和教育改革。而今天解决这个问题的方式，诸如减免农村地区学生的学费，医保制度的建立等等，某种程度上正是向原有的体制靠拢。这就说明社会改革不能一刀切，而必须是循序渐进的一个过程。对于当前户籍制度的改革，是必需的甚至是必然的，但是突然的开放，我认为并不正确。
最后回答zhiqiang：
一个社会有它的社会背景和人文背景，一个言论是否有问题，往往不在于这个言论试图表达什么，而在于社会如何去接受这个言论。今天的中国社会表现出非常浮躁的特点：短视、急功近利，每个人都很“忙”。这就让某些本来正常的言论，放进去都会被扭曲。这里不仅有官方的原因，社会自身也有责任。这就是为什么我说“一些言论,我认为,单独拿出来说,可能都没有错,但是一旦放进当前的中国社会就有问题了”。
对于一件事情，在做之前一定要预估它可能的后果。一个大的工程都要有个可行性研究，何况是社会改革，当然这并不是我们不做的理由。仅以户籍制度为例，我并不反对对它进行改革，但关键是如何改。如果想要改，就应当充分了评估现有的制度。只有这样，才能提出实际可行的办法。
哈哈，太好了。有好长一段时间，我不能在这里留言，而且也无法和刘先生联系上。我没有您的email。
我和dawei的观点很类似。而且我周围的朋友和家人对中国的种种现象都很不满。但是我也一直做他们的工作。最近一段时间，我曾经提笔写了三篇小文章，是关于关注自己家乡建设方面的。依照我的看法。我觉的现在中央都政策和举措都很正确。但是到了地方就变形了，而且老百姓都不理解中央的政策，因为到了地方这些政策就变形了。所以社会中流传了种种抱怨。我始终认为法制的建立才是中国内部走向正常化的根本。前些日子，中央老宣传社会主义道德，但是我看没有法制的提升，那么道德就无法建立和维持。只有在法律的威慑下，行为被规范，久而久之才能形成道德。所以法制建设才是最重要的。依法治国才有前途。不知道刘先生如何看待？！
To ningyuping, 的确法治建设是国家体制建设之根本，在即将推出的崛起策系列II的文章中，法治将首先作为一个现代化的功能分化的系统（司法系统）来分析探讨，然后还会分析是什么原因阻挠了中国形成一种现代法治文化和现代法治精神，中国未来法治建设和司法系统功能分化之路究竟该怎么走？预计在崛起策系列II的20篇文章中有5篇，也就是四分之一将贡献给司法系统功能分化和法治国家建设的讨论，希望到时候对法治建设特别感兴趣的网友能够积极参加讨论。不知能否将你写的三篇文章发到阅微堂上，让我们能够一起来阅读？
前几天我才发现阅微堂又有刘涛先生的文章《关于“中国崛起策”下阶段的写作计划》，还有网友精彩讨论。这预示着对中国复兴大业讨论又一个高潮的到来。刘先生要把中国崛起策的写作重点先转到国内问题，即首先解决“功能分化理论与中国社会政治体制改革”这一重大课题，如网友所说，这是《中国崛起策》核心之核心。这也是党的十七大以后所面临的重大课题，这正是体现了学术为社会需要服务的精神。
“也就是在中国共产党领导下的多党合作制度、全国人民代表大会制度和政治协商制度的框架内探讨如何实现符合中国国情的现代功能分化社会，进而将和谐社会的目标落到实处。”作者的这一表述也体现了他把理论与中国现实的实际情况相结合，即理论联系实际的精神。
党的十七大胜利闭幕，说明了：正确的方向已经指明，复兴大业的航船已经起动，道路正在开通。从媒体报导中可以看出，关注民生、节能减排，抑制物价、货币从紧、查办土地违规----等一系列措施相继出台，有的已初步见效，如大连旅顺区以建设农业大棚为名，占大片农田，却建造了别墅式的商品房。对此违规事件绝不姑息，央视焦点访谈中展示了铲别墅，还农田的大快人心的画面。
指明了正确方向并不代表未来的路途会一帆风顺。路程还是艰难得很。我在《从来看十七大的重大意义》(见本人博客 blog.sina.com.cn/peshr 新浪国是论衡也有此帖)对中国未来发展的艰巨性有所说明,关键是干部们的思维惯性，各部门的利益问题。从湖北天门市打死拍照者、辽宁西丰县委书记到北京抓记者等事件可以看出有权者的思维：“我有权，你就得听我的，你不服管，我就揍你抓你。”焦点访谈还揭露有的镇不管大多数贫困村，却花大量的钱盖了一片小别墅，用以展示新农村的形象和政绩。
从ydawei网友的留言中，我体会他的中心意思就是两个字“担心”。他担心的不在于对实际的不了解，以前说“秀才不出门，便知天下事”，这可能有些夸大，现在别说是秀才，在当今科技条件下，就是工农大众只要想搜集，经过努力大部分都可以得到。Ydawe担心的是因为中国的事情是太复杂太艰巨了。自古以来搞改革的人大多数没有好下场，商央被车裂，戊戌六君子被杀头。具有高学历高素质的李昌平，手中还有七把上方宝剑（七常委批示）在改革实践中却不得不败下阵来。说明改革是太难了，Ydawe问道：“在今天的社会体制下，什么是中国政治体制改革最大的障碍？”，我以为改革的核心是政治经济利益再分配。改革必然要涉及各种集团的利益。有人形容说，国民生产总值就像一大锅肉汤，有小部分人用大勺舀，几勺子就下去半锅，另一些人用中勺，再一些人用小勺，到老百姓只好用筷子沾一下咋咋滋味了。但改革不能走极端，要理性渐进，沾筷子的百姓改升用小勺，那些用大勺的就请用中勺了。改革的进程要悠着点，步子不能过大过急，以化解和减少障碍。我这里只是一个胡乱比喻，但改革却是一门高超的政治艺术。另一个障碍是思想、文化、意识，几千年形成的小生产意识是封建思想的基石，它仍旧是今后改革的绊脚石，稍不留意就会扭转前进的航向。我们在这里只是议论药方，并不是决定和实施药方者，还谈不上古人的那种风险问题。
刘先生所设定的是一个大题目，面对的是在转型中极为复杂而艰巨的中国社会，其难度不论是如何估计都不为过。他知难而上，支撑其在学业和工作之余，奋力阅读、思考、疾书的动力是热爱祖国，为了国家的一种信念。阅微堂集合了这么一个群体，他和众多网友一起，不计名利，不计得失，要为遭受过无数苦难的中国尽大家微薄之力。
有的网友担心中央领导人看不到这里热火朝天的讨论。我觉得这里虽不能说是中央关注的重点，但也不是被忽视一角，《中国崛起策》为什么在官方出版社迅速面世就是明证。
网友提到，任何一位领导人与开国领袖相比，对中国事务都缺乏足够的个人影响力。这是实际情况。但是具有影响力的领导人是在力挽狂澜的过程中形成的。从十七大的胜召开和取得的成果使人们看到了曙光。十六届三中全会以后，中央的政策都冲不出北京，中央对耕地锐减，威胁粮食安全问题，真是忧心如焚。国务院下发指示没人听，下发四道中央文件，地方还是我行我素。十七大以后，形势变了，中央的权威空前提高。当然以后还会出现变相的下有对策，有了中央权威就比较地容易解决。总之，能带领中华民族渡过激流险滩，为达到光辉彼岸创造成了充分条件的领导人就足以载入是光辉的史册。
阅微堂上的网友逐渐归位到齐，心里真是高兴，接下来就应该是我的文章了。我将在春节之后的一周之内在阅微堂上发表中国崛起策第二系列的第一篇文章，希望到时候可以有热烈讨论。在文章出来后我也希望同网友确定更多的互动形式。
http://ningyuping.spaces.live.com/default.aspx
刘先生，我把我自己的小文章贴在自己的blog上面。请您批评指正。
多谢附上网址，已经读完，对法治的那一段论述非常欣赏，希望以后的文章能够直接联系阅微堂主张志强先生，发在阅微堂上。
“铲别墅，还农田的行为”可不是中央TV讲的大快人心的，后遗症不少。
中国农民没有权利在自己的土地上建造房屋，并有权谋利，本身即使制度的问题，也是中国缺乏秩序的根源之一。
研究中国政治改革，千万不要忽略农民和土地问题。
我有个还不成熟的想法，中国农村的土地，应该在所有权上全部归国有，而使用权应该直接分给农民，并允许转让。所有权上全部归国有，与城市土地政策接轨，也为未来留下通过国家权利再分配的可能。70％的中国人，即农民阶层，通过土地所有权私有化，获得一个稳定的经济收入来源，可以解决中国的大问题。
土地问题解决了，中国农民富裕了，也有了享受公民社会教育和社会保障的资本，社会成功变革才有真正的基础。
研究中国政治改革的正确道路，农民和土地问题可能是“突破口”，这是中国的特色。
老兄开头一段和结尾一段有点太“主流”了哈：－）
不过抛开这些不看，中间说到的很多内容还是很务实的。
理性爱国——大概是大家能聚集在一起的根本共性吧。
评论最多就嵌套五层吗？
我觉得有很多事情，因为共产党对文字语言的误用和扭曲，许多讨论都没有啥意义了。似乎到最后只有暴力革命了！
关于GFW，我现在的工作和此相关；如果方便，我会讲一些东西给大家。
昨天我下载了易中天的《帝国的终结》，并加以编辑，没有任何改动。好像是QQ网不准转载,我想相互传看是可以的。如哪位网友需要，可与我联系（peshl@163.com），本人将寄上。
HI, MR LIU,
SOME TIME TALK TO YOU USING A COMPUTER WITHOUT CHINESE SYSTEM, SORRY ABOUT THE UNCONVINENCE.SEE YOU MAKE UP YOUR MIND TO WRITE THE SECOND PART ARTICLES, I AM VERY PLEASANT. WHATEVER SOMEBODY SAY, YOU STILL CAN DO SOMETHING USE YOUR OWN WAY, I AM SO PROUD OF YOU. I BELIEVE YOU CAN COMPLETE THE ASSIGNMENT THE PRESENT WORLD GIVE YOU.
AND I AM PROUD OF OTHER FRIENDS WHO ENCOURGE YOU AND SHARE THEIR IDEA WITH US.
见到一片好文章，认为很有必要分享，全文贴出
翻译海外大学教材与否，对中国发展影响的分析
王大俗
1． 为什么要翻译西方大学教科书
我国大学教材知识老化， 与现代知识理论严重脱节。需要一次全面的引进，吸收能代表当今世界最新水平的高教知识，以更新我们的知识体系。十九世纪末与二十世纪初，从日文翻译成汉文一些书籍。 二十世纪五十年代， 我国曾一边倒地翻译了前苏联一些书籍。我们的大学教科书基本建立在这些日俄文翻译的基础上。且日俄文的许多东西也是从西方翻译而来，当时来讲在世界上已不算先进，况且又经过这么多年。 尽管不断地零星翻译一些文章， 打补丁一样加入我们的教科书里。 但因为整个知识体系的老化与不系统， 牵强附会的加入一些东西， 使整个教科书更加缺乏条理，晦涩难懂。
翻译世界水平的大学教科书，是我们大学教育与国际先进标准接轨的最快, 最直接方法之一。我国大学教育现状是，许多大学生毕业即失业， 而现代企业需要的人才又极度缺乏。这就是我们的高等教育与当代企业标准脱轨的具体表现。 同样的投资与辛苦培养出的人才，却不能当人才使用。其中教科书理论知识的陈旧,起码要负一半责任。我国每年约毕业300-500万大学生， 如果这些学生的理论知识水平与当今世界先进的知识水平相一致， 这个力量相比较每年派出的留学生而言，大得多了。
我们的高等教育与科研机构，急需一个体现当代最新知识水平的平台。站在这个平台上， 我们对世界先进技术的理解，学习及引进就容易的多。因为视角和起点高度都相同了。有了这个平台，也相当于我们站在了巨人的肩膀上。我们的各项研究发现就会具有当代的先进水平， 再不用闭门造车，少走弯路。目前， 许多大学或科研单位里的研究项目，不少已写入国外的大学教材。而这些人还在做着不必要的重复劳动。本人1993年大学毕业时，一位教授告诉我他正准备招收一名硕士研究生，课题为--射频治疗心律失常。目前，我简单查了一些资料发现：国外于 1981年开始研究性地应用于人类，1990年开始作为一种治疗方法出现于多种医学书籍，1994年详细图解已见于教科书级别医学书籍。与其它同志谈，发现类似例子并非罕见。所以，一旦有了翻译之教材书，就会杜绝这些低水平的，浪费性重复劳动。 他们会站在一个新的，具有世界水平的高起点上去搞科研。我们经常听到某项研究与国外相比又填补了一项空白，其实有些空白已经写入了国外的大学教课书，不需要研究填补，拿来就行了。
国外的大学教科书作为国外高等教育理论知识及思维方法的重要载体，它的大规模翻译引进有利于增进中国大学生及学术人，对世界高教的认识与了解，有利于我们的高等教育世界范围内吸收营养，壮大自己。从而缩短与国外高教的差距，甚至部分领域超越它们。在充分消化吸收翻译教材的基础上， 几年之后，我们就会有自己的具有世界先进水平的教科书，既包括先进的知识体系，也包括合理的条理结构。但不 要指望没有全版的翻译就能达到这个水平。 因为里面的知识点，条理结构，需要时间去吸收消化。不同读者看,有不同的视角。所以要让所有的人，都有机会接触原文原貌，而不是仅让几位专家学者有机会接触，才会对以后各种相关书的出版发挥深远影响。
一旦拥有这个知识平台， 我们就可以永远保持在一个高水平之上。 有人说书翻译出来很快就过时了， 其实不然。因为第一步翻译是最难的（以至于翻译了上百年，也找不出几本完整系统的译书）。以后要跟进国外的新版本，只需稍 稍改动，要简单得多。反正新版本， 旧版本都需要付版费。当科学理论有新的进展，零星的文章翻译，就可以跟踪世界的最新动向。 因为整体站得高了，相关理论都明白。
相比较其他国家和地区，我国与发达国家的知识交通管道不畅。如印度，巴基斯坦，菲律宾，新加坡等许多国家，大学教学使用英文，甚至是西方的原版教材。他们的发展尽管整体水平低，但高端技术人才却是自然地跟着西方走。我们则不一样，由于语言的隔阂，我们的高教相比较而言，是在自己的一个相对封闭的小圈子里，不能及时赶上世界脚步。即使有一批人留学，使用外语，甚至请西方外教，但这个接触面仍十分小，是用一些“点”与西方“面”的接触，知识传播速度慢。但如果我们的学生和科研人员拥有与他们相同水平的知识背景，那情况就完全改观了，那就会变成面与面的接触，知识交流会快且畅通。
我们的教育改革包括两个方面，理论体系和教学方法。教学方法与国家具体情况联系较紧密，人才培养及方法探索需要较长时间。 但理论体系则更具普遍性。 将当今权威的，有代表性的理论体系选出来，实行拿来主义，可谓是一种最廉价、最直接也是最快实行普及的方法。
知识的引进比文化出口重要。我们现在提倡弘扬民族文化，这很好。 但引进更重要。 文化输出可以提高我们的国际声望和知名度，是软实力。但引进文化知识却可以使我们的文化知识更具生命力，更与国际接轨。它的直接结果是转化成了生产力，提高了我们的硬实力。而最终的话语权是硬实力。引进教科书就可以提高我们的硬实力。
如同我国的改革开放一样， 把先进东西引进来，加以吸收， 在这个基础上， 再加以创新，才有了我们制造业的今天。我想对外国的先进理论知识也是一样，我们在他们高等教育知识体系的最高处，齐刷刷地平着一切，全部搬过来，再加以吸收创新，搞出自己的体系。我们的大学生将从此与西方发达国家大学生站在同一条起跑线上。其影响力将达几十年， 上百年。
2． 为什么选择大学教科书，而不是其他高科技著作
教科书的理论知识多为定论的、成熟的。
它具有普及性，是一个系统的、通俗的知识平台。可以作为各门类学科进一步发展的基础，而不是仅为少数专家，学者做研究之用。整个高等教材的引进，可使我国的发展不再局限于某一项，某一点的引进、消化、发展，而是如同 提速的火车，整体的、方方面面的齐头并进，快速发展。
我国每年有300-500万大学生毕业，而大学生又处在国际间竞争的最前沿。用先进的知识普及他们，是最直接的着力点，力量强大。
3． 可能遇到的阻力
首先是那种打着民族及民族自尊的旗号盲目排外者。这些人思想保守,会情绪化地、盲目地排斥外来的东西。其表现形式是自尊与爱国，其结果则是不折不扣的误国。无论从近代史及现代史中看,保守的观点几乎没有对中国的发展起过正面作用，但它的确能迎合许多人。（守旧与懒是多数人的天性，一旦改了之后，大家又会热爱它与适应它。）他们认为直接拿来是丢脸的事，或认为是外来文化的侵入，什么事情都从头再来就好。这不是明智之举。但这股势力也很有市场，会延误我国的发展步伐。知识， 特别是自然科学，是世界性的， 是全人类的，不存在外来不外来，只存在你得到了还是没有得到的区别。正如当今各国互相实施技术封锁，都是竭尽全力的挖掘对方的知识技术最高点。如果明天它把今天的新技术写进教科书廉价处理时，你就不要了吗？我们应当知道，许多西方已经写进教科书的东西，我们今天还没有掌握，还在攻关和填补空白。我们吸收众长是为了发展，吸收别人先进的东西，是为了超越别人。 不能让这些毫无益处的民粹的东西去阻碍国家的正常发展。
认为浪费。 与其翻译教科书不如买点专利实惠。花几个亿买几项专利，买几架飞机，都很难与给每年300-500万大学生打造一个与国际先进知识体系接轨的高教平台、使整个知识体系向前平推几十年相提并论。这关系到我国的后续力量与核心竞争力。节省，省不来国家实力。历史会证明，这笔钱花得会像一粒种子与万顷良田一样具有战略性的、深远的历史意义。
既得利益者的阻挠。 目前所使用的教科书的编者，留过学或能读懂一些外文资料的各科权威是最大的既得利益者。这些人有机会，有能力接触国外的大学教科书,及到国外进修，采风。但他们中的部分人并不支持或者说反对翻译引进国外大学教材。相对与绝大多数大学生及知识分子，他们事实上垄断着外部的知识来源。教科书编者的身份可以使他们成为权威，海外留过学或能读懂一些外文资料，然后提出一些与国内同行不同的见解，也可使一些人成为权威。因为一旦翻译教科书的到来，大家水平的同步提高，可能会使得一些权威不再权威，他们难以接受。当讨论高等教材引进与翻译的时候，这些人又是主要发言者。阻力应当不小。
自是自满，得过且过者。他们认为我们的水平已经够高了，顶多需要修修补补，不翻译外国的教材也能过。他们拿自己某方面的长处去比别人的短处，进而整体上否定去吸收别人长处的必要性。他们沉醉于过得去的水平，而没有想着去博取众长，使自己出类拔粹。翻译引进国外高等教材，既不是不自信，也不是否定我们自己的成就，而是抱着一种成熟开放的心态去学习。也不是要用国外教科书去替代本国教可书，而是给写书者和大学生多一种选择，是借它山之石发展出我门的新教材。合理的，先进的东西是有生命力的，不用担心会被淘汰掉，而没有生命力的东西被淘汰掉也罢。
盲目乐观者。他们认为零星的、不系统的翻译，加上留学人员与部分外教,还有部分高校已经部分采用外国原版教材，这些会使我们的知识体系很快赶上。其实这些人低估了语言的隔阂，不要说国内高校的学生,就是在海外呆几年的留学生，读起外文来也相当吃力。（我当护士几年，英文在华人中算好的了，尚觉如此）所以留学生应付考试基本上都是着重课堂笔记，通读课本的几乎没有人。这样直接的后果是，国内学生或学者，即使英文资料摆在面前,也基本上接受不了太多东西。而留学人员或外文较好者，读的量比较起母语来讲，也少的多。但如果有汉语译本，情况就截然不同了。英文版仅面向极小一部分人，汉语却面向所有中国人，作用大小之比较不言自明。
4． 为什么要国家主导
这项事业十分庞大。上亿元的资金投入，成千上万的各个学科的专家学者的参与，整个国家范围里跨行业，跨学科标准的制定，从版权到翻译出版，需要数年时间的长周期，以及最后出版发行上的政策扶持，没有一个能集中力量办大事政府强有力的参与，实在难以想象。许多书部头非常大，如医学的内外科，足以让几十上百人忙活几年时间的。还有一些学科本来就冷门，投入大，回报少，需要国家政策扶持。这么宏大复杂的事情仅靠民间或个人，是不现实的。大的学科，民间及个人能力有限，译不出来。零乱分散地译出一点东西，多会是取一丢九， 标准不 一，水平参差不齐。只要看看我们几百上千年的历史上有没有，有多少系统译来的大部头的学术书籍，就会明白。过去没有完成的，仅靠民间，再过100年， 200年，我们还是不会有。现在就是我们结束这个宿命的时候。
国家参与不但可以迅速地完成，而且是统一标准地，将各学科门类的教科书，断层般地、齐刷刷地平移到中国来。
从世界历史上看， 成功地大规模翻译国外教科书的，我国五十年代中期从前苏联翻译应当算一个。尽管水平不算太先进，但至少打下了一个不错的基础。另一个成功的例子当属日本的明治维新，当时的日本看到自己的落后，奋起直追，从自然科学和教科书开始， 大量地翻译， 持续了十多年（一说二、三十年），终于成就了一个发达的日本。中日在历史上大规模的翻译外文书籍，都是在强有力的政府的主导下完成的。 今天这个有时效性的历史机遇，又落到了我们今天的政府头上。
在这里我想分析一下政府权力相对分散的国家。 就拿最强的美国来说，大规模去翻译其他国家教科书也难以想象。大学都已私有化， 对于教材的选择，每个学校，包括每个学生的选择都不同，都是市场驱使。如果想来个用几年时间，聚集成千上万的不同学科专家学者去译书，几乎不可能，更不要说其他的国家。所以说这是一个有时限性的机遇。 如果有什么顾虑，想“摸着石头过河”的话，可以翻译了放入各大学的图书馆。 但不能没有这些教科书的中文译本。 只要有中文版本在中国，一切都好办。也算抓住了历史机遇， 给历史一个交待。
再就是美国集中了世界各地的人才，这些人才使用世界各地的语言，加上发达开放的社会环境， 他们的知识体系也是集世界之大成。他们的科技与核心竞争力不言而喻。他们是经过200多年充分吸收欧洲与世界文化精华发展而成的。也许100-- 200年之后中国也会达到这个水平，问题是如何让这个过程能快一点， 缩小与发达国家的差距。
5． 不这样做的后果分析
有没有翻译西方教科书对中国发展， 是提前几十年或是滞后几十年的影响。不借助这一推力,中国仍在慢轨道上发展。
中国可能会永远地失去这样一个历史机遇。我国目前的政制体制，可以使我们集中力量办大事。并且有一个相对安定的内外环境，一旦我们的国家也象其他的所谓民主国家一样，中央权力下降，不再具备集中力量办大事的能力。到那时，这种短时间，系统地大批翻译的机会可能再也没有了。即使有人想做，有人出钱，也未必能办得到。所以这个事情拖不得， 一拖很危险。
其他的语言和知识体系更世界化的国家，可能会夺去我们的发展优势。比如说印度，大学是英语教学，不少大学直接使用英文原版的教材。目前印度的一些人才与科技优势已有所显现。一旦当中印这两个人口大国的劳动力成本优势所孕育的制造业发展阶段过去之后，印度的后发人才优势，有可能将中国远远地甩在后面。到那时候我们还有奋起直追的机会吗？
不 翻译书,中国不仅没有节省钱，相反的却是极大的浪费。中国培养的大学生不具备 国际化的知识体系基础，毕业即失业。我国企业的国际化步伐将减慢。吸收世界先进技术将会非常慢，事倍 功半。国内许多科研机构仍在重复着已被国外写入教科书东西，我们的留学人员， 也还是出国后先补习西方教科书里基本理论。对国家，对个人，在时间和经费上都是巨大的浪费。以资金为理由，来否定这个问题，将使中国失去机遇，非金钱能衡量。
6． 操作过程的一点建议（想法）
发挥国家的主导作用。 由教育部组织，跨大学、跨学科人员的参与， 保证质量，限时完成。
让海归人员充分参与。有许多人在国内读完本科，又到国外读相同的或相近的本科。这部分人对中外教科书里的概念异同，优缺点，理解最透。他们的参与不仅能提高翻译的准确性，而且有利于新标准的制定（不必拘泥于过去的标准概念），纠正一些不正确的、不恰当的，经过多种文字的多次翻译搞出的大量晦涩难懂的概念和名词。如果有可能，尽量听取一些港台专家的意见。一来华人世界里有一个尽可能统一的标准，再来他们已有的名词概念有许多比大陆原有的翻译准确。科学与知识，没有必要来你我区别。
每个学科相同课本选择，不要少于两本，最好三本。这样一来可以相互补充，相互印证，会使我们自己的知识体系及新教科书青出于蓝而胜于蓝。其二，国内教科书及其它出版物将来的引用，引证的过程，会大大减少版权纠纷。
不赞成略写或改写。首先，略写或改写的结果要么是扭曲原意，要么使本来简单明了的叙述复杂化。可能需要用几句话，去说本来一句就能说明的意思。改写可能会在版费上节约一点，但后续由于多耗时间或误解而引起的浪费将是巨大的。如果改写仅仅为了提高“国产化率”和虚无的自尊，就更是不足取。其次，原版引进可以使每次版本的更新简单化，一旦国外的版本更新，国内的原版翻译书几乎可以同步跟进。一是由于利益会促使版权拥有者来推动版本更新，二是再版书每次改动很小。但经过改写的书却不具备这个优势。这样一来，这些原版翻译书将成为中国高教掌握国外发展动向，及吸收营养的来源之一，使我们永不落后。不仅如此，如能将国外的一些权威学术杂志引进中国，并且是中文版， 那么我们各尖端领域也就有了风向标。所用版权费用,与对中国高教及学术的促进作用相比，简直不值一提。
尽早去办，拖不得。一是由于这是个历史性的机遇,一旦政体有所变化就会失去机遇。二是我们的大学每年仍在产出几百万与现代企业及国际化脱节的算不上人才的毕业生。三是还有许多科学研究机构在做着别人早已有结论的“科学”，是社会的巨大浪费。所以是办的越早， 越节省。
目前国内有一个非常成功的例子-《经济科学译丛》。十一年前由梁晶工作室与北大、人大、清华等共同发起翻译了三本经济学大学教科书。 在2005 年6月份，即庆祝三本书发行十周年的时候，做回顾与展望，发现：“把过去一个世纪所做努力总结起来，译丛》当之无愧做出了重大贡献”、“取得了巨大成就”。 在100 多年的翻译史中，“这是非常伟大的事情”。
仅仅三本教科书就起这么大的推动作用，那如果是300 本书，1000本书呢? 其实，不论我们哪一个学科都非常的需要像这样的“三本书”， 都会对该学科的发展起到前所未有的推动作用。我们实有必要去推而广之。
从该例可以看出，仅是依靠自然的“西学东渐”真是靠不住。经济学本来是最活跃，东渐得最快的学科，尚且如此。等翻译了西方的教科书10年后才得出这样的结论。亡羊补牢，未为晚矣。
7． 结论
无论阻力有多大，先“拿过来”才是硬道理。即使会有许多人反对，反对的人又有许多理由。将包含着许多前沿理论的教科书放入中国的知识库，不会对国家造成伤害。 不去做，对国家潜在的伤害巨大。
考虑将其纳入国家发展战略。比如放入十一五计划或中长期科学发展规划。专款，专设立机构,保证质量，限时完成。
这件事只有国务院，中央来拍板。这项宏大、复杂的工程，还有没有其他的组织部门能做得了决定？答案是没有。包括教育部，各高校及大型民间组织，他们都只能是完成部分工作。
我做了10年的高校教师，非常非常赞成此建议
真是一篇好文章，推荐大家阅读，我深有同感，并会在崛起策中关于科学系统的讨论中详细论述该话题的。
找到的关于知识引进的另一篇文章 与大家分享
当今中国开放引进的巨大盲区—-知识引进的缺失
王大俗
透彻理解这个问题的前提，是一个全新的概念 TKTP金字塔（链）
T alent (人才) 人才 --------- 专家，教授，专业人员
K nowledge (知识) 知识 知识 --------- 专业，书籍，教科书
T echnology (技术) 技术 技术 技术 技术 --------- 各种应用技术
P roduct (产品) 产品 产品 产品 产品 产品 产品 产品 产品 --------- 多样化产品
T，K，T，P分别代表人才， 知识， 技术，产品。 他们之间有生与被生的关系，但又各自独立， 互不隶属。随意改变其内涵与外延， 混淆其间的关系，是中国百年来乃至今天仍在付出着沉重的代价。人才掌握产生知识， 且是复合多种知识； 知识孕育产生技术，且是多种技术； 技术引导产生产品， 且是多样化的产品。这个四层金字塔结构里，上两层属高端，下两层属低端。人才最终起决定作用。 从第二层到第四层，愈是末端， 投资愈高，效益影响力也愈低。综合四层，从吸收引进的角度看（世界范围内）， 第二层---知识， 当属性价比最高，最易，也是最容易忽略的一层。
各层性价比及中国情况的分析
人才上：中国实行走出去，请进来，非常英明。这影响着或说决定着，中华民族的命运。特点是周期长，投资也不菲。
技术上：中国在大力引进， 甚至将中国的明天押在了引进高新技术上。技术属金字塔的低端， 投资巨大， 远期效果不佳。对自主创新，增加核心竞争力意义不大。这是因为，（1）技术是各公司，厂家的生命线， 它主导着市场， 距效益最近， 所以是最受欢迎，最贵的一层。它虽是厂家的生命线，但它却不是一个国家的生命线， 更不代表一个国家的未来。（2）技术不具有扩散及普及性。比如，一家公司引进了技术，视其如生命，藏于深闺， 以免泄漏。其它公司要用，还要高价重复引进，再深藏。中国大多数知识分子及高校学生，接触都难，谈何创新？ 也就是说，高教与新技术完全脱节。所以说靠引进技术来提高自主创新能力及增加核心竞争力，十之八九要落空。（3）靠引进技术， 中国会永远跟在别人后面， 填补空白， 永远不会走到前面来。 假设说，明天美国向中国出口了最新的F-22战斗机及其技术，是不是说中国就与美国齐步了，甚至明天要超越了？不是不会， 而是绝对不会。首先中国引进之后，要消化吸收，特殊的材料及制造要配套，两年之后能造出今天美国的质量水平， 应当是快的了。其次，美国仍然拥有设计制造该种飞机的技术人才， 并且对该飞机的优点弱点了如指掌， 能够在很短的时间内设计制造出性能优于F-22， 且加挂上针对该飞机弱点的武器系统。这样里外一算，中国与美国又相差了3-5年。这个假设形象说明了靠买技术不可能走在世界的前端。
产品方面： 我们目前在购买产品， 购买设备，仿制产品，还有极个别企业在盗版。 产品在金字塔的最底层，投资最多， 对企业个人或有一定影响。但对国家及长远影响最小。作为国家不宜在末端上太多投资。
最后说知识： 中国对知识的引进上几乎没有什么大动作， 似乎被遗忘了。这里知识是指自然科学知识。概念区别有：文化≠知识。技术≠知识。比如说舞狮子，吃饺子是中国文化， 但是明显不同于知识，对某一个产品的设计和加工过程是技术， 较局限，也明显不同于高校里有普及性及综合性的知识。中国是文化大国， 不等于说是知识大国。对知识的引进是有空间及必要的。当今的知识， 不仅包括几十年都没有改变的基础知识，（比如说我国的现行大学教材）， 也包括近几年刚产生的新知识，新思维及新理论。 这些新的东西， 我们的高教知识系统里找不到， 却基本都可以在国外的权威主流大学教科书里找到。
引进知识后产生的影响。 （比如说大批翻译引进国外有代表性的权威的大学教科书）
让国内学子接触到最先进的知识体系， 几年之后基于新知识基础上产生先进技术将如雨后春笋，产生新产品也会是必然。基于国际上相同水平的知识平台，吸收消化国外先进技术将变得容易。属于我们自己的自主创新的新技术也会是国际先进水平。这才是我国的核心竞争力。（部分学校使用外文原版教材，与翻译成中文不可同日而语，力量小得多。详见《为什么要翻译国外大学教科书》2006 年8 月已寄到总理办公室。）
让有意来中国留学的各国留学生，通过汉语就能够接触当今世界上先进的知识体系。 会使中文更热，留学中国人员更多。不仅增加了中国的影响力， 吸引力， 也会很快弥补引进知识的不大投资。
知识如此重要， 之所以被冷落，是因为对企业来讲，引进知识与引进人才，技术，产品相比，周期长，见效慢， 针对性也差，距离市场效益远。 再说，引进翻译国外知识体系， 需要多学科成千上万的专家学者的参与， 非民间力量所能及。但是， 对于一个国家来讲，化几亿美元，集中大批专家学者进行一次系统的翻译引进，可谓是周期短，见效快，能有效提升中国实力的一大举措。引进知识到中国，应当是国家行为。
TPTK金字塔（链）的意义
它像一部X光机， 会让大家一目了然。当今中国发展引进中的成功与不足，明白中国开放，引进的大方向。
它又像一面史鉴， 通过它来看“明治维新”与“洋务运动”， 高下之比尽收眼底。明治维新 大规模翻译西方的自然科学乃至人文科学的教科书， 并请西人到日本讲学，取的是金字塔的高端， 即人才与知识。而李鸿章先生的洋务运动，是侧重引进购买炮舰机器，及制造技术，取的是金字塔的低端—技术，产品。甲午战争的失败，也让国人彻底否定了洋务运动，使之留下的影响有限； 但明治引进的知识在日本发挥的影响力超过百年。
对国人思想解放具有重要意义： 人们对引进产品和技术容易理解，多持正面看法；对人才的进出，目前也持比较中性的看法，唯独对知识的引进，则讳莫如深。弄不好会被扣上“我华掌故自有专书可读，不必乞诸其邻， 转贻数典忘祖之诮”。 或是“立国之道，尚礼仪，不尚权谋；根本之图， 在人心不在技艺”甚至用“用夷变夏” “卖国”等大帽子。以TKTP金字塔观之，人才， 知识， 技术及产品在同一条链上， 追求末端技术产品就是爱国，为什么追求高端的知识就是卖国呢？这种舍本逐末的根本原因， 就是这些人不明白他们之间的内在联系。
对考核干部也有一定的借鉴意义：不同岗位有不同目标责任金字塔，通过其所在职位的金字塔去衡量，看哪些干部在举重若轻操纵”本”，哪些干部在事必躬亲为“末”所捆绑，而哪些人又在刻意追求“末”以求看得见的“政绩”。
结论
TKTP金字塔理论，远可以帮祖助国人解放思想，近可以考虑投资几亿美元，进行一次世界范围内的知识引进。二者皆为举重若轻的强国之本。
中国崛起，实际是政治进步，科技进步，经济繁荣三元的共同发展。
看报道，最近俄罗斯遣返了包括一名女士的中国科技“间谍”，我们要向这些民族英雄致敬。
为了讨论的效果最佳，我有一个建议。大家推荐的文章能不能都以链接的形式给出。这样既能让其他人知道讨论的内容是围绕什么的，也可以使大家的观点展现得比较集中一些。——其实俺好像也干过全文帖上来的事。
先生，我好久没来了
关于现在通货膨胀的问题，有什么看法及好的解决方法没有？
对不起，大A兄弟，我对这方面没有特别研究过，因此无法提供具体信息，希望其他网友比较了解这方面课题的可以提供参考。
我看到一篇文章，是关于通货膨胀原因的分析：
通货膨胀能否遏制得住
上次留言中，引用的文件标题《从来看十七大的重大意义》有误。
故将此文全部贴在下面，请大家批评指正。从《李昌平的悲剧和胡温难题》来看十七大的重大意义
问一下楼上的朋友。这种链接是怎么加上去的？直接写HTML?不敢随便试，怕把版面搞乱。麻烦给大家说一下。
各位网友，由于最近太忙，因此上网次数明显减少，也没有能够及时对答很多网友的问题，敬请大家见谅！不过在春节之后的一周内将推出崛起策II的第一篇文章，心情也是很激动的，毕竟从去年10月以来已经有四个月没有新的作品，而这次我自我定位将是推出自己最看重的核心文章，因此希望网友们能够热情参与讨论，也是献给广大网友新春佳节之后的一份礼物吧，盼望着这一刻的到来。
既期待，也希望先生不要着急，我们愿意耐心的等待。
多谢孤舟 ！
链接是我改的，他们原来都是贴的全文，太长了，严重影响正常的浏览。所以我强烈建议所以转载的网络上的文章只用给出链接地址。
至于如何加链接，可以直接贴地址嘛，也可以写html代码，如果你会写的话。
多谢站长指点，明白了。
作者的崛起策II的第一篇文章一定会给我们全新的视觉角度，既然是作者最看重的，一定会让我们长不少知识的，强烈期待中！