中国崛起策副篇三：什么是“伟大”
什么样的人物是伟大的人物，这在人类历史上从来没有一致的标准。不同的文化圈、不同的政治制度和不同的历史时代对于“伟大”的评判都是有差别的，有时候甚至是相反的。
亚历山大大帝，从马其顿出发几乎征服了整个西亚、中亚，甚至兵临南亚，算是气吞山河的大英雄了；汉武帝，击败匈奴，攻城掠池，杀伐无数，却树立了一个民族的信心，给予了一个民族对悠远雄阔历史的回忆；成吉思汗，一代天骄，杀戮无数，却率领蒙古大军攻到欧洲西亚，在蒙古人眼里他无疑是一个大英雄；拿破仑，率领军队几乎统一欧洲，却兵败莫斯科，再败滑铁卢，虽然最终失败却也悲壮无比，是法兰西民族骄傲的象征。
如果用今天人类的历史评判标准，那么上述四位大英雄都很难算得上真正的“伟大”，他们虽然都树立了本民族的自信，成为千古一帝，但终因征战屠戮太多，与人类现代政治文明的提升和对人权的尊重完全背道而驰，很难在普世意义上让人感到伟大。尽管亚历山大、汉武帝、成吉思汗和拿破仑分别是马其顿人、中国人、蒙古人和法国人的英雄，但是在人类现代文明的“伟大”坐标上很难标出他们的名字。但是以下几个历史场景，让我体会到一种跨越历史、跨越国籍的伟大：
一是美国第一任总统华盛顿，在其两届任期已满的时候，民众欢呼要求华盛顿再度连任美利坚合众国的总统，在这样的情况下，华盛顿想要连任是轻而易举的，他甚至可以做一个皇帝，毕竟当时民主制度在全世界还是陌生和年轻的，世界上再多一个皇帝也不会是太大的异数，而且个人在面临巨大权力欲的诱惑时是最难抵挡的，可是华盛顿却抵挡住了诱惑，克服了人性的弱点，坚定拒绝了再任要求，希望从他开始树立好典范、建立好制度。美国从此树立了总统不能连任三届的制度典范，这样的举动的确让人感到“伟大”。
二是土耳其的国父凯末尔，在军事夺取全国政权以后却出人意料地为土耳其建立了政教分离的现代宪法国家。考虑到伊斯兰国家文化传统力量的强大和土耳其当时的国情这可以说是石破天惊之举，其后续作用是强大的，土耳其因此成为突厥语系中最富裕、最强大的国家。也是穆斯林世界中最开放、最深与现代世界文明接轨的现代国家，凯末尔这样的远见之举让我深深体会到什么是伟大的政治家。
三是印度国父甘地的非暴力不合作运动，展现了人性力量的伟大和文明力量的内涵。其运动一直持续到全世界都谴责殖民者为止，印度完全赢得了反对殖民统治的道义斗争，并实现了印度的独立。甘地，为祖国的独立，为印度建立一个现代宪法，为消除印度的种姓制度所作出的不懈斗争，都让人体会到跨越文化和民族的“伟大”。
还有一个有趣的争论是：戈尔巴乔夫究竟算不算是伟大的政治家？不同政治制度下的民众对此有截然相反的评价。对于西欧和美国的民众而言，戈尔巴乔夫是他们心目中现代最伟大的政治家之一，戈尔巴乔夫瓦解了他们心目中的极权堡垒，削弱了共产主义的力量，实现了他们心目中的民主改革，如果没有戈氏放手，甚至没有德国的统一，德国人对他的敬意是可以理解的；另外一方面，俄罗斯内部对戈尔巴乔夫的评价却是两极化的，赞扬者称其为把俄国带向现代社会的伟人，批评者则认为他是苏联解体和国家分裂的罪魁。现代世界里，没有任何一名政治家像戈尔巴乔夫那样承担着完全两极不同的评价。
笔者的个人看法是，戈尔巴乔夫不是一个伟大的政治家。
理由如下：表面看来，戈尔巴乔夫如同华盛顿一样不痴迷权力，关键时刻甚至能够放手权力，实现西方人欢呼雀跃的民主改革，戈氏在西方被捧为伟人和完人。实际上，一名政治家可能不求权力，不求金钱，但却会竭力求得名声和赞许。当然，我们每个人都希望得到一定的名声和赞许，希望得到社会的肯定，政治家当然也不例外，这是可以理解的。但是政治家是特殊的职业，他们的决定无时无刻不关系到国家和民族的利益，因此如果政治家把个人名声看得过高，看得比国家利益还要重，甚至不惜牺牲国家民族利益的代价去博取名声，那就很可怕了。对名的追逐和对权与利的追逐一样，一旦达到痴迷和不惜代价的程度，那带来的后果是同样严重的，甚至会更加严重。当年戈尔巴乔夫在面临选择的时候，国内的反对力量和西方的民主社会都在诱导戈氏，再往前走一步，就能摘到世界民主先生的桂冠，就会成为世界级的伟人，就会成为独裁制度的终结者，就会成为文明世界永远的朋友，无数鲜花、掌声和荣誉都在诱导戈氏迈向所谓民主改革的方向；当然如果采取相反的措施，得到的只会是世界观众（实际上是西方观众拼凑成的世界观众）的嘘声和蔑视，鲜花没有了，掌声没有了，朋友的笑脸没有了，无上的荣誉没有了，世界伟人证书没有了，有的可能只是嘲笑、轻蔑、臭鸡蛋和石头。果不其然，戈尔巴乔夫沿着“世界观众”引导的方向前进，民主改革了，苏联解体了，国家崩溃了，休克疗法了，社会保障坍塌了，无政府主义来了，戈氏的世界民主先生和世界级伟人的地位也奠定了。
有的人会反驳说，戈尔巴乔夫毕竟将苏联引向了世界现代政治文明，并让受压迫的东欧卫星国赢得了独立，甚至使德国重新统一，并结束了冷战，这难道不是丰功伟绩吗？我不否认以上几点，特别是东欧人民和德国人民民族自觉的意愿必须尊重，但是我必须反问，难道这些必须以苏联自身毁灭为代价吗？难道这一切必须以苏联的解体和崩溃为代价吗？难道迈向世界政治文明就必须以国家的分裂和人民的痛苦为代价吗？难道就不能寻找一种渐进的方式，既稳步迈向现代政治文明，又捍卫苏联的国家利益和人民生活的基本安康吗？难道一个苏联的政治家，不应该首先考虑本国的国家利益和本国人民的利益吗？
显然，当时的戈氏，既可以促进德国的统一，让东欧国家取得主权，又可以稳健地使苏联迈向现代化之路，而不是在别人的诱导下拱手把国家的政权和主权毫无保留地让出，使国家分裂惨剧发生。
一个政治家，首要考虑的永远应该是本国国家利益和本国人民利益。捍卫本国利益、促进本国人民的福祉永远高于政治家本人的权、利和名声。世界伟人的名声是诱人的，本国民众在国家解体后面临的苦痛却是灾难性的，两者之间，孰轻孰重，不言而喻。
尤其对一个面临现代化任务的后进国家而言更是这样的，当该国面临千头万绪的改革任务的时候，该从哪个地方下手进行改革，应该要有全局观。既要朝世界主流文明方向前进，注意国家在世界上的形象，但有时候又不能太在意“世界观众”的评价，这其间根本评判标准只有一条：按照本国政治、经济、社会发展的步伐适时适当地完成本阶段应该完成的改革，按本国的时间表而不是按别国的时间表去进行改革，既不削足适履，让政治改革步伐停滞不前，又不求急冒进，听任某些社会力量或是国际力量的摆布，让国家陷入深不可测的危险局面。当“世界观众”赞许时，也不要太高兴；当“世界观众”恶意批评时，也不要太在意。始终按照既定步伐坚定地完成当前应该完成的重要改革任务，抓紧有利时机完成当前应该完成的政治改革，为国家的制度建设打下扎实的根基。如果政治家顺应国家的潮流，顺应时代潮流，为国家建立了好的制度，就必将成就真正伟大的事业。不在乎任期内能否成为世界伟人，关键是心系自己的国家，心系自己土地上的人民，为他们建立好的制度，不轻易让他们陷入险境，如是，历史终将会给予其“伟大政治家”的称号，而名垂青史。
以上文章完成于德国比勒费尔德 2007年6月
（备注：刘涛 德国Bielefeld大学世界社会研究所博士研究生。作者已经发表了中国崛起策24篇文章和3篇崛起策副文，还将发表此系列16篇文章和部分崛起策副文。)
深有感触！我想这篇文章写得太及时了！中国从古到今官场文化中渲染得的就是出世，以建功立业作为无尚的荣耀。任何一位政治家最在乎的就是自己的名誉，是否能得到后世的好评。当今世界，不可否认，西方是世界规则的制定者，他们的看法和发言一定程度上就代表了当今世界现在的价值观。但是，一个真正有所作为的政治家，不是去迎合西方的看客，而是为自己国家和人民谋万世之荣耀！只有这样，才能称得上是伟大政治家！迎合别人，给自己国家和人民造成巨大灾难，折合我们最痛恨的汉奸有什么区别？甚至连汉奸都不如！汉奸不要名声，这种所谓政客还想欺世盗名！
毛和邓都是那个时代的历史巨人，伟大的政治家，不管西方人怎么看，对于中华民族，他们两代人为中华民族崛起之路打下基础的历史功绩永远不能抹杀，这不是空喊口号，是发自肺腑之言！我坚信，现在活跃在中国政坛的这些风云人物，一定会以苏联戈尔巴乔夫引以为鉴，从本国国情出发，不在乎所谓西方看客的是非评判，真正以人民，民族，国家为根本出发点，做出符合历史潮流的选择，逐渐完善中国制度建设，为中华崛起的千秋功业打下坚实基础，真正名副其实的成为伟大的政治家！
简单明了
苏联的瓦解是否是国家分裂，我看得原苏联自己的成员国来评价。乌克兰是否认为是分裂？格鲁吉亚是否认为是分裂？他们的观点恐怕是民族的独立。还有作者说的，国家分裂，人民一定痛苦，这个逻辑看似没问题，实际有问题。比如当今的台海，对于大部分台湾人来说，分裂一定让他们痛苦么？恰恰相反，也正是因为他们不认同分裂就是痛苦，所以他们才不反对分裂。而且作为台湾人来说，他为什么要考虑大陆人的痛苦呢？
要说到中华民族的独立，这个功劳应该是蒋介石的。
呵呵，读史，学史，讲史，贵在权衡全面，您的说法未免明显偏颇了。
这里的主调是理性、温和。
既然你发表了你的观点，为何不摆出论据？
只讲很偏颇的论点不讲其论据，明显是胡闹，这里不欢迎你。
你想要什么论据？如何评价历史人物的论据么？
大陆人说毛泽东好，台湾人说蒋介石好，孰是孰非，本来就是个仁者见仁的问题。中国并不只是共产党的中国，而是所有华夏后裔的中国，要造神也要挑个大家都能接受的啊，有争议的神造出来了其效果适得其反。
我觉得刘博士的这篇文章不是很合适，如作为表达自己的观点当然无可厚非，但是和中国崛起的大主题却很不符合。
大家讨论,只要言论有理有据,应该允许不同意见.
台湾的问题很复杂,但有一点,大家要头脑清醒:
如果大陆不用武力威胁做最后底牌,台湾内部支持分裂的肯定会超过支持统一的,包括马英九这样的统一派,如果有机会,也会走某种形式的台独路线.
好个仁者见仁!中国不是共产党的中国这没有错~但是没有共产党就没有现在的中国!大陆人只说毛泽东好??你该看看中共的对毛的历史功过的决议文!台湾人说蒋好?你没看见民进党把全台的蒋塑像都快拆完了??按照你的说法"苏联的瓦解是否是国家分裂，我看得原苏联自己的成员国来评价。乌克兰是否认为是分裂？格鲁吉亚是否认为是分裂？他们的观点恐怕是民族的独立。"那是不是只要过程不痛苦,想独立的地方都该独立?再按照你的逻辑走下去~加拿大的"奎倍克",英国的"北
爱尔兰"都该独立??你的这些"杂碎"只不过是混淆了历史与现在的区隔!把一些所谓民主的东西绞进历史遗留问题的判断而已!如果不问历史只问现在!巴勒斯坦人就该任命做奴隶!!如果不问历史只问现在!伊拉克人就该把美国人奉为神明!!
"比如当今的台海，对于大部分台湾人来说，分裂一定让他们痛苦么？恰恰相反，也正是因为他们不认同分裂就是痛苦，所以他们才不反对分裂。而且作为台湾人来说，他为什么要考虑大陆人的痛苦呢？"
以上引用的是你的说辞~是的台湾并不觉得分裂有什么可以痛苦的~但是如果台湾人真的明白了分裂他们舍弃了些什么他们就会明白什么是痛~现在中央的对台政策(对台农产品/台商,台资保护))为什么有效果不是因为这些是特别恩惠!而是如果统一这些都是台湾人应该享受的!!!痛苦可以是一时的也可以是渐进的!!不谋一世者不足以谋一时!!如果只是把眼光只放在鼻子前跌倒就会是必然!!!!
很理性很中立很中肯的观点。。。
应该多多的了解些历史。。。
To xyang:
>要说到中华民族的独立，这个功劳应该是蒋介石的。
怎讲?又来了个要颠倒历史黑白不成?
算了，不要争论这个话题了，没有意义
为什么没意义,这个意义大了,个人部分同意Xyang的观点,跳出来看的话,双方都是对的,但站在每一方的阵营对会说对方的不是.
刘博士也说了，个人观点.
呵呵哈哈，一览无余
看了副篇三以后，感到此文深刻、及时，这一观点对我们中国是太重要了。我完全赞同。文博网友的留言说得太好了。他道出了这一文章的精髓。我觉得文博的在每策后面的留言都很精彩。我们相信，任何一位热爱租国的中国人，谁都不愿当民族历史的罪人。
各人的观点不同，看问题的角自然有区别， 那就只能是求同存异了。
ppeesshr过奖了，你在阅微堂发表的文章，才是真正有深刻见解的论述，我从中学到了不少，你在阅微堂上的留言，让我受益匪浅！
蒋介石领导北伐成功统一中国,领导抗日,获得民族解放,这是历史事实.
并不完全~~他的统治下租界普遍存在~~但是他还是做到了形式上的一统~抗日是个民族大是大非的问题~他在这个问题上是有投机的一面~但是最后的结果是好的这样的功绩是历史无法抹杀的~
其实，来这里，主要是因为大家能够理性、温和的讨论，大家都能发表可以自圆其说的观点，我很喜欢读刘先生的文章，因为至少他能自圆其说，很有说服力。
如果只是光发表观点，而没有论据支撑，尤其是一些明显偏颇的观点又没有论据（即不能自圆其说），其实，也可以，只是这样，其他人不会收益。
思想要有碰撞，才会有火花，有火花，大家才会从中有思考，有受益。这也是讨论的目的，而不是要争吵。
既然xyang觉得“说到中华民族的独立，这个功劳应该是蒋介石的”，如果说出其依据，大家就可以从另一个角度来考虑，比如你说台湾人觉得蒋的功劳大，那举出例证，大家也会从另外的角度来考虑。
个人见解。
说道功劳的问题，各家言论一筐一筐的，即是老调重弹，也是长篇大论。
我就说一点，人才的培养。
人才对于一个民族一个国家有什么意义，我想大家都明白。科学是第一生产力，我们说到新中国的成就，总是要提到包括原子弹结晶牛胰岛素在内的一些科学技术的成就，把它归功于共产党，归功于毛泽东。我们提到今日中国学术届的种种问题，总是要怀念老一辈的学者们的品德如何如何的高尚。我们提到那些大师：钱学森，邓稼先，竺可桢，严济慈，叶笃正等等等等，总是敬仰不已。但是我们有没有想过，这些大师是谁培养的？是不是民国政府时期以及再早北洋政府时期培养的人才，为中国培养这些一流人才的功劳，应该算到誰头上？反观毛泽东时代的新中国，在培养人才上面取得比往届政府更高明的成就么，又有哪些大师大科学家能让你我津津乐道？而对于人才的使用，毛泽东的中国更是不值一提，清朝人就懂得的道理我们的毛主席却不懂。我现在这么说一句，蒋介石尊重人才培养人才，毛泽东不尊重人才只培养奴才，各位有争议么？从这一点上来说，谁更伟大？
蒋介石尊重人才,培养人才，有一定道理,比如黄浦军校,培养了大批人才,可以说,二十世纪的中国,实际是黄埔人的世纪,可惜,为了所谓的"主义",二十世纪的中国,也是黄埔内部人火并的世纪.
"毛泽东不尊重人才,只培养奴才"有点偏颇.
了解历史的,应该知道毛泽东是发现人才、培养人才的大师。
毛在晚年犯的错误，原因很多。要当“先驱”，避免低成本成为“先烈”。为了本论坛的安全，建议规避敏感问题是明智的。
古人说过，静坐独思己过，强调了对于过错进行思考的重要性。这个己既可以是本人的己，也可以是本民族的己。对于前人，对于过去的时期的评价，后人更应该做的是分析他们犯过的错误，汲取经验教训。分析前人的错误，犯错误的原因，犯错误造成的损失进行评估，这对于后世的人，不吃类似的亏，不是很有意义么？至于给哪个哪个先辈戴上伟大的帽子，这和我们老百姓现在的生活，没有密切的关系，与中国的崛起，更是风马牛不相及。
回到人才这个问题上来，厚泽先生似乎对于人才含义的理解有偏颇，黄埔人充其量只算是军事人才。军人可以攻城略地，也能祸国怏民，但就是不善于治国安邦，这是历史的规则。军事人才的过量存在，只能使国家变得混乱。真正的人才，应该是那些掌握了先进的自然科学技术，既可以为全中国，也可以为全人类服务的人才。欧美的领先，日本的进步，不是因为他们有什么名将元帅，而是因为他们现有着以及在不断培养新的大量掌握先进技术的科学家工程师，在为国家的前进发展提供源源不断的动力。
中国的崛起不是一句口号，必须落实到具体的方方面面，崛起的实质在于推动生产力的发展，提升国家的综合实力。科学技术是第一生产力，这具体的方方面面便是提升中国在各个领域的科技水平。从清末到民国，中国已经建立了一套相对完善的科学研究以及人才培养的体系，即便是日本侵略，这套体系也照样运转正常，所以在解放以前，有长长的一串能让后世子孙永远记住的大学者，大教育家名单，蒋介石虽然无能，但是前人栽树，后人乘凉的道理还是懂的。但是新中国一成立，这套体系便被一拳打碎，这是新中国前几十年万马齐喑的原因，是代表中国最高水平的两院院士一代不如一代的原因，也是当代学术界出现年龄断层的原因。到了现在的今天，这套体系才重新建立，时不时要感慨，“我们才刚刚起步，因此技不如人”，与其说是一种开脱，不如说是一种悲哀。比较一下不同时代的区别，可以发现，旧中国的科研教育是思想自由，兼容并包，科学家可以专心做研究，教育家可以随意传授知识；新中国的科研教育却是为政治服务。这是否就是产生不同结果的原因？袁世凯再无道，也能容得下恃才放旷的章太炎；蒋介石再专制，也不会强迫陈省身必须热爱中国国民党；再后面的领导人是什么肚量，不说大家也明白。不是非要揪着谁拉出来批判，但是这个错误造成的人才的匮乏确实是中国落后的最根本原因。现在我们谈中国崛起，不能被意识形态冲昏了头脑，该学的优点不学，该纠正的错误不纠正。愚者千虑必有一得，智者千虑必有一失，民族的得失之间，有什么意识形态其实是次要的。
感谢xyang兄的回复:
可能工作太忙,只能挤时间看博士和大家的文章,难免以偏盖全.具体人才观,大家会有分歧,求同存异为妥.
仔细阅读xyang兄的点评,收获不小.尤其同意"静坐独思己过，强调了对于过错进行思考的重要性。这个己既可以是本人的己，也可以是本民族的己。对于前人，对于过去的时期的评价，后人更应该做的是分析他们犯过的错误，汲取经验教训。分析前人的错误，犯错误的原因，犯错误造成的损失进行评估，这对于后世的人，不吃类似的亏，不是很有意义么"的宏论.
最近胡锦涛在党校的讲话,开篇就是"解放思想".
盼望以胡为代表的新一代中国共产党领导,能总结历史教训,解放思想,把中国共产党改造成现代民主政治相适应的进步力量.
另外,本人认为袁世凯是近代中国起码比孙中山还正面的政治人物.小站练兵,培养了多少人才.死前称帝,是其一生中的败笔.
孙中山为自己的政治利益,出卖"满蒙",绝对是欺世盗名的民族败类.
对啊，历史的教训不是要证明谁是伟大的，而是让现在的我们认清前面的路到底该怎么走
拘泥于争辩一些很有争议的而不容易达成共识的东西未免本墨倒置。
呵呵，可以这样看：当今中国怎么能够与那个时代相提并论呢？建国初期，全中国才有多少科学家/工程技术等高等级人才呢？而现在呢？那个时候是屈指可数，而今天是数不可数。。。。
中国20世纪前期人才的涌现有一个非常关键的因素，那就是新文化运动及五四运动。那个时期才是中国思想界最为活跃，科学文化对社会影响最为深远的时期，也是人才辈出的时期。大多国共两党和科学文化人才就是出自这个时期。把这个时期出现的人才归功于蒋介石莫免过于牵强附会。其实你说的那些人才大多是反对蒋介石的。
网上的讨论都看到了， 个人觉得历史观不同难免看问题南辕北辙， 但是只要理性客观一些就好。网络本来是自由园地， 思想越活跃越好， 但是希望更多的理性和中道，更多地理性交流和思想碰撞。
因为有一些事情，下个星期将离开本城市，周日回来。如果有网友希望和我交流，请原谅不能及时回复，我会在下周末回来后在阅微堂上留言的。
希望大家对崛起策到现在为止的各个方面提出改进和批评，欢迎大家的任何建议，这样我可以在第二个论述区进行有益的调整！
引用往上看到的一篇文章（作者:gom 日期:2007-05-25）中的一部分，觉得说得非常有理有据
在邓小平先生诞辰100周年之际，也就是那场使前苏联获得了民主和自由的改革运动十三年后，正是那位曾经做过很长时间的学生，有着前苏联最有名望的莫斯科大学法学学位和斯塔夫罗波尔农学院技术学位的前苏共中央总书记戈尔巴乔夫先生，通过自己十三年的反思和前苏联解体后的严酷现实，终于对中国《光明日报》记者许小峰说出了自己不愿意说但又不得不说的一番话：“我深深体会到，改革时期，加强党对国家和改革进程的领导是所有问题的重中之重。在这里，我想通过我们惨痛的失误来提醒中国朋友：如果党失去对社会和改革的领导，就会出现混乱，那将是非常危险的”。戈尔巴乔夫的这番话被舆论界称之为“迟到的醒悟”。
戈尔巴乔夫“迟到的醒悟”好象被编辑了，戈氏的本意好象与《光明日报》记者的说法出路不小。
网络有篇奇闻，给大家介绍一下，建议大家别笑：
《新京报：滕州最新报道》泄露多少秘密！
http://club.cat898.com/newbbs/dispbbs_1_1714335.html
我不会去相信一个被控制的媒体说出的任何政治言论。除非他的真实性可以通过其他途径进行考证。否则，基于被控制媒体从前的声誉，我会期待它会符合cxb的期望。
要清楚世界上任何一个媒体都是被控制的，区别在于是被谁控制的。呵呵。看问题，考虑问题时带上自己的脑子就ok了。
说实话，我不认为对世界上任何人都要有个评价。
这样一种喜欢评论大千世界人物价值的风头是从马当年就有的。
去争一个人是否伟大没有任何意义，况且很多时候是一厢情愿对于对方动机的猜测。
你怎么知道戈是为了权力和名声干的这件事？你怎么不认为他是为了自己的理想？
当然，我很能够理解很多中国人对大部分人的动机猜测都是恶的，因为大部分中国人信仰人性本恶，因为中国社会的道德和价值使得中国人必须这样。
就像所谓的西方“反华势力”，西方总是想"颠覆"中国的，他们不想看中国的好。西方关注中国人权的动机总是“险恶的”，“不可告人的”。
醒醒吧。什么时候中国人们能够独立的思考?什么时候才能脱离propaganda的影响？什么时候才能摆脱民族情绪的影响？
其实历史人物自由历史来评论，世间的众说纷纭改变不了历史最后的宣判。不过哗众取宠的人总就是长久不了，自然会暴露，当然不能将失败都归功于一个人，这是不公平的，但是确实个人有时在历史的转变中起到推动剂的作用。不管那个人为了什么，对于一个国家领导人，必须要对自己的国家，民族，人民负责，不能仅以为了自己不切实际的理想最后铸成大错，一句理想主义就可以开脱，更可悲的是害了自己的国民却赢得对手的掌声，我不知道世间对于一个政治家来说，还有比这更悲哀的，不管他会不会忏悔，大错已经造成，没有挽回的机会了，只是希望任何一个伟大的国家都不要再出现这种对手称之为伟大的政治家了。真是莫大的讽刺！
其实我想这也是几乎所有中国人的想法。dalai lama也"已经从一个受人尊敬的宗教领袖沦为一个可悲的为国际反华势力操纵的叛国者"。
如果没有“反华势力”这种东西，人们如何能够被激起爱国情绪和民族主义呢？所以，西方国家，比如加拿大有险恶的用意，来用各种西方价值观来“腐朽”我的价值。
比如，西方人都是看不起中国人的。西方人都认为中国人好欺负。中国人要不好好发展，那些外国人就会看不起中国人。
哈哈。
中国人应该搞清楚，
自信这种东西，不是基于物质的。
不是说我落后就不能自信，不是说我落后就不能有自尊，那种东西是优越感，不是自信。
不过在中国现有的文化下这是很难的。
社会是一个大的囚徒困境。人与人之间的极低价值评判，导致每个个体的价值都不会被承认。社会单一的价值观告诉人们，人要翻身必须有钱，有权，只有这样才是有价值的表现，才不是没用的表现。
问题是所有人都真正“相信”了这一点，所以对待各种价值贬低，想的是按对方的价值观来“证明”自己。
既然中国人都是认为人要有钱有权才会看得起，既然中国人都会不管你的死活，不想让你过好，凭什么外国人会？
西方人现在比中国好，所以西方人会有各种险恶动机来不让你中国进步，用各种思想来“腐朽”你，在表面的和善下，是一具具险恶的面孔。哈哈哈。“谎言千遍成真理”不论从心理学还是哲学上都很有道理啊。
我一直认为中国现在的主要问题不是制度不是政党。文化都是基本，这种吃人的文化不得到改变，你再好的民主制度都没用，你换二十个政党都不行。人们信仰金钱，信仰物欲加上人与人之间的负面价值回馈导致长时间激愤的情绪，使得人们不可能自发的从这个稳定的动力系统里走出来。要明白，制度总是形式，真正起作用的是人。简单说来，你有再好的监督机制，相互制约，我们文化超强的人际关系是超越这所有的，“任何只要是人，我都能搞定”（当然是“中国”人）。你所有的制度下如果都是有这种文化的人，那么制度和现今的法律一样仍然只是幌子，在幌子下的还是各种利益的交易和权衡。只不过好的制度会让交易不那么容易了，交易和利益集团的范围会更大，以前可能是各个部门，现在是部门之间。
人的价值观中间integrity有一定权重（考虑无情绪理性的情况），制度只是能让这个权重在价值中，或者在最后的行为中占的权重比例更大一些。但当开始的integrity权重太小的时候，制度是没法把这个权重在最后的整个社会行为中的权重提高到临界值以上的。
我这里说了，我用中国人，不是指中国人差，或者弱，是这种文化。无信仰，导致integrity(不好意思，找不到对应的合适的词翻译）在中国文化的行为模式里价值权重几乎是０，没有坚持理想和信仰这种东西。
你们看看那种价值评判对于有理想的人是如何评判的。成功了就算了，失败了呢？对于整个人的动机都可以去无端猜测。试问，你怎么知道别人是怎么想的？我是不是可以说你这么写也不怀好意呢？
在这种文化下，人们如何去坚持自己的理想？大部分人不是dalai lama和gandhi！
确实我原来以为在国外的学者，特别是学习社会和政治的学者在这方面真正有见识。我现在才发现，或许几十年的文化浸透已经改变不了了。
即使我现在明白很多心理学的东西，我也知道人们会心理上反感别人说自己错，即使这种反感是非理性的，别人说我说得不对的时候，我仍然会不爽，虽然过一会我的理性会告诉我这种感觉是不对的。你看，既然我自己认为我自己很理性了，在这种事情上，我会仍然激动。但我要说的是，激动的是语气不是思想。我想，我也不必再去说了。可能世界观和价值观这种东西一经定形，任何人都难以跳出这个圈子，对别的事物用自己世界观和价值观之外的视角看问题。幸运的是，我２２岁的时候还没有形成任何价值观和世界观。
毕竟楼主也是一心想着中国人民的幸福，我只有祝楼主和各位朋友好运，向我证明“中国的某些文化是现在这种情况的最主要原因”这个想法是错的，到那时，我会真心的感谢各位。
中国近代备受列强的欺凌，因而中国人们对外国势力的干涉十分反感。当外国势力一面对中国喊着‘民主’‘人权’一面又对中国进行打压时，中国自然会对他们的口号，行为与以前的干涉联系起来，产生怀疑与不满。最近不是就有人要因中国的人权问题抵制08奥运吗。中国的老百姓正对奥运满怀期待时，对有人抵制奥运当然反感。他们的口号就成了抵制奥运的口号，自然也令中国人民反感。你说中国人民不应该怀疑别人的用意，可是却忘了他们时不时侵略中国利益的事实。
静净竞
补一句。没有“历史的罪人”这种东西。
这种东西只不过是另一种propaganda。中文是宣传。
xyang这些话说得有些道理，但却没有考虑到时代性。
中国传统的政治形态是精英治国。当然人材本身是好的，但是如果一个人的才能不能用来为人民服务，而只能为利益集团谋利，那他的才能是不具有意义的。要如何确保精英的才能用在为广大人民服务而非为个人谋利，最主要的就是把人民从旧社会中的盲从心态中解放出来，提高人民的基本教育水平及政治觉醒，从而达到人民监督精英阶层的目的。这样做能够在精英阶层腐败时及早发现问题，而不会等到积毒过深而引发民众对精英统治阶层的暴力制裁。
从这个角度去分析无产阶级文化大革命，就很容易理解为什么整个局面会失控。毛泽东的出发点虽然是正确的，但是他并没有考虑到当时人民的理解以及承受能力。但是也不能因为执行上的错误就否定正确的思路。只能改变环境使这样的思路得到逐渐的实现。
个人认为现在中国的人才并不匮乏，而是为了自己的名声及利益沽名钓誉的所谓知识分子大大减少了，进而造成人才匮乏的假象。而中国的积弱则是由于民国政府期间，大量的“人才”只懂得为统治阶层或自己谋利而出卖了广大民众的利益所造成的。简单的把人才的多寡和国家民族的强弱挂钩是偏颇而不科学的。
希望自认为是人才的读者牢牢记住毛泽东留下的五个字：为人民服务。
为人民服务的精英不是政治明星，军事天才，而是科学家，作家，艺术家。颜子网友特别提醒的为人民服务，我觉得对于以叶企孙、竺可桢、陈省身为代表的那一代真正的精英来说，实在是一句多余的话，我没看出来他们是如何为统治阶级服务的，但是他们对于一个民族的重要性，是不言而喻的。
从鸦片战争到新中国成立之前的100年内，中国并没有因为国家贫弱而万马齐喑，反倒是百花齐放，人才辈出，但是等到了真正的所谓的人民当家作主了，几十年内教育文化科学体系却濒于崩溃，70年代末期才慢慢的缓过来，这到底是什么原因造成的？国家有千年，耽误几十年没关系，人只有百岁，耽误几十年这辈子就没指望了。
要回你这篇留言要费一点心思。
首先，我必须先申明我对先贤的爱国精神以及对民族的贡献是无比尊敬并仰慕的。对于他们放弃海外发展的机会而怀着满腔热血投入建国运动中，我是非常感激地。但是若是把精英的定义限定在学术界的杰出者，那我必须说，这样的思想是狭隘并且危险的。因为在直接影响人民的政府里更需要所谓的精英。更需要知识分子去制定并执行能够使人民富强起来的策略。在中国的政治家，银行家，军事家，经济家里，无不充斥着充满爱国精神及具有战略远见的精英，才能落实中国从49年建国后，一穷二白，民族自信心空前低落的情况下，发展到今日世界大国的地位。
这些精英由于直接影响民生问题，干得好是理所当然，而办不好则要为千夫所指，吃力不讨好，相较之下，在学术界的“精英”们则无须直接对人民负起民生的责任，做坏了，至多影响学生和学校，还有自己的名声，提出不正确的理论，有政府在执行上把关，若做得好，则被视为典范。所以我对政府里的精英有着更崇高的敬意！
天大地大，民生最大。如果社会没有一定的物质基础，任何哲学，几何，天文，地理的成果至多也就是为他人做嫁衣，抑或一纸空谈。
最后说明一下，对于xyang网友提出的名字，虽然他们并没有直接的对民生问题作出贡献，但是他们对教育，以及气象学的贡献，是在较大的层面影响着人民的，所以虽然我对学术精英论不太感冒，但还是觉得那几位先贤对人民的贡献要比一般学者大得多。
三百年前的英国可以为出身低微的牛顿举行国葬，皇室成员、亲王亲自为他抬棺。两百年后的首相丘吉尔再次声明，我宁可失掉印度，也不愿失去一个莎士比亚。法兰西思想与精神圣地先贤祠的正门上铭刻着这样一句话：“献给伟人，祖国感谢他们。”这里安葬了72位法国历史人物，其中只有11名政治家，其余大多是思想家、作家、艺术家和科学家。
而三百年後的中国，却还有人在高呼皇帝，领袖万岁，“我对政府里的精英有着更崇高的敬意！”孰强孰弱自然见了分晓。
我在日本的生活见闻，给了我这么一个信息，一般老百姓不关心政治，即便关心政治的，也有这样的观点：政治家，大到首相，小到一般政府职员，都是仆人，不需要尊重。这一点需不需要学习？我看是需要的。
我还是这么想，中国常年的积弱，并不是因为缺乏伟大的政治家，而是缺乏伟大的科学家思想家艺术家，如果认识不到这一点，崛起只是一句空谈。只有建立国民对于科学，思想，文化的尊重，才能具有一个国家的精神，才具备了崛起的基础。
“三百年前的英国可以为出身低微的牛顿举行国葬，皇室成员、亲王亲自为他抬棺。两百年后的首相丘吉尔再次声明，我宁可失掉印度，也不愿失去一个莎士比亚。”
这句话已经包含了一个政治机构（英国皇室）以及一个政治人物。而也正是因为有这些政治家为英帝国打下雄厚的国基，莎士比亚和牛顿才有适当的环境去发展他们的艺术及科学。
把政治家和思想家分开来谈，甚至放在对立面，是不正确的。许多政治家也是很杰出的思想家。比如马丁路特，甘地，毛泽东。
最后，澄清一点。我并不是在讨论什么样的“精英”对中国崛起比较重要。我的中心论点是：无论中国崛不崛起，无论精英的专业是什么，只有懂得为人民谋利，所作所为能够直接或间接在大层面上改善民生的人，方可称之为精英。
还是老话重提：为人民服务。否则学者也只会落得个“秀才误国”的评语而已。这个话题到此已经无话可说。除非有其他更有深度的见解提出，否则我还是就此住笔吧。
文～化～大革～命1、批斗至死的十万人(官方统计的)应该不只这个数目.2、人类历史上首次出现人吃人事件(广西武宣县一百多人被烤吃）．３、历史上最怯懦的民族（明知是错的，但是没有人站出来说）。４、好的文化遗物大破坏（圆明园、清华大学、西藏布达拉宫）．５、历史上最强的个人崇拜主义．６、可以共患难不能共富（刘少奇、邓小平等补斗）。7、天安门最多人集合的一次(全国各地的人都来欢聚一堂).8、毛最忙的一年(接见红伟兵一千多次）．９、兵大过帅（红伟兵围攻国防部，最后毛出面使双方打和）．１０、死伤人数与南京大屠杀人数相当．
当时周恩来和林标是毛的左右手，为什么林标要死，而周恩来就没有事呢？我想毛最后还是做对了一件事，选择了周恩来，从而带出了邓小平带出了今天的中国．
各位朋友,告诉大家一个好消息,刘涛先生大作已由新华出版社出版,各地书店下周开始销售.欢迎捧场
如果是出于学者治学的冲动，我认为这个文章无可厚非，如果是从政治文人拍马屁的老政治资本的党校政客的笔墨，我认为非常差劲还且平庸！
中国要想崛起，民生想要幸福，只有一个前提，那就是推翻专制政体！
没有这个前提，其他一切免谈，也都是空中楼阁！
现在，李家帮长期把持中国电力电信，江家帮长期垄断石油能源金融，贪污腐败肆无忌惮，万民失业，几千万下岗工人，几千万失地农民，上亿被称为盲流在国内做吉普赛人的农民农奴工，干完活分文不给！几千万绝对衣食无靠的困难人群，上千万四处求职流浪的大学生，2007年年底，长沙大蒜卖到15元钱一斤，90%以上的居民过不起年，这个时候谈什么大国崛起？
我操他大爷！
无聊！
至于老毛，那是个历史上最恶毒的人渣！
为了争权斗利，不惜一切手段！当初贫困潦倒时，就贪污共产国际的活动经费，当初衣食无着，投靠自己的老师，并把老师的女儿肚子干大，当杨开慧带着两个孩子在坐牢时，他却和18岁美貌的贺之珍睡到一起，当大家都在流血拼命时，他却在长征前后生下10个孩子！当贺之珍还在身边，他就跟江青搞到一起，当蒋介石在台儿庄跟日本人拼命时，他在后方造谣诽谤！当苏联红军把关东军消灭时，他就利用共产国际抢夺地盘！解放后，依靠谎言和暴力，发动文化大革命，目的仅仅是为了把刘少奇搞下台！中国50多万所谓右派被屠杀！3800多万民众被饿死和肃反！反对一切文化科学知识，只学自己的语录！而他的语录，今天看起来就全是狗屁！
老毛，罪恶滔天！
老毛，历史真相一旦揭露，必将遗臭万年！
呵呵 这个人是不是从台湾跑过来的呀。。。要知道阅微堂是理性论事的哦。。。呵呵
兼听则明