平衡的智慧
前不久看过一本书，Intel的CTO写的《平衡的智慧》——信仰、工作和家庭。可以看得出该书作者是一位非常成功地商业人士，但是成书太过匆忙，或者说写作和表述技巧欠佳，使得其书显得有点粗糙和平白；我大概用了半天时间看完了这本书，觉得受到一点启发。
前面有人给我的blog留言，说能从我的小文章里面看出自相矛盾的地方；窃以为他是有点真看进去了。如果说到目前为止，我有自己的较为系统的哲学思考的话，用简练的话总结一下，可以归结为两点：（1）、关系千万重；（2）、矛盾进化论。一阴一阳之谓道，善用阴阳只需此两点就可化解万千气象；但阴阳能不矛盾吗？问题在于平衡和如何运用。如果能达到中道的境界，则行事无往不利。
做事情有两种目的、两种态度、两种方式和两种结局，看张五常的《经济解释》，他在序言中非常坦白的说：我研究经济以解释社会为目的，不以改造世界为出发点；如果我成天想着改造社会的话，我很可能活不到今天。看着张五常70来岁了，整天老顽童一样，活的很快乐；不由人不生一种仰慕之情。鄙人以为张五常所谓的活不到今天是有所指的，应当是指杨小凯先生；杨小凯盛名和贡献不亚于张五常，并称最著名的两大华人经济学家，都是有可能得到诺贝尔经济学奖的人物，才情少有匹敌。但是杨小凯一生始终以改造社会为己任，过于忧国忧民，不到60便终天年，让人扼腕叹息。张很敬重杨，但并不赞成其方式。
社会是可以改造的吗？我持怀疑态度。社会作用的因素和力量盘根错节，非常复杂，没有线性的因果；我从几年前就认为历史上从来就不存在革命，只有循序渐进的改革。所谓的中国现代革命，并不是1949年的建国和之前的解放战争，而是接下来的8年土改和20年的文化大革命；文革可以称之为革命，但是其过程、结局及其反噬岂是许多人想看到的？（文革是毛在看了土改报告之后决定发动的）历史的发展历程从来就不存在大跃进式的革命，只有量变的积累。那种书生论政式的思维，对处理社会问题显得太过简单。最近，我也在思考一个问题：我相信报应，但是报应是如何起作用的呢？起码，不是简单理性，线性直接的。
几年前认识一个牧师，患有先天性的心脏病，其传教很热情，具有强烈的宗教热忱，很容易感染人；其追求的目标是让世间变成天国。我当时劝告过她，历世历代从来不缺乏志士仁人和信仰坚定的宗教狂热人士，都想着去追求一个理想国，并为之而鞠躬尽瘁献身；但世界依然如故，在按照一种不好不坏的状态运行着，所以她不妨保重先照顾好自己的身体，在那么强烈的情绪下，对身体健康是非常不好的。可以追求一个崇高的目标，但是不妨知道最终能达到的地步是什么样子，这样才不至于做无用功徒耗生命。
世界是善的，还是恶的？我在最近又看了一遍《孟子》，加之自身的阅历体会，渐渐的接受：人之初，性本善。以前我相信人的本质是恶的，从这个出发点去推论，对人要求过于严苛，到达的结论是世界寸草不生，一片死寂。但是现实的世界不是这个样子的，在一阳元气的作用下，在曲折中向着真善美的方向发展。马克思的社会进化论 ，除了人是从猴子变来的和过于理想臆测之外，还是有一些正确的成分的。从我在心底里接受人本质是善良的，发现自己周围的人际关系改善了很多，做事情也更有想法，因为创造性和可以成事的本原是世界是善的。但是人要生存，生存手段和方式和动物界的弱肉强食在本质上没有太大差别；所以生存能力是一种恶。这个世界要是没有撒旦的话也一样会灭亡，在善恶的博弈中在向前发展着；最终导致这个世界不好也不坏，要想生存就得兢兢业业，小心翼翼的去应付和平衡。
我们部门有一个小女生人很好，大家平时在一起玩，私交不错；有一次开玩笑说，你吃的饭也就有我的1/3；从外形体格和个头来看，也就有我的1/3大小的样子。后来，我意识到人的差别这么大，生存方式能一样吗？的确，人受限于先天遗传和际遇等各种因素，生存方式和手段，确实有高明和卑鄙的差别；我以前对许多卑鄙无耻之徒，只是鄙视和唾弃。在意识到人先天的许多差别之后，也开始能理解这类人了。小人得势和恶人走的高是有其道理的，不是简单的鄙视和躲避就可以对付的，这样只能让自己受其害。对于不择手段、不知道做事的心量和界限的人，要采取相应的对策去积极的理解和应对这类人，不是一句简单的唾弃就可以了事的。
所谓矛盾进化，可以用朝廷政治来做一个说明：以前的高明皇帝，都会在朝臣里面培育一个左派，一个右派，让两者相互制约，相互平衡，从而达到很好的治理效果。如果你发现自己的头脑里只有矛，而没有盾的时候，便要明白自己是处于一种危险的境地；就像一艘航船，当大家都站在一边船舷的时候，就知道要坏事了。这时候，没有矛盾也要想办法制造矛盾来平衡。记不清是那个思想家说的了，判断一流智慧的标准就是，头脑同时中保持矛盾的想法，而且具有正确行事的能力。
许久以来，信仰佛教禅宗并看过和身体力行过不少东西；觉得佛教其实并不消极，当你心境可以纯净到能激发自己的一阳元气的时候，恍若野草顽强的生命力，那种积极的朝气无可阻挡。但是，用以在社会上做事，便犹如婴儿一般的软弱，人善被人欺，不与人竟争便没有自己的空间。从让人不忍欺到让人不敢欺，其间的余地不可以道里计；拿捏不当，偌大的一块生存空间便没有了。身处职场，经常听到的一句话便是商场如战场，所谓慈不带兵；兵者，诡事也，存亡之计，不可不察。重新读了遍武经，思量之下，觉得莫如做人用佛教，做事用兵法；虽然现在体会还不深，但是一些疑难便马上因之而解。难道这样做矛盾吗？重在如何运用而已。要追寻实际做事的效果，而不是单纯的无聊的浪漫。
回到我个人的修为上来说，觉得自己已经达到的地步：虽然知微知彰，但是知刚不知柔，知阳不知阴，知真不知假，知实不知虚；遇到的许多事情，怵可惊惧。虽然我也一直在想办法调整自己的性格，但是收效不大。处于这样的境地，经常只能用夕觹若，厉无咎来自勉。
我是追求平衡的秤子，路漫漫其修远兮……
sog white 悟了！！！
笔者是个实用主义者！
如果真正信仰佛教禅宗，人也就不矛盾了。
不是信仰会导致矛盾，而是我觉得需要制造矛盾。
信仰禅宗就没不矛盾了？那怎么解释：空即是色/色即是空？这本来就是矛盾的一面两体！矛盾是永恒存在的！佛教只是说要包容的心态去看待矛盾！但并不是说你包容了矛盾就不存在了！矛盾还是在那个地方只不过因为时间的流逝它会以另一中形式表现出来！包容只会让你不烦恼/以平静的心态去面对矛盾~至于是不是这样会很好的解决矛盾那就得看矛盾产生的对立面是不是也有同样的想法！
色既是空,是说: 色的表象离不开空的本质.
在一个信仰系统内部起码是有其逻辑自恰性的.
我的意思是说,有些东西需要相反相成.
呵呵~~~那“空即是色”是说空的本质一定会有色的外在表象？？？心经是佛教的核心经典~我个人认为也是佛教的认识论~~空即是色和色即是空~我想是告诉我们什么事物都有一面两体而且是相付相生的~~不知道这样解释有没有乱评经典~呵呵
有点乱评~呵呵
佛教尤其禅宗其实是有着大智慧的独立的“科学”体系，建议你多看几本禅宗经典
呵呵，阴阳莫测谓之神。我们也无需寻找那个毫无矛盾的确定性。
张五常还是有些乡愿气息的，个人认为他算是名实不符的典型。当然要解释世界，但解释本身就是对社会进程的一种参与，像张五常那样过于区分，若不是为了显示自己的超脱豁达，就是与意识形态太过较劲了。
人性本善，因为人具有创造性，人凭借这种创造性会走向新的和谐。
有些地方就读不大懂了．不过还是有思想的碰撞．我最近有个强烈的感想，就是用相对的概念理解世界．比方说酒微量可以健身，多则可以醉酒伤身，再多则可能致命了． 成天无任何体力劳动则可能无益于身体健康，微量体力劳动则可以锻炼身体，过度繁重就伤害身体了．
老祖宗早就教给我们了"中庸之道". 我的理解就是说凡事不能简单化,非此即彼,走极端. 而是应该在两极之间,根据具体情况,动态地调整同两极之间的距离. 需要稳定时就占据中点. 需要变化时就略偏一点,以产生推动力.
差不多是这个意思吧.
中庸之道 和 中道 还是有些差别的!
人太矛盾了
其实本来我也相信人性本恶。 现在却发现那只是现代人类对责任的一种推卸。 想你推荐一本书。Ishmael by Daniel Quinn...
把你推荐的书能说清楚一点吗？
想问一下，为什么我们的知识和判断力变化，多数情况下，类似源于生活遭遇中的偶然性产生的变化？是否能给出推荐此书的相关前置信息和后置信息？
我觉得传习录对人怎么去战胜自己的心有很聪明的回答，为善去恶是格物······
“心是最柔弱的地方，它特别容易被伤害，爱情的背叛，亲情的失去，友情的丢失，都将是重重的一击。即使你拥有人人羡慕的容貌，博览群书的才学，挥之不尽的财富，也不能证明你的强大，因为心的强大，才是真的强大。”
中庸 不偏不倚
好东西，，，，读出了一些平时困惑我的难题，，，，，，谢
其实，佛教不仅仅是忍让的代名词。
做人用佛教，做事用兵法，其实完全没有必要。
佛教教义之一，就是要“无无明”，也就是要你头脑清晰，看清事物的本质。这样，也就不会在社会上“被人欺”了。
第二次看您写的文章，第一次对“没有线性的因果”深以为是，第二次忽然有个idea，
中国人很早就知道了“道生一，一生二，二生三，三生万物 ”， 中国人对太极化两仪， 一直到四相生八卦， 都是对平衡之道的看法。 有人说中国人到“二”就为止了， 左右平衡，上面有个头谁都制衡不了，没有真正突破“三”。 而西方三权分立，对立两派，再加个制度？····
说乱了，感觉这个“二”还是“三”确实含义无穷啊。
更多人更愿意究其极.
这不叫做"信仰"
NND , 我好像糊涂了, 哇哈哈哈哈!!
我昨天看了《ashes and snow》，对这里的内容有所体会。
楼主好实用。