杀人的理论分析
"杀人"，英文名为"Mafia Game"，广泛流传于国内外。上个星期我们在玩的时候被Elchanan Mossel发现，然后他给了一个talk，内容就是杀人的理论分析。
他的论文在这里：Mafia : A Theoretical Study Of Players and Coalitions in a Partial Information Environment。
不过很可惜的是，国外和国内的游戏规则差别太大，比如他们玩游戏的时候每个人死了之后身份便会公开，这样便使得游戏的模型化成为可能，否则数学对对我们玩的个人心理站可无能为力。
在没有警察的游戏中，规则比较简单，有一个结论是杀手的数量应该是
量级的，大概是
时，游戏才会平衡，其中C是平民数...不过这都要是C比较大的时候，否则怎么叫作"理论分析"呢 
休息时间：来大斗智力吧，你选哪边？
我选多
出牌数序：
1、3+4+5+6+7
2、3条Q+5+4
3、3条K+7+6
4、2
5、99
错了啊，没看清题目。
呵呵，
先出 方块同花顺 和 3\4\5\6\7
过后 必胜
选多的赢
先出3,对方拆j的话,我就拆k,q都可以,如果对方拆A,那么我先不出,等对方出牌,最后牌多的赢.
若对方什么都不出呢？
選多~先出方塊457QK
再出34567
這時剩下62一張同9QK個一對
出單張6，此時只要另到對方出單張A就勝出
你这里假设了你出6时候，对家一定要出牌，若对家不出A。
6-》J（你只能挑Q,K,2否则输）-》Q，K（对家不出），出Q，K（这里如果拆开两个单排必输）对家不出，假设剩下2，一对9和一对K，因为对家有一对A，拆开K必输，所以必须拆9，9-》J，之后就不用说了必输。
那你就输定了。
哪要那么麻烦，出单张。
只要将对方A对拆开就赢。
直接拆 单张 肯定是有问题的。
如果拆 比 J小的，对方直接拆JJ。
如果是必J大，比A小的，第一个对方不要，第二个，对方出一个A，
这样，无论用2与否，对方的A，将会占优势。
我也觉得似乎没有什么好选择的，牌多的一方有好几种方法获胜。但真就这么简单么？这是街头真实拍摄下来的呢。
高中的时候我遇到一次，象棋残局，任选一方，和棋就算赢，5块棋一次。当时也以为很简单，5块钱上去赌了一次，结果没走几步就被人弄死了。
牌多的输
哦看错条件了, 居然还讲同花, 有点不伦不类, 还以为是斗地主的规则呢, 不讲同花还有点玩头
终于想到了...
我们要想赢，必选多的那副，否则肯定被摆摊主打赢...
我们首先出3（梅）4（梅）5（黑）6（黑）7（红心） ，然后出QQ ，这里出现分支。
1.若你出11，那我不出，然后你只能出J（规定不能连对），我再出2，然后出KK，再来个方块同花顺，顺带99，最后出6，赢了。
2.若你不出。那我出6，那么就有三种情况。
你不出---我和刚才那样出---你输
---你不出--我出K---你输
你出J---我出K
---你出1---我出2---你输
你出1---我出2---KK---还是你输
三种情况里可能有人看不懂..再来..
1.你不出---我和刚才那样出---你输
（分之2） ---你不出--我出K---你输
2.你出J---我出K
（分之2） ---你出1---我出2---你输
3.你出1---我出2---KK---还是你输
更正：
其中C是平民数
我看了这篇论文，C是参与人数而不是平民数。
杀人游戏中，参与人数=好人方数+杀手人数
一般游戏中所指平民是没有特殊技能的好人。好人方=平民+警察（3.0规则下+医生+狙击）
根据作者结论，简化版9人二杀或10人二杀局最平衡。但是他的推导过程所用的R实在太大了，所以结论本身没有现实意义。笑~很多理论模型都是如此。
是不是必须3个带一对？ 这样就不是想象的那样简单了
选牌多的，先出3，对方分A和J么？
不分就拆一对4，打单张4，对方分A我们就让他出，分J我们就用Q打他
如果我们用Q打他J，他必然让我们出，因为如果他A和J都分了，那他必输，因为我们都是一对，分拆的4可以最后打。
现在轮到我们出，我们还打4，他怎么打，如果他打J，我们就用Q打，他分A不？他如果分A还是他输，因为我们可以用2打他A，然后我们除了了单张Q都是一对，如果他不分A让我们出，很简单。先把单张Q打掉，他让我们出么？如果让就拆5.就这么继续。
牌多的肯定赢。