从Poincare猜想到Poincare定理——一个馒头引发的血案
作者：独钓寒江雪
盛传Poincaré猜想终于被证明了，从此演变为Poincaré定理。据说Poincaré定理的伟大意义在于，如果亲爱的天文学家能够证明宇宙是单连通的、封闭的、三维的流形，那么我们就可以把宇宙想象成一个馒头。所以那些企图把宇宙当作面包圈吃掉的同学们恐怕要失望了。
当然从现实的角度来看，Poincaré的馒头倒是真正养活了一批数学家。可惜这些被称为数学家的小朋友耍起了脾气，听说有个叫Hamilton的小朋友当年提供了一个秘方，有个叫Yau的小朋友看了一眼说，哦，原来是蒸馒头用的，就是还差点。本来很有希望，结果大家蒸了好多年愣是蒸不出来。这个时候有个叫Perelman的俄国小朋友自己在家里偷偷蒸了一锅馒头，把照片给大家一看，嗬，这不就是传说中的馒头么？但是Perelman小朋友从此不来幼儿园了，这可怎么办？其他小朋友只能按照Perelman小朋友的方法接着蒸馒头，终于一蒸蒸到了2006年。蒸完馒头争馒头。Yau小朋友替Cao小朋友和Zhu小朋友出头，说这个馒头是他们最后蒸出来的，却见Tian小朋友和Morgan小朋友也没闲着，人家正在写蒸馒头手册。结果最后向日葵小班的Ball班长说，这个馒头啊，还是人家小P的，要奖励小P小红花一朵。没成想Ball班长到小P家里去的时候，人家小P说，馒头我都蒸出来了，要你这小红花干啥？
蒸馒头是苦差事，全世界会蒸的多说也就十来个人。不过这争馒头可就热闹了，大字报小字报满天飞，从不学无术到抄袭拼凑，从兼职骗钱到勾结官府，猛料迭出，估计写部《四刻拍案惊奇》早就绰绰有余了，其间众生嘴脸，直堪比镜花缘。只见那边厢Yau与无名小报《北京科技报》谈笑风生，这边厢某大便就风声鹤唳。从去年夏天不点名批评某弟子，到指责某大本科教育水平低下；从指名道姓说Tian抄袭，到炮轰某大学阀；从批评院士制度，到质疑长江教授；从蒸馒头，到争馒头，Yau终于在中文媒体和网络中掀起了一场批判大潮，同志们！运动啦！七八周就来一次！
终于不幸的时刻在2006年8月23日降临，《纽约客》上竟然不识相地把馒头给了Perelman，而且将Yau描写成了一个争名夺利的市侩。据分析家指出，这篇文章的出现，标志着Yau-Tian-某大之间的恩怨已经进入了英文世界的主流媒体，实质上伤害了整个华人数学圈，甚至整个华人学术圈。抛开民族感情不谈，此言不谬。不论事态如何发展，不论Yau所说的抄袭、兼职和学阀等等是否属实，整个华人数学界声誉扫地恐怕都是无可改变的事实了。
然而这个世界只会缺少荒谬的事实，却永远不会缺少可笑的逻辑。因为英文媒体说了Yau坏话，所以一定是Yau的敌人捣蛋，画个圈子左右一框，那就必然是Tian通风报信了！永远站在道德制高点的网络暴民，关心的从来不是事实真相，而是任何可以表现自己卓尔不群的机会。在这个坐在屏幕背后就可以指点江山的年代，人人都是最伟大的思想家。
抄袭门、兼职门的真相如何，恐怕也不是一两天就能水落石出的。而在Yau不断的指责中，Tian迄今只说了一句话：我尊师重道。于是Yau的面对空气挥拳，终于一时失手栽入了馒头门的是非官司中，但愿在今后不太好过的岁月中，Yau能够不蒸馒头争口气……
这就是，一个馒头引发的血案。
强！
昨天晚上想了一下，娜萨是不是故意要挑起数学家的斗争。你看那篇文章：
（我不负责任的翻译一下），最后还有两个数学家的反应，唉！
“我非常认可朱和曹的工作，”丘成桐说，“中国数学家有理由为完全解决这个难题的巨大成功而自豪。”他说，朱和曹很感谢他的长期合作者哈密尔顿。哈密尔顿应当获得解决猜想的大部分功劳。他也提到佩雷尔曼，说他作出了一个重要贡献。然而，丘成桐说，“在佩雷尔曼的工作中，许多证明的关键思想只是被简略地描述，完整的细节常常被省略。”
据一位亲近陈的人讲，“丘成桐认为他将是下一个富有盛名的中国数学家，陈省身该退位了。”
丘成桐并不知道哈密尔顿在庞加莱猜想上的工作已经陷入困境。他对于他在数学界，尤其是他在中国数学界的地位越来越感到忧心冲冲。他担心一个年轻的学者将会在中国取代他而成为陈省身的继承人。他证明的上一个大结果已经是在十多年前了。石溪分校的几何学家 Anderson说，“丘想要做几何界的国王。他相信一切都应当出自于他。他不喜欢别人侵入他的领地。”丘成桐决心要重新建立他的控制地位，他让他的学生向大问题进攻。他在哈佛举办的微分几何讨论班每周3次，每次3小时。他让他的学生研究新发表的一些工作，给与新的证明，找出错误并填补漏洞。他向学生们强调步步严密的重要。在数学中有两种办法来取得原创性的成果。第一种是给出原始的证明。第二种是发现别人证明中的严重错误，并提供补救的办法。然而，只有真正的数学漏洞——推理中的遗漏或错误——才是补救者宣告原创性的基础。为证明提供说明的空缺——为使证明精炼而作的简化和省略——并不算数。有些时候数学漏洞和说明的空缺并不容易辨别。至少有一次，丘成桐和他的学生把两者搞混了。1996年，伯克莱的一位青年几何学家， AlexanderGivental,，证明了一个关于镜像对称的猜想。虽然别的数学家很难看懂他的证明，他们对于他的证明的完整和正确都很乐观。1997 年秋，丘成桐过去的学生刘克峰在哈佛做关于镜像对称的演讲。据当时在场的两位几何学家回忆，刘给出的证明同Givental的证明惊人地相似，而该证明是丘、刘以及丘的另一学生合作的一篇文章。“刘只是在列出于此问题有关的一长串名字中提到了Givental。”（刘坚持认为他的证明与Givental非常不同。）几乎同时，Givental收到丘成桐的一封邮件，说他们无法看懂他的文章，所以自己写了一篇；在赞扬Givental有卓越思想后，丘表示在他们的文章中将会提及他的重要贡献。几个星期后，丘成桐等人的文章在他担任主编的《亚洲数学杂志》上发表。在文章中丘成桐等说自己的证明是“第一个完整的证明”，至于Givental，只是顺便被提及。至于Givental的证明，他们在文章中写道，“很不幸，Givental是不完整的。”
丘成桐与陈省身以及中国数学会之间第一次发生了严重的对抗。多年来陈省身希望把国际数学家联盟的大会放到中国来开。丘成桐却在最后时刻进行努力，要把会议地点搬到香港。但是他没有能说服足够多的同事支持他的决议，国际数学家联盟最后决定于2002年在北京召开大会。（事后丘否认他曾企图把大会搬到香港。）国际数学家联盟还指定田刚，丘成桐最成功的学生，加入遴选大会演讲人的小组。北京的组织委员会则推举田刚做大会报告。丘成桐被惊呆了。他采取了报复措施，组织了他的第一次弦论会议，就在国际数学家大会开幕的前几天在北京召开。
2004年12月陈省身去世。丘成桐为了保证是他而非田刚成为陈省身的接班人，开始边的变本加厉。“这都是为了他们在中国称王和在海外华人中的领导权，”普林斯顿数学系的前系主任Jesoph Kohn说，“丘成桐不嫉妒田的数学，他嫉妒他在中国的影响力。”次年夏天丘成桐回到中国，在一系列对中国记者的访谈中攻击田刚和北京大学的数学家们。在一份北京出版的科技报纸以“丘成桐痛斥中国学术腐败”为题的文章中，丘成桐称田刚为“糟透了。”他指责他到处任职，只在国内大学工作几个月却收取十二万伍千美元，而当地的老师每月只能靠一百美元为生。他还指控田剽窃，强迫他的研究生在他们的论文中加上他的名字。在另一次访谈中，丘成桐描述了菲尔兹奖委员会在1998年是如何淘汰田刚的，还有他曾怎样为了田刚游说各种评奖委员会，包括美国科学基金会的一个委员会，它在1994年奖励了田刚50万美元。对于丘的攻击田刚感到非常震惊。但是他觉得自己是丘从前的学生，无法对他的攻击有所作为。“他的指控是没有根据的”，田刚告诉我们。但是他补充说“我有很深的中国文化根基。老师就是老师，是要尊重的。我想不出我该怎么做。”
“对于丘看来是贪得无厌地追求荣誉，我发现我开始不高兴，”MIT的Dan Strook说。“这家伙做过辉煌的事情，也为此得到了辉煌的荣誉。他拿到了所有的奖。看来他也想在这个问题上捞一把，我感到这有点卑劣。”Strook指出，二十五年前丘成桐的处境和今天的佩雷尔曼非常类似。他的最有名的卡拉比－丘流形的结果对理论物理极为重要。“卡拉比提出了纲领，”Strook说，“在某种意义上丘成桐就是追随卡拉比的佩雷尔曼。但是现在他站到另一边去了。他拿了卡拉比－丘的大部分功劳却一点也不内疚。然而现在他好象在怨恨佩雷尔曼得到完成汉密尔顿纲领的功劳。”数学比其他学科更依赖于合作。大多数问题的解决需要集中几位数学家的见识，这个职业已经衍生出一套标准来分配每个人的贡献所应得的功劳，其严谨程度就象统治数学的严密性一样。正如佩雷尔曼所说，“如果每个人都诚实，与他人分享思想是自然的事。”很多数学家把丘成桐在庞加莱猜想上的所作所为视为违反了这个基本道德规范 。
再附上两封信：
Dear Yau,
I learned from Andreea that you were very hurt by my remarks quoted inthe New Yorker. I did not mean to hurt you. You are universally recognized as one of the foremost mathematicians of our times, which explains my first remark. I know how deeply you care about Chinese mathematics and therefore I assume that you would like to be as effective as possible in your leadership of the Chinese mathematical community - and this explains my second remark.
Best regards,
Joe
Dear Ms Nasar:
First let me say that I have been a subscriber to The New Yorker since the 1960's; I love the magazine, and read nearly all the articles every week.
I am also a co-author of Yau's,?and since 1991, and we have written 18 joint papers.?Of course, not all of them are major breakthroughs, but at least 2 of them can be so designated: our 2000 paper which appeared in Nuclear Physics B, and our 2006 paper which just appeared in the prestigious journal "Communications in Mathematical Physics".?It is extremely rare for mathematicians to get a paper published in a journal devoted to nuclear physics, and our 2006 paper solves a problem dealing with stability of Black-Holes, first elucidated by the Princeton physicist John Wheeler in 1957.? These papers ALONE demolish your statement that Yau has had no major results in the last 10 years.?How could you have made such a statement??Where did you get your inxxxxation? Didn't you feel a responsibility to check your facts with other mathematicians??Your behavior reminds me of the Jason Blair scandal at the New York Times.?
Shame on You!
Sincerely yours,Joel?
Best regards,
Joel
不知道现在有没有翻译的全文...
好象bbsland上有，可惜上不去
http://bbs.hoopchina.com/htm_data/39/0608/119712.html
这是呆呆牛的翻译
我读了一下报道的原文，丘的成就确实被恶意的贬低了。他被贬低为没有原创性，只是一个解题专家。
方枪枪抢馒头？！！
哈~
不務正業，專搞政治...
這篇八月New Yorker的報導寫得很好。
http://www.newyorker.com/printables/fact/060828fa_fact2
我雖不懂數學，但我對丘成桐說過的一些話實在很反感。
首先，他極盡鄙夷國際數學奧林匹克，說參賽者小時了....
媒体为了吸引眼球，在这些事件中也起了挑拨的作用。
老丘炮轰B大和田刚，你可以说他是和田刚有私人恩怨，可以说老丘是出自私心。但是老丘所说的问题是B大很容易就能搞清楚的，但B大的回应却是遮遮掩掩，弄了一批人出来东拉西扯说老丘人品并不好。仿佛只要说明老丘做过不好的事情，就是坏人，说的话就都不可信了。Kao，什么逻辑！
现在事情闹来闹去，都忘了老丘说的什么了，只是炒丘田恩怨。靠，窝里斗这么狠，怎么出去跟人家斗！
这篇文章写得真是牛啊,谈笑之间,把老丘和田某人,还有围绕poincare定理的一系列风波写得活灵活现,饶有趣味.只不过作者似乎对老丘不太待见,不忘随时损几句,不太厚道.