先冒昧地请问您一件事情：您在看这部电影之前有没有先入为主的对于这部电影的负面情感？

至于颜回之死与子路之死，在这部电影中实际上穿越了。实际上他们都死于孔子归鲁后，且颜回是因为贫病交加而死的。

我也没哭，所以我也不是人。但是我自认为我至少比现在很多因为某些部门所行之龌龊之事而转嫁矛盾的朋友要强那么一点。

顺便一提，文革时法门寺住持良卿法师为避免佛骨被挖出而毁掉，在千钧一发之时以自焚之方式吓退红卫兵不敢深挖一寸，在您看来恐怕也是令人感到悲哀的了。当然，在这个语境之下，您所谓之悲自然不是因彼住持而悲、所言之哀更不可能为当时之道德沦丧而哀。

希望不会被说成是五毛。

我是人.对这个片子不感兴趣.

个人认为秦法汉儒都是为中央集权服务。法家跟法制不一样。
从秦开始的中国的中央集权不光是官僚体系，它深入到社会生活的方方面面。个人认为礼教的客观作用是满足这种需要。
只不过这个事情要有个过程。先武斗后文斗而已。所以孔子和弟子的不得志是必然的。要等儒家一统天下，要武斗－》强行合并－》崩散－》再武斗－》再合并，高层再斗－》大家都搞不动了，缓一缓－》内文斗，外武斗（汉武）。从此儒家确立，其潜在原因是中央集权的神经系统在这片土地上的确立。
儒法都是对个人的约束。法武儒文，循序渐进，但都是围绕中央集权的神经系统而建立。孔子韩非，秦皇汉武，自己安天下的主张各不一样，但没人能够改变这个过程，只不过贡献出了被选中的思想基因而已。如果他们没做，别人的也会被选中。中国的客观条件决定了中央集权的神经系统的确立，很难被一两个人改变。反过来说，这个神经系统确立以后造成的恶果，也没必要都追究到这几个人身上。

现在网络时代，世界趋势是分布式的更高级的神经系统。现代法制是为这种神经系统做保障的。而现代的技术水平是这种神经系统的源动力。从这里出发，旧的神经系统百无一是，而我们越发觉得孔子活的是不像个人，跟千年后的人看现在自由民主法制的先驱一样。

从这里说，最幸运的还是孔子的先驱们。搞人牲祭祀来统一思想，黑暗愚昧，但因为历史记载太不完善，孔子们便用绑架来代替批判，放了它们一马。

颜回抢书而死估计比浪费粮食一事无成而死要好一点。至少还做了一点事。

以上都是瞎扯。我主要是想说先驱们的功过都可以看淡一些，他们跟微不足道史书上无名的屁民也许并没有太大差距。对微不足道的屁民来说，每一个探索者，都有理由让我们感动。、

以上也是瞎扯。

我是人，坚决罢看此片

This is a test... I'd like to see how the commend function works. Sorry... I only speak English!

I am just trying out your ajax comment function.

同学提供票，俺都提不起兴趣去看

颜回拼了自己的姓名去挽救其书简，这种把一些东西尤其是一些身外之物置于生命之上的行为，对我来说根本是不可取的，我无法感到”感动“，即此而已。

哈哈．这个也许就是中西的差异吧．我们中国人，都讲究事物的意义，认为国家价值大于个人价值，一些生外之物，可能比自己本身更重要，而西方觉得生命是最大的，没有什么能补偿，我虽然还没有去看电影，不过我觉得如果真有其实，颜回还是很让人感动的，毕竟他抢回来的＂书简＂，这可代表中国的文明之光嘛，他不抢回来，文化怎么传承的呢？特别是在古代，文化和思想正处于积累阶段，秦始皇焚书对中国的损失还是非常巨大的，简直可以说是灾难．．．我要是在那时，估计我也会跳下去抢书回来的．．．

赞同 楼主 孔子的学说在群雄并起的春秋怎么能行得通？
理想主义者而已
儒家 只是皇帝教化臣民的工具而已...

唉，我想说啊，这个颜回死得真是太怨太不值得了。一是因为竹简是竹子做的，竹子的密度小于水，假以时间，竹简将自动浮于水面，二是因为电影前面有交代，孔子老婆给孔子磨墨时说新的墨汁不溶于水表明竹简中的内容不会被毁。综上所述，颜回死得很怨，很不值。

This blog is very good, I like to see it.

我在公交车上看到《孔子》，我就没有欲望去电视上看了。

这个电影总体来说还是不错的,起码我看到南子小腿的那个镜头有生理反应咯.
最有印象的是:「無為而無不為」

刚刚看完，没哭。更找不到哭的理由。如果真的要哭，我看众弟子追随孔子一幕还是让我感动一些，感动的是孔子与弟子的情谊。但感动不等同于认同。众弟子追随他流落各地，不如在鲁国学以致用，有所作为。还有南子对孔子的话大概是,世人也许很容易理解孔子的痛苦，但未必能体会孔子在痛苦中所领悟到的境界。这段话也让我感动了下，知音难求！

据说这部片子不咋地 为了不影响孔夫子在我心中的圣人地位 于是我就决定不去看了

我认真的看完了孔子，说句实话，这片子想要表达的不仅仅是孔子自身的无奈，也表达出那个时代的无奈，有才，有德，有实力，有信仰，又如何？鲁王也是有抱负的，但敌得过三桓吗？孔子的抱负恰恰寄托在一个没有爆破力的王的身上；君不君，臣不臣，理想与实际的距离太远。最后，只能选择被逃避。

各位朋友，这个剧情与我现在的生活是不是很像呢？这么多年，历史一直在重演，为什么？因为，我们是人。

但看完这部电影，确实没被感动至哭，感动的是颜回的冰水救书，想想，那个时代，这样的热水青年是怎样对待文化的？现在的社会呢？

文化和娱乐的界限越来越模糊了，娱乐了你，那便是一种文化了。。。

觉得捞竹简而死，是很傻的。不是这因为这种行为无用（事实上也无用，因为竹简应该不会沉底），而是因为这个情节是彻底的假。太假就会令人恶心。
而捞电线杆，主要是价值上的问题。人的价值远远大于电线杆吧，如果一个人活着可以创造相当电线杆的多少价值啊？
最后那个自焚的看成都自焚的不用解释了吧？这是被逼迫的无奈啊！

我来解释一下第二条，“孔子有很多门徒，很多都有各种各样的才艺，结果都跟着他颠沛流离。为何孔子不将这些门徒安插到各国政府？”
孔子主张有道则仕，无道则隐。乱世之中，即使不能实现以仁治国的理想，也不能同流合污。论语里讲，如果出仕为官，君上不仁，则当劝谏，如若不听，则当辞官，所以他才一个国家一个国家的跑，而他的弟子也很少出仕为官的。不过子路子贡冉求都当过官，其中冉求就因为帮别人聚敛民财被孔子骂过，子路官不大，子贡则能力卓著，做官游刃有余，做生意也挣了很多钱。但孔子弟子之中能达到这个水平的太少了，而在政事上，各国官员也做得不比他们差，想安插自己的学生，实在差得远，他自己都不被重用，更别说学生了。至于颜回，学问最好，可乱世之中，学问又有多大做用呢，最后饿病而死，其实就是穷死的，救书之类，只是再创造而已，主要是为了再现论语中关于颜回死后孔子悲痛欲绝的记述，以表达孔子悲剧性的一生。可能是因为颜回的死法太不符合现代人的观念了，孔子仿佛不接济学生，做为孔子最得意的学生，竟然是穷死的，现在看来，实难理解，所以编剧就杜撰这么一幕。
儒家学说太理想，有如空中楼阁，通向仁治的道路崎岖漫长，孔子期望依仗一两个明君的力量一蹴而就，只能到处碰壁。孟子也好不到哪里去，到处做演讲，所有的人都好吃好喝的贡着他，不还是没人真听他的。终于到了荀子，明白了理想与现实之间的差距，知道在仁政之前还有很多事情要做，才培养出李斯韩非子这等大牛。
我理解的电影主题是，孔子胸怀治世救民的理想，结果处处碰壁，一生颠沛流离，却从未放弃，最后郁郁而终。
其实现在看孔子也没那么惨，他培养出那么多学生，他超越时代的思想很久以后最终一统天下，总体上也算理想实现了。至于儒术治国产生的种种矛盾，反正他也不见得考虑过，本来就是后人应当想办法解决的问题也就不是他的责任，他只是时不时的背个黑锅罢了。

testing comment

quote

edit test