一个腾讯游戏策划部门的面试题
发信人: GGGGDDDDK (忠贾诩发动乱武，反华佗没法急救别人了), 信区: SanGuoSha
标 题: 据说此题是入职腾讯游戏策划部门一道题zz
发信站: 水木社区 (Mon Sep 20 11:10:40 2010), 站内
三个人，站成一个边长为2米的等边三角形正在进行死亡游戏，任何一个人必须杀死另外两人才能存活，三个人的体育运动能力基本相同，且皆为普通人（没有经过特殊训练的）。
一个人拿刀（香港古惑仔砍人的刀），一个人拿手枪（只有一颗子弹），一个人拿着一个平底祸（正常大小，子弹无法穿透）。
游戏开始前各自的武器都放在各人身前的地面上。
请问如果你要加入游戏，你会选择什么样的武器。请说明选择的缘由。
Q.E.D., ©zhiqiang, 2010.09.20。请参考右边的相关文章列表。
当然是平底锅啦，拿枪的人会优先解决拿刀的，然后他就没有子弹了
拿手槍，射死那拿刀人。之後拿起那人留下的刀，砍死拿祸人。
首先想到的是拿手枪，杀死拿刀人，然后再拿刀杀拿锅人。。。
然后。。然后就看到一楼的回复了
开枪之后，其攻击力降至0（会被平底锅拍死）, 就无法保证抢到刀了。
总的看起来是个条件概率问题。不过，还是拿锅人最保险。
枪的策略：打死刀，抢刀去砍锅 (因为打不死锅)
锅的策略：等枪打死刀，抢刀砍空枪
刀的策略：只能砍锅(因为去砍枪会被打死)，砍死锅抢锅
因此刀肯定会跑向锅，枪肯定会跑向刀，锅要保证自己离刀足够远但近于枪
所以锅只要稍微动动脚就能得到不败的策略了。
完全同意.我也这么想的.
问题是，如果拿锅比拿枪更靠近拿刀的话，拿枪的会不会那么傻先开枪杀了拿刀的，然后让拿锅的去抢刀。他是不是可以等拿刀的去干掉更靠近他的拿锅人，然后再射杀他呢
选择平底锅。
首先，2米距离只来得及开一枪，一个没有经过训练的人，即使拿到手枪，也没有办法驾驭它。看到过新闻说美国两个人面对面拿枪对射，结果倒霉的地面被打成得遍地都是洞，两个人却连根毛都没有掉。
其次，如果相信平底锅能够挡住子弹，常理推测相信它也能挡住刀子。即使斗不过刀手，至少可以自保。
策略的话，应该先攻击刀手，然后再去对付枪手。枪手第一枪肯定不会朝平底锅打来，平底锅可以借机搞定刀手，然后利用子弹打不穿锅子的有利条件，逐步逼近枪手，以迅雷不及掩耳盗铃之势，搞定之！
很深奥的说。
拿平底锅……因为拿平底锅的是红太狼，所以可以召唤“灰太郎”当外援
我会选拿枪的，因为拿刀的肯定不敢靠近我，等他砍死拿锅的，我才干掉他；如果他不去拿锅的而砍向我，我会等他靠近再开枪，这样我离刀近，拿锅的也只有等死的份。
拿最近的
拿平底锅，理由是拿其他的都是必死。拿平底锅有可能活。
拿锅，因为我是MT
这是一个不好的题目！可见出题人本身水平就需要提高。
其实细想的话也差不多，不过就是考虑各成功率的问题。
拿枪的会想，我最优策略是驱使拿刀的先砍死拿锅的。
拿刀的听话概率为a，由以下部分生成。若我先砍锅后砍枪，胜率分别是b和c。反之则为c'和b'。但是砍锅是很费力的，砍枪是要靠身手敏捷的。所以bc<c'b'。在此基础上，拿刀选择前者还有一定的随机性，这个概率是p。总体而言，导致拿刀的不太会听话的。
再者拿枪和拿锅的互殴，其实胜负不好说
哦，忽略了个问题，拿刀的砍死了拿锅的，他就既有刀，又有锅了。。。。。。
所以还是拿枪吧，掌握主动。
驱使拿刀的去砍拿锅的，砍到快不行了，一枪毙了拿刀子的，然后和那个半死的肉搏就是了
对不？？
吐个糟……手枪居然无法穿透平底锅。。。。
真是一个开放性题目 看大家的讨论很有意思
确实是优化策划部门出的题 锅是肉盾，刀是战士，枪是法师，各有优势，何不不要来互相残杀，开始合伙一起出去打怪吧！
拿个锅吧。
拿刀的必然先砍拿枪的：
因为如果他先砍死拿锅的，那颗子弹就归他了
拿枪的必然会射杀拿刀的，
因为他只有一个子弹，所以他唯一的选择是射那个向他扑来的人
锅既能挡子弹，应该也可挡刀吧
本来还打算选一个的！真的很高！不选了。
这个问题里，武器不是关键。最关键的是打倒其他2人，让自己存活。要是我在游戏里，当对手们弯腰捡武器时，2米的距离，只要跨出一条腿，第二条腿就可踢到对手。第二个对手才刚捡好武器，我又已经在他面前。整个过程无需经过特殊训练，平常人都可以办到。先发制人才是王道。
呃呃，看来选哪个都差不多。
2M的距离，鉴于锅的存在，拿刀子的对其他2位杀伤力最大，拿锅的对其他2位杀伤力最小；
对于拿枪的，肯定是优先杀拿刀子的，因为刀子杀伤力比平底锅强，而锅又可以挡子弹，杀拿刀的对自己比较有利；肯定是不会优先杀拿锅的；
对于拿刀的，优先杀拿枪的，因为如果先杀拿锅的最后还是会被拿枪的杀掉，而且拿枪的会优先杀自己；
对于拿平底锅的，因为杀伤力小不可能先动手杀别人；
假如拿刀子和枪的会先动手杀对方，如果是拿枪的挂了那拿锅的有一定的概率存活，如果是拿刀子的挂了则有很大的概率存活，因为有一定的概率把刀子抢过来，加上手上的平底锅，比拿枪的存活概率高很多。
假如那刀子的先动手杀拿锅的，拿枪的有可能先杀拿刀子的，也有可能坐山观虎斗杀死赢了的一方，拿刀子的存活下来的概率很小，所以拿刀子的很可能不会这么干；
所以，拿刀子的和拿枪的互相杀对方的概率很大，不过不管哪一方赢，拿锅的都占了上风，甚至有可能抢到那把刀子或者先下手为强。
所以我还是觉得拿锅比较好一点。
忽略了一点：拿刀子杀死拿锅的就不用怕拿枪的了，所以拿枪的肯定会先杀拿刀子的了……结论不变
这个场景像《黄金三镖客》最后的决斗……
发现了这么个好地方
以下是我的见解
首先分析
一、枪客的战术：1.打死刀客；2.捡起刀；3.用刀砍死盾客；
这里有条件：（由于三人体制一样）要比盾客先捡到刀，就必须使距离 枪刀<刀盾；
所以枪客的胜利条件等价于：使距离“枪刀=刀盾”的前提下，使刀盾=0；
三、盾客的战术：1.保证刀客的战术不成立；2.拍死枪客；3.拿枪射死刀客；
类似的，盾客的胜利条件等价于：在保证刀盾>0的情况下，使枪盾=0；
然后根据此修正第一条：枪客的完整胜利条件为，在枪盾>0的前提下，使“枪刀<刀盾”；
综合一下得到一个和谐的结果
枪客一边躲避盾客，一边靠近刀客；
刀客一边躲避枪客，一边靠近盾客；
盾客一边躲避刀客，一边靠近枪客；
只要有任何人遵循这个战术，则违者必败；
所以纳什均衡就是
只能三个人都执行这个方案
这将导致以下结果
“三个人分别以螺旋线向中间靠拢，最后于三角形中点会合；”
题设中没有给予足够的条件，此时谁优谁劣，只能按照一般常识讨论。
因此我得出的结论是，在这个情况下，刀客占优势。
如果上述都没错的话，答案应该是刀客占优。
注：以上结论依靠以下几个前提
1. 三方未有沟通；
2. 三方都足够理智；
3. “边长两米”这个条件意义不明；
4. 捡起物品的过程意义不明；
延伸：
问：若三方间互有沟通，情况会如何？
提示：请考虑以下有人不理智的情况。
1. 若枪客不理智，开一发空枪，则枪败，盾败，刀胜；
2. 若盾客不理智，向刀客走去，则盾败，枪败，刀胜；
3. 若刀不理智，向枪走去，则刀败，盾败，枪胜；
若你足够理智，你就必须把对方的不理智考虑在内（题目大家都足够聪明，没有说不能送死啊）；
1. 枪客可以赤裸裸地威胁盾客：不要试图靠近我，否则开空枪，和你同归于尽；
2. 刀客要在盾客不动的情况下躲避枪客的靠近，按题设地形，无解；
3. 盾客、刀客没有活路，枪客胜；
这是枪客的表现为“不理智”的理智的必胜法。
4. 盾客和刀客真的没有活路了吗？不是的，只要盾客和刀客相向而行，枪客必败；
对抗枪客必胜法的唯一法宝，是盾客的“不理智”；
5. 盾客必向刀客方向移动
盾客在横竖没有活路的前提下，必须以“使枪客败”为行动方针，来争取突破；
胜负掌握在没有活路的盾客手上（？）；
6. 此时的刀客若向盾客移动，则枪客必败；
7. 若枪客必败，则必须以“使刀客败”为行动方针，但缺少使刀客败却使自身胜的条件；
按题设三角形站位，相向而行必比另一角靠近快；
8. 则枪客必败；
综上，从枪客提出“必胜法”的一刻，枪客与盾客均已经没有了活路。
反观“枪客必胜法”中的刀客，其实刀客即使不动，枪客和盾客也一样会向自己靠近，最终三人到达一点的趋势是不会改变的，区别只是会合的地点不一样而已；
严格来说，这不是枪客必胜法，而是枪客握有盾客必败法，盾客握有枪客必败法，刀客也握有盾客必败法；
从这个角度分析的话，可得出扩展后的结论。
前提：只要没有人不理智到提前放弃自己胜利的机会。
结论：最终三方始终将会合于一点，刀客始终占优。
以上
编辑的时候漏了一段
抱歉
一、枪客的战术：1.打死刀客；2.捡起刀；3.用刀砍死盾客；
这里有条件：（由于三人体制一样）要比盾客先捡到刀，就必须使距离 枪刀<刀盾；
所以枪客的胜利条件等价于：使距离“枪刀=刀盾”的前提下，使刀盾=0；
三、盾客的战术：1.保证刀客的战术不成立；2.拍死枪客；3.拿枪射死刀客；
类似的，盾客的胜利条件等价于：在保证刀盾>0的情况下，使枪盾=0；
然后根据此修正第一条：枪客的完整胜利条件为，在枪盾>0的前提下，使“枪刀<刀盾”；
刀，锅，枪。。。刀克锅，锅克枪，枪克刀？
枪的敏捷大于刀的敏捷大于锅的敏捷，所以一般所以拿枪的可以有先手优势，锅作为防御型选手，一般人懒得去动他，枪也会懒得去管他，但是作为刀由于枪的威胁，不得不去动这肉盾，所以各有优势，论主优势的应该是枪大于刀大于盾，但论主动进攻的是刀大于枪大于盾，综上
选锅的就最傻的！至少说是等着被宰的！~感觉有点火焰文章的感觉！~
这有什么意思？如果不加上团队合作，地形变化，3人完全就可以是死循环！~
我也选拿枪，不过我要先等拿刀的人砍死拿锅的，在开枪打死拿刀，。