作者：云舟子

1. 引言

当今世界的全球化浪潮浩浩荡荡，大有“顺之者昌，逆之者亡”的势头。其中以全民选举的民主政治被作为政治全球化的典范，认为没有全民选举的政治就不是民主政治而是独裁政治，甚至把所谓的非民主国家的一切社会问题的最终症结归结为缺乏民主，并认为解决这些症结的根源在于民主化，从而形成了民主的迷信^[1，2]。

从历史的角度来看，近代中国在西方文化的剧烈冲击下，举起民主与科学的大旗，推翻了具有终极决定权力和意志的皇室王朝。可是由于缺乏对民主的深层认识，使得民主化进程产生了很多甚至相当严重的问题。时至今日，民主理论与实践深层矛盾仍然是我们政治改革深化的巨大障碍。

此外，对于经济改革我们可以摸着石头过河，找不到石头就退回来，但是政治改革在很大程度上具有不可逆性，当找不到石头的时候就退不回来了。而由此所引起的社会动荡、付出的社会代价是难以弥补的，所以，政治改革的先瞻性理论思考显得尤为重要。思考的目的是能够融合东西方的传统文化，形成系统的道德文化理论体系和稳定的有别于终极决定特点的成熟的政治体制，其中的一个重要内容就是如何实现民主的中国化问题。

2. 民主的历史及含义

民主的理念来自于古希腊。古希腊的雅典共和国实行了一种有别于寡头政治和君主统治的民主制度。在经历中世纪的封建统治之后，17、18世纪兴起的资产阶级启蒙思想运动继承和发展了古希腊的民主思想，并在许多资本主义国家建立起民主制度。民主制度的建立为资本主义的发展和资本主义国家的强盛奠定了基础，这种制度的基本特征就是：国家领导人的产生不是世袭的，而是经过公民的选举产生的，领导人的任期有一定限制，因而选举需要定期举行；对于重大的国家事物需要经过公民投票来决定。

随着资本主义的发展，资本家为了开拓市场，对中国发动了一系列侵略战争。中国人面对西方前所未有的冲击，在痛定思痛后苦苦思索和探求解救民族危亡的药方，认为科学和民主是西方列强强大的根源。于是中国人就开始了对民主的不懈追求和奋斗，先有戊戌变法的失败，后有辛亥革命的成功。

辛亥革命的成功并没有带来民主的真正实现，为反对袁世凯和北洋军阀的独裁统治，又经历了二次革命和北伐战争等一系列民主革命，然而北伐战争的胜利结果却是蒋介石的独裁统治。“蒋家天下陈家党，宋家姊妹孔家财”，蒋介石的独裁统治最终发展成为四大家族对整个中国的垄断，人民不但对民主的诉求无望达到，而且对国民党统治的腐败也不可能根治了。

中国最广大的工人和农民对民主的追求没有知识分子那样迫切，但是他们对国民党的腐败统治是深恶痛绝的，因而就响应共产党的号召，把蒋介石赶到了台湾岛。在中共取得全国政权后，黄炎培曾经向毛泽东谈过一个问题：中国的历史就是一个朝代轮回的历程，这个朝代更迭往往是“其兴也勃也，其亡也忽也”，而在朝代更迭之中，受苦受难最为深重的就是那些平民百姓，毛泽东当时给出的解决办法就是“民主”。

所以，在毛泽东执政时期，为了解决党和国家政治经济发展路线之争而发动了文化大革命。毛泽东想通过“大鸣、大放、大字报、大辩论”的大民主形式彻底整顿干部队伍，解决深层的政治经济问题。毛泽东相信人民群众，相信“人民的眼睛是雪亮的”，所以他放手发动群众，踢开党委闹革命，然而却使整个社会陷入无政府的混乱状态。

毫无疑问，文革是中国的一个深痛的悲剧，然而就在这个悲剧刚刚结束不过十年，另一场悲剧又在中国上演了，那就是“六四”。六四产生的背景是反腐败，由于中国采取渐进式改革，采取价格双轨制，这个制度给腐败的产生提供了温床，产生了中国独有的腐败形式——官倒。“六四”学生最初的口号就是反腐败，反官倒，但是学生们认为，单纯的反腐败不能根本解决问题，只有制度的根本变革才能彻底解决问题，美国的民主制度就竖立了这样一个标竿，于是反腐败上升为求民主。鉴于文革中惨痛的民主经验，中共不得不采取断然措施，从而酿成了建国后的第二次民主悲剧。

3. 民主的局限与困境

为什么中国人对民主追求的结果总是一次次的悲剧呢？是我们的人民愚昧不化，人种低劣吗？对于一个拥有五千年文明史的自强不息的民族，这个解释显然不合情理。那么我们就需要对我们所追求的民主进行反思。

第一、民主的理念虽然来自古希腊，但是它真正发扬光大，并取得今天在政治领域内的话语霸权，是从法国大革命开始的。在法国大革命中，资产阶级为反对君主君权而提出了公民的人权，提倡民主、平等、自由、博爱，其中的自由包括言论、集会、结社和出版的自由，并强调这些人权是公民生而具有的，即天赋人权。

人权真的是上天赋予的吗？如果一个人出生后就与人类社会隔离，他只能成为诸如狼孩之类的人，或许他是自由的，因为没有人管他，但是这个自由是上述的自由吗？他怎么可能会有言论、集会、结社和出版的自由呢？因而上述所谓的人权不可能是上天赋予的，而只能是社会赋予的。

另外，我们知道未成年人没有选举权和被选举权，这些权利是民主最基本的体现。如果讲天赋人权，为什么一定要18岁以上的成年人才有选举权和被选举权？如果说未成年人没有辨别力，需要社会的教育和引导，那么这种人权到底是社会赋予的还是上天赋予的？上天赋予了人吃奶的能力，人一生下来就会，不需要社会甚至母亲的教育。

国王在其出生时就拥有了当国王的权力，因而天赋君权比天赋人权更符合逻辑和事实。我们认定天赋君权的错误，却用同样的逻辑再造一个天赋人权，难道不是同样的荒谬吗？

第二、民主的本质就是“多数决”，讲少数服从多数，事情的是非曲直由人数的多寡决定。这需要一个前提，就是多数人总是正确的。可是路人皆知：真理往往掌握在少数人的手里。我们用“多数决”的强权否决少数人的真理，岂不是让真理埋没，谬误横行？

“多数决”的结果就是多数强权^[2]，尽管以美国总统选举为代表的民主制度为避免这种多数强权所带来的弊端而对全民选举制进行了很多修正，可是并不能从根本上得到解决。

全民选举的多数强权在可预见的将来只能依靠金钱。因为选举的白热化必然使得候选人尽最大可能地动员社会资源为自己和其政治主张进行宣传。而在竞选双方或多方的竞争性社会动员中，缺乏金钱支撑的一方必然落败，因而当今社会全民选举的基础必然是金钱选举。

以民主的典范——美国为例，总统候选人的竞选经费届届增高，早就远远超出了任何候选人和政党的财力能力，这样候选人对资本家进行募捐就成为必然。尽管在美国的很多资本家同时捐助竞选的双方，但是如果候选人的政治主张不能给资本家带来利益，甚至损害了资本家的利益，资本家绝对不会为其买单。这样，资本家仅仅因为他的金钱财富就拥有了对候选人的初选权，而全民选举无论如何公平、平等都是对资本家初选结果的二次选举。天赋人权的平等权哪里去了？民众手中选票的神圣性岂不要因为这种不平等性而黯然失色？

“多数决”可能会引起、激化不同利益集团的矛盾和冲突。由于“多数决”最终的判决标准不是真理，而是人数的多寡，使得不同利益趋向的人分化形成不同的利益帮派，乃至产生不同的政党。帮派之间斗争的最终目标不是真理、正义、道德和人民的利益等，而只是把他们作为达到他们目标的一个手段，当这些手段妨碍了他们的最终目标，他们就会忽略、隐瞒甚至抹煞。

世人常把全民选举和多党竞选作为根治腐败乃至其它社会陋习的药方，从理论和实践来看，政党政争非但不是解决腐败等社会陋习的药方，反而产生新的社会陋习，比如说贿选、族群和利益集团的分化冲突等问题。很值得庆幸的是中国的政治改革并没有走到全民选举的民主形式，否则依据中国的历史、社会、文化背景，很难预料全民选举在中国产生的严重负面影响，台湾民主的发展结果已经给我们提供了一个引人深省的反面教材。

第三、民主的理论家认为：民主政治的核心观念不是体现在“多数决”，而是体现在多数意见形成的过程。意思是说，民主是个教育的过程，投票只是一连串公开、沟通、消除偏见之后的最后呈现。持续不断地交换资讯和意见才是寻求人类福祉最坚实有效的途径。

这个多数意见形成的过程就是通过自由来达到的，是金子总会发光的，只要给金子发光的自由。这些自由就是所谓的言论、结社、集会和出版的自由。

然而并不是所有的真理都能通过自由言论可以分辩清楚的。例如对于科学的真理，我们是否可以通过自由的宣传，把科学定理和公式推导过程讲解给所有的公民，然后让所有公民判定真伪，投票决定呢？而事实上，我们只要通过由很多学者和科学家组成的科学共同体来完成真理的检验和判定，因为绝大多数的科学理论是深奥的，难于让广大民众理解。固然，政治问题和科学问题是不同的，在政治领域深奥的真理不会很多，但是往往就是这样几个却对全局产生决定性的影响！

在民主实际的操作中，候选人的政治主张利用言论自由的权利通过媒体展示给选民。那么，如果选民没有接收这种展示的物质条件怎么办？如果选民没有精力、时间、能力和素质来研究这种展示怎么办？毕竟每个人都有自己的本职工作。

在白热化的全民选举过程中，无论选民还是候选人都不可能保持淡泊平和的心态，而这种心态却是追求验证真理所必须的。在这种白热化氛围中，选民和候选人更关心的是小恩小惠，选择寻求最大的利益收获，寻找利益平衡点。

候选人要想赢得选票，必定要提出不同于其它候选人的鲜明的政治观点。然而选民中的大多数对政治的理解和把握只能停留在业余的水平，这种业余水平不可能通过宣传教育得到根本改变，就像不可能将高深的相对论问题通过教育、宣传和辩论而让普通民众真正理解掌握。这种建立在业余基础之上的政治氛围，如何才能达到沟通和消除偏见呢？

第四、民主的中文字面含义是人民当家作主，“多数决”的目的无非是要实现人民当家作主的愿望。在全民选举中，人民实现当家作主的途径主要是通过手中神圣的选票。这个所谓神圣的选票是否真的实现了人民的当家作主？首先要看什么叫当家作主，所谓作主就是对某件事情具有拍板决策的权力。

其一、选民手中的选票之所以体现当家作主的权利是因为选民可以用自己手中的选票决定哪个候选人当选，但是全民选举中必然有落败的选民，为什么仅仅凭着人数的优势就剥夺了少数人当家作主的权力？

其二、选民之所以选择某个候选人是因为他的政治主张符合自己的主张，但是对大多数选民，这种符合不是完全的符合，而是大体的符合，选民只能退而求其次地选择大体符合自己主张的候选人，这种被迫地选择是当家作主的体现吗？再者，候选人当选后，很多情况下并没有兑现其竞选主张，甚至改变其政治主张，这种改变是否符合选举他的选民当家作主的要求呢？

其三，让人民当家作主就是要以民为本，可是选举政治的性质决定了候选人的最终目标是要赢得选举，即以选举为本，而以民为本只成为手段退而为其次。因而我们只能将全民选举看作是对民意的反映过程。

其四，人民实现当家作主的愿望，是通过民主的手段来监督执政者权力的滥用。普通民众可以判断一个警察是否在滥用权力损害其切身利益，可是对于一个打着各种美丽旗号的总统进行权力滥用时，他们的判断是否会有专业的理性呢？而且当政客们作为一个阶层和支持他们的财团为追求他们的共同利益时，民主选举的监督往往会失效，因为任何的选举结果都是一样的。

其五，人民当家作主体现在政治权力上的平等性，即在民主选举中，人手一票，作为国家的一员，就有权力参与国家重大的决策。从表面上看，人们很难否认它的合理性，可是从更深一层的意义上看，这是一种政治上的平均主义。在经济上搞平均主义、大锅饭是错误的，为什么政治上的平均主义反而成了普世的价值追求？这种政治的平均主义虽然不会像大锅饭一样直接导致人们的惰性，可是它在建立了普通百姓参与政治的一个平台的同时，却使得这个平台庸俗化和非专业化，从而为政客们操纵民意谋求私利乃至外国势力干涉国内事务提供了一个有力的支点。政客们对民意的操纵和外国势力的干涉，无论其口号多么动听，其根本目的不可能是为了国内人民的利益，实现人民当家作主的愿望。

其六，人民当家作主的另一个方式是公民投票，就是对于一些重大的问题需要通过公民投票的方式来决定。如果这样让人民当家作主，那还要政府作什么？对于那些重大的问题，由于其复杂性和全局性，专业的政治家尚且难于抉择，仅仅通过几场辩论会或者其它形式的宣传，就把责任推脱给普通选民，要他们凭一时激情和偏见来裁决。这样的公民投票如果不是政治家的无能就是在推卸责任。当今世界针对平民的恐怖主义之所以愈演愈烈，根本原因之一就是平民由于选举权所要负担的政治责任。

第五、民主国家把全民选举作为其政权合法性的基础，甚至将其上升为全人类的普世价值。是谁赋予了全民选举的这种法律属性？我们已经知道不存在天赋人权，那么是否存在这种民主的合法性基础呢？对此，我们看一下法律的产生。法律的制定除了为维护社会的正义、稳定和有效运作外，它还体现了某个国家民族的价值文化取向。西方文明有民主的传统，把民主作为一个法制原则并不为过。但是民主不是法制的根本追求和基础，因为它并不能根本体现对社会正义的要求，所以我们也可以不把全民选举作为执政合法化的基础，而只能把选举看作是一种民意的反映。

美是人类所共同追求的普世价值，它不会因为历史、民族、地域和国别等因素的差异而改变和存废，这就是普世的含义。然而对民主的价值追求却会因为这些因素的影响而导致差异甚至有无，这样的价值追求怎能称之为普世价值呢？一个国家、民族乃至个人，将民主作为一个价值追求是无可厚非的，如果将其上升为普世价值就大错特错了！

第六、面对这样的理论困境，民主的理论家认为：民主原则不是让“人民当家作主”，而是让人民有选择统治者的权利，并且坚信，民主虽然不是最好的东西，但绝对不是最坏的，民选的结果可能是错的，但民选给了民众改正错误的机会。既然承认全民选举的政治制度不是最好的制度，我们为什么不去寻找和建立比其更好的政治制度？民选所犯的错误往往是因为民众的业余和偏见而造成的，即非如此，民选的错误真的能够由下一次民选改正吗？对于一个无能、无知或无为的当选人，民众会有机会在下一次选举中用自己手中的选票表达自己的意见。但是当选者在执政期间的错误政策造成的严重后果能够通过选举得到改正吗？人民选择统治者的目的和希望是什么？如果整个政界已经堕落，选举成为在一筐烂苹果里选一个相对不太烂的，任何可能的结果又有什么意义？

在政治现实中我们看到的是，2004年的大选，布什并没有因为错误的伊拉克战争而下台，陈水扁仍然能够逃避因为两颗不光彩的子弹所应该受到的惩罚。我们当然可以以台湾的民主不成熟为借口，但是美国的200年的历史还没有使民主成熟吗？所以问题的核心是由民主理论的根本缺陷造成的。

4. 民本与民主

在我们经历了文革和“六四”的民主迷信后，这种迷信依然在当今世界盛行，尽管发展中国家在移植西方式民主制度后鲜有成效者^[1]，可是很少有人将其归咎于民主制度的缺陷，而只是归咎于对民主制度的实行不够完美，甚至要求更大程度的民主。人们对某件事物的迷信不是因为它的错误，而往往是因为它的正确，至少是表面上的正确，例如对“权威”的迷信。

民主最为可贵之处就是推崇个人的平等，并试图在制度上予以保证，这就是世人趋之若鹜的根本原因。然而成也萧何，败也萧何，上述的种种民主弊端和理论缺陷产生的原因就是民主的制度形式不能真正切实保障个人的平等，使民主成为一个在人们心中永远无法完善的理想，让我们难以否认和改变现实中民主的虚假性。从平等的基础出发，得到一个事实上的不平等，这就是民主的悖论。

产生这个悖论的原因有两方面，一个是民主所追求的目标有问题，即我们是否应该追求“个人平等”的目标。另一个就是民主的实现形式有问题，即“多数决”的正当性与有效条件。而其中第一个原因是产生民主困境的最主要原因，由此也就引出了对民主进行中国化的思路，那就是在中国的传统文化中与“民主思想”相应的价值取向——民本思想。

在先秦时期中国的古人就提出了以民为本的仁政思想，认为“民惟邦本”^[3]“民为贵，社稷次之，君为轻”^[4]。夏勇就认为：“民本文化乃是真正的国粹。”^[5]梁启超也认为民本理想与现代民主是一脉相承的^[6]。确实，中国古代虽然没有民主的形式，但并不是没有民主的精神。

然而在古代中国如此幅员辽阔的统一国家内实行全民选举的民主形式，在物质技术上没有实现的可能。在以君权为最神圣和崇高的情况下，民本的实现形式就是文武大臣分列两班议事、向皇帝进谏，民本思想沦落成为皇权统治的工具，很难得到真正地落实，以至于演变为周期性的朝代更迭。

但是与“人民当家作主”或“一切权力属于人民”的民主思想不同的是，民本思想具有切实的可操作性，因而成为一种可实践的理想，具有真实性，同时也正是由于“人民当家作主”等民主思想的难以操作性造成了民主的虚伪性。

从形式上看，民主制度是一种外在的约束机制，通过选举人的选票外在地约束被选举人的言行。民本思想是一种内在的约束机制，它的实行是通过科举考试实现的，虽然从表面上看，科举制度是一个外部约束选拔制度，但在本质上促使当政者通过对治国理论的学习和人格的修养而建立起内在的约束机制，即所谓“修身、齐家、治国、平天下”。虽然科举制度在一定程度上异化乃至毒害了知识分子，使得读书的目的单纯化为当官治天下，但是也对有志于从政的知识分子进行了深刻的思想教育，使他们建立起自我约束的道德规范。这也是中国在几千年的历史发展中基本维持上整个社会的稳定和谐的原因。

因此，民主的中国化就是内在约束和外在约束的结合，就是通过民主的手段实现民本的目标，用西方的新瓶装中国的老酒。

5. 对中国的传统文化的思考

那么，中国的老酒是否值得装进西方的新瓶装中？为此我们需要从这个角度重新审查中国的传统文化。

笔者认为，中国文化的精髓和对世界文明的最大贡献不是四大发明，而是以易经、阴阳五行为基础的孔孟老庄之学、医学、命相学。因为四大发明只是技术层面的东西，而易经和阴阳五行则是中国独有的理论体系。

阴阳五行在本质上是一种数学运算体系，它与一般的数学运算不同，它研究的是事物之间质的运算，是事物之间联系和各自本身性质的运算。以阴阳五行为基础建立起来的中医的有效性已经很少有人质疑，但是我们仍然把算命看相看作封建迷信。正如对民主的迷信一样，命相迷信的产生不在于命相学的错误，反而显示出它在某些方面的可取之处，南怀瑾就认为：“中国算命卜卦的这套法则，里面包涵了很大的科学和哲学的道理^[7]”。在实践上我们很难否认命相学的有效性，它毕竟是对客观实在的一种反映，当然这并不表明它的完全正确性和任意的适应性，这正如任何一门自然科学一样。

命相学的重要理论意义不在于它能够多么准确地计算你的过去和预测你的未来，而在于它深刻揭示了人的差异性（包括先天和后天的）。这种差异性包括性格、能力和智力等人的内在素质，以及后天与不同的时空作用产生的差异性。在我们选择某个价值取向标准时，这种差异性就表现为不平等性，例如由于能力素质的不同，使得公司职工的收入因人而异，如果以工资收入作为价值取向的衡量标准，就体现出职工间的不平等性。这种差异性或者不平等性是客观存在而不可弥平的，我们常说“教育不是万能的”，即在于此。但是并不能因为这种不平等性而否认个人人格的平等性，并且个人的人格是绝对平等的，这可以认为是上天赋予的。这种人格的平等体现在制度上就是法律上的平等。

这种个人的差异性为社会的功能性分工提供了条件和可能。我们知道，越高级的有机系统，其内部的功能性分工越复杂和精细。特别值得注意的是，这种分工是功能分工而不是专业分工，参与分工的组成单位是为完成某项功能而不是某个专业职能而参与分工的。我们常说：“天生我才必有用。”就是基于这种社会的功能性分工。命相学为我们研究个人的差异性来提供了最重要的参考，因而笔者认为有必要对命相学的研究方向做某些调整。

阴阳五行的理论为这种社会的功能性分工的和谐运作提供了理论基础。五行理论首先从一个有机系统中提取五个相互关联作用的部分，根据这五个部分的不同性质而分别定性为水、木、金、火、土(图1)。

在这个系统中，每个部分都与其它的四个部分有相互联系和作用，这种作用分为两类：生和克，图中所示，生为实线箭头，克为虚线箭头。每个作用都有主动者和被动者，这样每个部分与其它四个部分的联系和作用有我生、我克、生我、克我。如果生为阳，克为阴，主动为阳，被动为阴，则由这两对阴阳组合而成的四种作用就可以称为四象。在这个系统中，不同的部分循环相生， 又循环相克，没有一个绝对的主宰，但是又能够生生不息，绵延不 绝。这正是一个有机系统的特点，因为对任何一个有机系统而言，在根本上不需要一个绝对外在的控制力量，而能够自生自灭。在这个系统中，虽然任意两部分之间存在的生克关系导致事实的不平等的存在，但是各个组成部分在整个系统中的地位是完全平等的。在现实中，如果某个部分在系统中的地位得到过分提升，就会导致整个系统的失衡甚至崩溃。

古希腊的亚里士多德认为万物是由气、火、水、土四种元素组成的，与此不同的是，五行中的水、木、金、火、土不是物质的组成元素，而是对自然和社会的事物联系性质和属性的抽象概括，也可以将它看作一套符号，类比于数学的1、2、3、4、5等。就像算术中的加、减、乘、除对1、2、3、4、5的运算操作一样，五行中的生与克，对水、木、金、火、土进行的也是一种运算操作，只不过五行之间的运算规则与1、2、3、4、5的运算规则不同，它不是量的运算，而是属性的运算，而且与数字不同的是，水、木、金、火、土没有大小的关系，所以从这个角度看，五行理论具有科学的属性。所谓的科学都是对现实世界的抽象而建立起来的一种模型或者假说，而模型假说科学性的验证就是看它们是否能向我们提供一些确切的预言和指导，即科学的理论和规律是可以重复验证和利用的。以五行理论为指导而建立起来的医学和命相学就为我们提供了这种验证。由于五行理论的属性运算具有高度的抽象性和模糊性，它更适合用于分析高度复杂多变的社会问题，而不是自然问题。

如果将易经和阴阳五行看作中国文化的基础理论的话，那么孔孟老庄之学、医学和命相学就可以看作是技术应用层面的东西。南怀瑾^[8]曾经做过这样一个比喻：佛学像百货店，道家则像药店，儒家的孔孟思想则是粮食店。儒家自汉以降，向来被作为治国平天下的学问，并且成为皇权统治的理论基础，所以民本作为儒家思想的精髓有其巨大的理论价值。

6. 中国特色政治文化的建立

在了解了中国传统文化的内容和属性之后，接下来的问题是如何将老酒装入新瓶中。

一、左右共生

分析西方两党或多党制的民主，他们在本质上就是一种左、右派的共生和平衡。左右共生是合于阴阳理论的，左派主动而未形为阳，右派主静则既成为阴，阴阳相化、相生、相克而共生。

这里所讲的左右派是相对于所处社会当时的制度或意识形态而言的，而不是由其所坚持的理论来判定。左派就是激进的改革派，对现行的社会制度和社会问题进行批判和揭露，右派是保守派，但不是为现行政府，而是为整个社会的存在和稳定进行辩护，剔除左派的偏激情绪和不切实际、异想天开的成分。这样左右派的划分不是以他所坚持的思想，因为当一个左派的思想成为现实后，很可能就会变成一个右派。左右共生的平衡不是绝对的静态的平衡，两边相等，而是相对的动态的平衡，如果政治清明或者社会存在的问题较少，左派的力量会小一些，相反，左派的力量会大一些，但无论如何，左右派的力量都要有，都要成熟。一个社会如果没有右派会酿成悲剧，如果缺乏左派就是最大的悲哀！

做好一个右派并不比左派容易。左派固然有遭受打压甚至被杀头的危险，而右派则很容易被人骂为汉奸、走狗、御用文人。挨骂或许算不上什么，然而一个合格的右派必须具备相当的理论深度，否则天天被人骂就真的成为御用文人了。原北大校长严复的作法可以称为右派的典范，最初他反对辛亥革命，支持君主立宪的制度改良，后来张勋复辟时找到严复，请他出来写个讨伐檄文之类的东西，他说他过去反对革命，但是现在革命已经成功了，就不要再反革命了。所以右派不能定位于一个政府的辩护者，而是定位于一个社会的辩护者，右派和汉奸、御用文人的根本差别在于其立身处世，前者为公后者为私。从阴阳五行的理论出发，一个社会不应该存在一个终极性的决定力量和集团，政府当然也不能成为这种力量和集团，因此右派辩护的最终目的不是为了维护一个集团的利益，而只能以整个社会的利益作为辩护的最终目标。

中国人从五四运动时期、辛亥革命摒弃了中国传统的“中庸”思想，形成了近代中国人一个新的传统，就是好于、善于、勇于打破一个旧世界的传统，这在文化大革命中的体现尤为突出。中国人的这种勇于破旧的传统的目的就是为了建立民主富强的中国而扫清障碍，但是后来，这种努力却在一定程度上背离了最初的目标。文革和六四的民主悲剧虽然可以寻找各种各样的原因，例如文革的民主缺乏法制，六四的失败是政府的镇压等等，但是笔者认为，这些民主悲剧产生的原因在根本上是因为它们背离了自由民主的精神，那就是左右共生。在建国后的历次政治运动中，我们听到的口号都是打到走私派，打到右派，打到叛徒、特务、走资派、反动学术权威某某走狗等等，一旦出现意见相左的就口诛笔伐，人全都被打到了还有什么自由民主？六四前夕也几乎听不到右派的声音，而按照自由的原则，只要合理，反民主也是一个人的权利。没有了右派的冷静制衡，这些运动都成了一边倒的狂热运动，这些运动甚至给整个国家和民族带来不可挽回的灾难性的损失。这就是一种阴阳失调。

二、体制内民主

西方民主制由于“多数决”而产生理论困境的主要原因是由于政治参与者的非专业性导致的。从命相学的角度来看，由时空的非均匀性^[9]导致的个人的差异是不可避免和后天不可弥平的，因而无论通过教育、宣传还是辩论等等一切手段都不能使民主政治的所有参与者达到需要的专业水平。所以，我们必须划分民主政治的参与群体，使不同的群体具有大体一致的背景和利益关注点，这就类似于科学共同体的划分。

共同体的界定是，在这个团体中，各种信息知识能够得到充分深入地交流、沟通，团体内的成员能够相互协作和竞争，共同体是由紧密相关的人员或者专业人员组成。这样，社会不但要划分出许多的政治共同体，还会划分出学术共同体、经济共同体等等。

在共同体内部，民主的运作有了坚实的基础。不同层次的政治共同体由于背景的不同而具有不同的政治责任和权力，其民主运作的根本原则是民本原则，而不是“人民当家作主”，“多数决”的领导人选举过程是依据民本原则“选贤与能”，“贤与能”成为权力合法化的基础。同时，制度化定期选举的目的是使得领导人的更换常态化，破除权力终身制所带来的种种弊端，只有如此，政治才能真正回归到民本。我们可以称这种制度为“体制内民主”，它的实现形式是民主集中制。对于非政治性的共同体，其民主的原则和形式会有所不同，然而，民主只有在体制内进行才能真正切实有效，才能克服民主的弊端，发挥其应有的价值。

那么如何划分不同的共同体和确定其政治责任和权力？例如国家最高领导人产生的共同体是否应该是全体国民呢？这要看全体国民是否具有上面提到的共同体的特性，首先他们不全是专业的政治人员，其次又不是紧密相关，由此产生的问题就是相关的信息和问题不能得到深入交流和沟通，根本的目的要看是否能够达到“选贤与能”的目标。对于一个大型国家，全民选举一般只能看作是体制外民主，正是由于这种体制外民主才产生了本文开始提到的民主的种种难以克服的弊端，也是产生文革和六四民主悲剧的根本原因。当然，在具体运作时，共同体的划分会因为时代、物质条件或人民素质等因素的变化而不同。在此，我们可以称体制外民主为大民主，体制内民主为小民主。

小民主的目标是要理性，要心平气和、深入贴切地解决问题，真正做到“选贤与能”，而不是上街喊口号、拜票。如果打一个形象的比喻，大民主就是美式快餐，看起来时髦，很讨小孩子喜欢，虽然能吃饱，但是却不能吃好；小民主就是中国宴席，费时费力，可是做工考究，色香味形器俱佳，其目的是不但要吃饱，而且要吃好。但是特别需要强调的是，小民主并不是几个人的小民主。

三、五界制衡

由于人人生而具有不可改变的差异性，导致了社会分工的必然存在，把整个社会划分成许多共同体。不同的共同体内依照不同的民主原则而实行体制内的民主，那么共同体之间应该遵循什么样的原则呢？这就是如何协调不同共同体或社会职能部门之间的运作问题。

笔者认为，社会系统不应该被看作一个机械系统，而是一个有机系统，因为社会的运作不需要社会之外的绝对控制力量，而阴阳五行理论对有机系统的诠释中是没有一极独大的职能部门的。遗憾的是，古代中国建立的是一种君权绝对统治下的社会体制，并将仕凌驾于其它阶层之上而形成官本位主义，这种体制就是一种阴阳五行失调，从五行的理论讲，不应该存在这样的绝对强势集团（这是民主原则的平等性基础），因此无论统治者采取什么样的手段维护其统治，都难免其朝代更迭与社会动乱的命运。而这种体制模式依然在当代中国留有难以消除的影响。

社会共同体的划分方式是很多的，为了理论分析的方便和完备，笔者依照五行理论将整个社会的功能性分工划分为五个主要部分：政治界、军事界、知识界、企业界和舆论界，简称为：政界、军界、学界、业界和媒界。五界的划分不是人群的划分，而是角色的划分，即功能性划分，所以一个人可能扮演一个或一个以上的角色，例如媒界的人可以包括扮演业界、学界等角色的人。

要建立和维持一个清廉、高效并且深得民心的政府，达到整个社会的和谐运作，除了可靠的制度保障之外，还需要建立一个相应的政治文化和氛围。为此，除了基础的阴阳五行理论外，还要“去三纲取五常”，即抛弃终极决定意识的三纲，重新定位思考五常：仁、义、礼、智、信，在此为对应于五界，我们用“勇”取代“信”。

五界之中，学界相当于人体的大脑，是精神和知识生产系统。政界相当于人体的小脑及神经系统，是管理控制系统。业界相当于人体的消化系统，是物质能量生产供给系统。媒界相当于人体的感觉系统，是反映认知系统。军界相当于人体的免疫、运动系统，是暴力安全系统。政界属木，性主仁，即以仁为先，强调仁政，生业界；业界属火，性主礼，即以法律道德为基，否则经济运行将瘫痪，生军界；军界属土，性主勇，军威无勇不立，生媒界；媒界属金，性主义，是社会正义最根本的维护者，生学界；学界属水，性主智，负责社会知识的生产，生政界。这里提到的仁、义、礼、智、勇是当一个人在扮演某一社会功能角色时所必备的与之相应的基本道德素质，而作为一个社会的公民，当然还应该具有其它的道德素质。

人的大脑有时候会进行激烈的内部思想斗争，表现为激进和保守的冲突，没有激进的人缺乏创造力，没有保守的人缺乏稳定性，因为善变而难以取得社会的认同，就失去了生存的基础。当然大脑的很多想法未必都付诸行动。在学界里可分为激进的左派和保守的右派，这是学术繁荣的标志。对于学界生产的高深理论学术知识，老百姓很难辨别其真伪和价值，这只能由学界自己形成的学术共同体来解决，在共同体内部鉴别运作。学界经过论证产生的理论思想最终要由政界实现运作，而不是相反的由政界制造的思想要学界学习。“学而优则仕，仕而优则学。”很多学习非常好的人未必适合做学问，却适合于从政，所以学界生政界。学界中，民主的原则是“求真”。

业界包括现代经济学领域的第一、第二和第三产业的业主，他们拥有和支配社会的财富，是经济运作的直接决策阶层。经济的发展不仅依赖与政治稳定和社会安定，它在很大程度上取决于政府的经济政策和管理水平，政界执政的主要目标之一就是要取得经济的繁荣发展，所以政界生业界。

业界为国防和军队建设提供强大的支持，这种支持包括财力、物力和工业技术的支持，即业界生军界。业界中，民主的原则是“求利”，即保持各方面的利益平衡。

军界的职能在于保障国家安全和社会稳定，而国家和社会的组成个体就可以合称为媒界，所以军界生媒界。军界中，民主的原则是“求智”，即达到所谓的智勇双全。这里的智与学界的“性主智”不同。

媒界不是单指媒介实体，它包括最为广大的普通民众，媒介实体只是作为他们的舆论代言人，因此，媒界就是社会和国家的根本。媒界的民主原则是“求义”，这个义包括正义和义务，即“天下兴亡，匹夫有责”。

学界不可能产生于政界，军界和业界，而只能生于媒界。媒界需要自由的思想，这也是学界所必不可少的。学界所需要的最重要的素质就是智，这种智与知识是根本不同的，因为知识可以通过教育来获得，而这种智虽然有后天培养的成分，但是在很大的程度上它是先天具有的，其根源是由时空不同所引起的不同人之间的差异性，这种差异性也是五界划分的理论基础。另外，思想家所提出的思想往往是具有开创性的，而这种开创性很难通过教育的途径获得。所以很多的思想家自学成才，直接自发地从民众中脱颖而出，即媒界生学界。

但这并不是否认教育的作用和意义，教育能够使已有的知识得到传承，为思想家的产生提供肥沃的土壤。可想而知，如果前人的知识和思想得不到传承，后人所进行的大部分工作可能是重复的。这种土壤对学界的健康发展是至关重要的，其它各界除了尽力培育肥沃的土壤之外，应该尽量避免直接对学界的干预。土壤里会长什么草是土壤的事情，没有必要人为地设定一个标准，清除所谓的杂草或是想当然地拔苗助长。

如果要实现社会整个系统的和谐与稳定，不同界别之间除了相生还要有相克。我们古人讲：“民为贵，社稷次之，君为轻。”而五行之中金为贵，木为轻，这样媒界属金，政界属木，所以媒界克政界，而成为监督政府的无冕之王。从理论和实践来看，媒界克政界是治疗官本位主义的一剂良药，也是社会五行体系能否良性运行的关键。有人认为知识分子就是要跟政府对着干，这样做的知识分子实际上是扮演了媒界的职能，并没有违反五行生克的原则。

由于其职能属性的要求，政界必须拥有支配社会资源的权力。媒界克政界是否意味着通过更高的权力来约束政界呢？即媒界决定国家最高领导人的产生，显然这是一种机械的决定论思想。我们知道，五行相克的途径和方式是不同的，金因为它的锋利而克木，火克金不是因为火的锋利，而是因为它的温度能将金属融化。所以相克不是因为你高，我就要比你更高，而是换个角度来进行克制，这就是有机系统的特点。至于如何保证拥有权力的政界不肆意破坏媒界的言论自由，这就是一个政治文化层面的问题，即当我们建立起这样的政治文化后，需要获得整个社会的认同和执行，而不是通过更高的权力（例如选举）胁迫政界。当然我们还是可以通过法律手段来保障的^[1]。

政界克军界，即所谓党指挥枪，这是中国公产党经过几十年的革命战争后得到的经验总结。而在国家体制下，军界只能受制于政界。

军界克学界，“秀才遇见兵，有理说不清。”肥沃的土壤里长几棵杂草、毒草在所难免，但是如果杂草和毒草长得太多，乃至于危及到整个社会的稳定，只有军界的力量才可能重新获得社会的稳定。固然，军界清除的未必就是杂草和毒草，但是当社会陷入混乱后，无论其行动是进步还是反动，都是整个社会系统的一个自动稳定机制，尽管这种机制有时会付出沉重的社会代价。这样会不可避免地会影响到学术自由，甚至会造成非人道的灾难，但是五界中的任何一界在地位上都是平等的，必然需要另一方对其进行克制。自由对于学术繁荣是必不可少的，但是当学界的自由泛滥失衡而导致社会紊乱的时候，媒界、政界和业界是不可能对其进行克制的，只有军界的暴力是社会稳定的最后保障。当然，这种克制作用不能经常启用或滥用，它只是特殊情况的一种应对。

由五行生克关系（图2）可以推断出学界克业界。虽然有些牵强，但是在这个五行系统中，为满足其完备性，学界和业界的关系只能是这样，其内涵有待于进一步探讨。

业界克媒界，媒体最终都是受经济的操纵，无论在经济萧条或者繁荣时期，人民的生活都受制于业界。

媒界与其它四界的关系是：生于军界，生学界，克于业界，克政界，但在本质上四界最终服务于媒界，即以民为本、为人民服务。在中国，媒界对政界的克制没有形成固定的体制，使得政界的外在约束过于弱化，从而成为朝代更迭的重要原因。全民选举作为一个外在的约束机制，我们不能用它来直接产生最好的领导人，因为媒界是克政界的，而生政界是学界。

每一界与其它四界都有生我、我生、克我、我克的关系，如政界由学界生，生业界，受媒界克，克军界。这样五界的关系既有相生又有相克，最终达到相互制衡、相互合作的共生和谐关系。当然，从易理上讲，这种生克关系不是绝对的，而这里讲的只是一种常态，这种生克会随具体的时空的变化而变通，同时这些生克关系只是对复杂的社会抽象的一个简单模型。还应该注意的是，五界之间的生克方式和途径是不同的，也唯有如此才能使得他们之间的生克关系得以协调。

四、三权分立

在五个主要部分内部，依据体制内民主原则的指导进行具体运作的过程中，同样需要一个制度化的形式。我们当然可以依照五行理论进行制度的设计安排，但是不可否认这种制度安排的复杂性，对于体制内的民主运作，更需要一种高效高质的制度。对于政界高层的民主运作，西方发展起来的三权分立制度是有很多值得借鉴的地方。

三权分立的思想可能来源于三足鼎立的思想，三足是一个最简单和有效的稳定体系。我们需要注意的是，三足的作用不只是分担物体的重量，而且还要相互支撑，没有了任何一足的支撑，体系就会崩塌。即三足之间不仅需要相互制约，还要相互协助。

如果从阴阳八卦角度来看，一个主体再加一阴一阳，就可以形成三行理论，我们还可以按照这种方法建立九行、十七行、三十三行等理论，不过这些理论的复杂度必然增加，未必能够适合实际的应用。

三权分立制度可以看作三行理论的一个应用，但是由于三行理论过于简洁而使得其中的生克关系难以区别。例如甲与乙相克，与丙相生；作为乙，为了在体系内的稳定存在，在与甲相克的关系的情况下，与丙只能是相生的关系，这样，丙与其它二者的关系都是相生的，从而使得由这三者组成的体系失衡。三者组成的体系要想维持稳定的平衡，其任意两者之间必须同时存在相生和相克的关系。这虽然增加了现实中操作难度，但是在体制内的民主中，由于相互之间的紧密交流和沟通，还是有实现的可能，从而形成稳定高效的制度。

但是在西方的三权分立制度实际操作中，由于三权只讲均衡和制衡，不讲协作，而且其制衡的手段也单一化为人事、法律的形式，从而造成了权力的掣肘和牵制，影响到整个系统的稳定，导致行政效率的低下，难于形成和保持统一的意志。在学界和媒界中，我们可以追求百花齐放、百家争鸣和左右共生，可是对于政界和军界，如果没有统一的领导和意志，就难以高效地完成其所承担的职能。另外，司法权的重要性是勿庸置疑的，但是是否应该将其纳入三权之一是值得商榷的，因为司法权所包含的政治性因素不多。

三权的划分与分离的目标不止在于分权制衡，还要注重相互的协作，因此中国的三权分立制度应该有别于西方的，值得进一步的思考和研究。

7. 中国政治体制改革

政治体制就是政界的运作机制。政界作为社会系统的神经系统，其重要性是不言而喻的。评判政治体制优良的标准有两个，一个是健康问题，一个是效率问题。

西方的理论是：绝对权力导致绝对腐败，为解决政界的健康问题，也就是政治腐败问题，建立了三权分立和多党制民主选举制度。暂且不谈由选举所引发的种种弊端而付出的社会成本，即便是执政党在在野党的监督下能够高效运作，但是社会必须为实现政党轮替至少要备份一套执政体系，这就为了健康而损害了效率。

这种现象是在任何一个高效的生物体内所没有的，没有一个生物会为自己的神经系统备份。组成社会的人比组成生物的细胞要灵性得多，我们能否把这种备份看作是比生物体的高明呢？由其所产生的种种问题使我们难以得出肯定得结论，相反，社会和生物体在系统的性质上是相同的，这两种系统都是有机系统，而备份的思想源于和适应于机械系统。

没有备份和分权，如何才能解决健康问题呢？这可以通过两个途径解决：外方和内方。所谓的外方是体制外的方法，就是五界制衡，政界作为一个整体处于五界生克的关系中，由此取消其终极性的决定地位。内方是体制内的方法，包括左右共生、小民主和三权分立。其中小民主的运作落实是一个关键。

一、小民主的落实

小民主在政治体制中的应用分为两个类别，即分为中高层的小民主和基层的小民主。中高层的小民主的实施以人民代表大会为基础平台，基层小民主就是全民直选基层领导。处于基层社区、村落和单位企业中的人民之间有着紧密的关系，人们之间有深入的了解，所以可以看作政治共同体。在这些共同体内的竞选平台可以由上级政府统一公平搭建，以避免金钱对选举的控制。人大代表的优点是根据各个民族、各个领域、各个阶层、各个地区、不同岗位按比例分配名额，可以充分体现其代表性。另外，人大代表只是一个职能性职位，而非职业性职位，这一方面降低了竞选的白热化程度，避免金钱的操控，另一方面可以全面反映社会民意。人民代表大会不仅是最高民意机构，还是最高权力机构，民意代表不是代表民众的具体政治意见，而是代表社会的正义诉求。

基层小民主的选举不是为了对某些具体政治观点进行表态和决断，而只是对候选人道德、素质的评判，后者相对于前者要容易和有效的多。选举的目的不是为了满足民众虚无的当家作主的感觉，而是为了创造一个良性的政治氛围，从根本上解决腐败的根源。

笔者认为，中国的政治体制改革的重点就是小民主的完善和深化。推行小民主是因为所谓的民主、自由等人权具有相对性，如果将人权绝对化而推行大民主，必然会遇到很多难以克服的弊端和矛盾。相对而言，基层的民主自由应该相对宽松，高层的民主自由相对严谨，因为基层官员处理的直接与利益相关的事务较多，人民直接的民主参与和权利相对较大，而在高层恰恰相反，官员的精力主要放在处理全局性的问题上，因此要在制度上体现出这种差异。中国的人民代表大会就是这样一个很好的政治构架，所以完善和发展基层民主选举以及人民代表大会制度就是政治体制改革的主要任务。

二、共产党的领导

众所周知，中国政治体制改革的关键就是如何改善和发展共产党领导的问题。某些西方人士主张推翻中国共产党的领导，至少应该取消其一党执政的局面，实行西方式的多党制，认为唯有如此才能根本改变当今中国的困境，使得民主得到真正发展。

笔者对此类言论不能苟同。为此，我们需要在此理清有关政党的理念问题。在中国古代就有“君子不党”的政治理念，这里的“党”就是结党营私，西方多党制中的党的理念就是这个含义。因为我们知道，在西方多党制中，组建政党的主要目的就是组织竞选，一个没有政党的包装推销的独立候选人基本上没有可能赢得竞选。在多党竞争选举过程中，为了赢得选举，政党对选举人的包装只能以选民的喜好为依据，而不是以内在的真理性和是非曲直。以选举为本的多党制一方面必然导致利益纷争的白热化，另一方面，这种白热化的纷争是以不损害政客阶层和其支持的财团的根本利益为前提的，所以多党制中的政党只能沦落为立党谋私，不管其立党的宗旨和纲领多么动听，因为这种体制必然促使其做这种演化。

多党制不能做到的“立党为公”，一党执政就能够做到了吗？这虽然不是必然的结果，然而其可能性要比多党制大，因为一党执政没有因选举而产生的功利化竞争机制。可是一党执政很容易产生权力的集中与腐化，如果要把“立党为公”真正操作起来，而不是流于口号，就必须理清一党执政和多党制中“党”的理念区别。

为此，我们首先看中国共产党和军队的关系。在军队中，政委和党实际上起到一个辅助作用，最主要的作用就是如何最充分地调动起广大指战员的战斗积极性，通过党的组织动员民心，推行民主集中制，使整个部队团结凝聚成一个勇敢、有力、智慧和富有成效的团队。党指挥枪，并不是直接指挥具体的战斗，凌驾在司令员的头上，而是对司令员起着重要的帮助作用。

所以，党组织的主要任务就是依据民本的思想发展、完善和领导体制内民主，而不像西方政党那样以赢得选举为主要任务。在战争年代，由于敌对势力的压迫，党组织可以相对容易地将人民团结起来，在和平年代，由于缺少了这个外部的压力，人民内部的利益冲突和矛盾变得突出，甚至可能影响到社会的和谐稳定。党组织领导的小民主一方面要协调处理好这些矛盾，充分调动社会各阶层的积极性，另一方面还要领导人民做好对权力的监督。所以党组织应该和权力机关分离，因为相对于权力而言，人民群众是弱势群体，只有有效地组织团结起来才能维护自己的利益，只有民众感觉自己的利益得到有效的维护，才能在整个社会形成凝聚力。从根本上讲，执政党执的是以民本为指导的民主之政，而不是权力之政。

作为一个执政党，共产党如何做到自己监督自己呢？首先需要强调的是，这个监督实质应该是民众的监督，虽然执政者是党员，可是党组织相对独立于政权组织协调民众的监督。

这样很可能会导致共产党的虚化，然而按照共产主义的理想，到共产主义社会后，阶级和政党都会消亡。如果共产党领导的民主进程得以完结，民主的理念深入人心，民主的程式完善有序，共产党的组织就完成了一项重要的使命。另外，共产党员入党不能为了谋权谋利，而是要甘当绿叶，党组织的工作重点就是辅佐各个职能机关的健康运作，维持整个社会和谐稳定。加强和改善党的领导不是进行权利的集中，这样反而在实际上削弱党的领导能力，逐渐地失去民心。

8. 结语

关于中国政治文化建设和政治体制改革是一个非常复杂庞大的工程，涉及了很多理论和实践问题，对于这样一个开创性的事业，不仅需要我们用探索的精神去努力开拓实践，还需要我们做整体的理论构架和布局，而后者显得尤为重要。由于笔者的能力和精力所限，难免有方方面面的不足和漏洞，起到一点抛砖引玉的作用就足慰平生了。

© zhiqiang for 阅微堂, 2007. | 链接 | 8 条评论

 先说一下，我为何要读这本书。

一年以前，我与网络上很多人一样，对日本有种说不清楚的仇恨，我鄙视那些崇日，购买日货，甚至看日本动画片和电视剧的人。每当网络上出现一些YY日本人的帖子，我便感到热血沸腾。可是去年八月份，在选购数码照相机的时候，千挑万选，最后还是买了Nikon S1。这一下，我最鄙视的人变成了我自己。我必须得重新了解一下自己的内心。我才发现，虽然，网络上充斥反日的帖子，可我对于日本的了解少之又少。反日的根源似乎在于日本对于历史的态度。但我很不明白为什么日本为什么会这么做。我想，中日友好及日韩友好对于日本的发展有着莫大的好处的。所以说，日本死不认帐的背后，一定有着深刻的民族性，而这民族性甚至支撑着日本的政治和经济灵魂，从而日本宁可冒天下之大不韪，也要继续参拜神社。

在思考的过程中，我又想起，日本的经济为何能发展的这么快呢？世界第二大经济体，全世界人民的债主，曾经的洛克菲勒中心的主人。这里面除了客观的战略环境，历史条件，文化和民族因素在其中起了多大的作用呢？

在那之后我想看一些书，能对日本有一些深层次的了解。当时查到了一些资料，列了一些书单，比如有弗罗姆的《对自由的恐惧》，森岛通夫的《日本为什么" 成功" : 西方的技术和日本的民族精神》等。不过后来乱七八糟的事情一多，这件事情也就慢慢放下了，那些图书馆借回来的书又陆续还了回去，到现在书单和以前的读书笔记也找不到了。只留下现在这本《菊与刀》，因为这是我买的:)。

这本书并未对上面这些问题进行直接的解答，因为此书成书于1946年，主要目的是服务于战争，指导美军战后对于日本的占领和治理。著者把日本文化的特征概括为“耻感文化”，认为它与西方的“罪感文化”不同，其强制力在于外部社会而不在于人的内心。一个人，做或者不做某事，并不取决于他对于这件事的看法，而取决于社会上习俗，清律。日本人持久不变的目标是名誉，向侮辱自己的人复仇是被认可的。而为了实现这个目标所采用的手段则根据情况而决定取舍，情况发生改变，日本人就会改变态度，这算不上道德问题。这也是为何日本人在宣布投降后美军再没有受到任何抵抗的缘故(对比一下现在的伊拉克)。

这本书的成功是因为它作为受美国政府委托(1944年)研究的报告，里面所提出的方针(例如保留天皇和政府)和效果与后来的历史惊人的吻合。还有这一段

今后十年期间，欧洲或亚洲任何不扩充军备的国家，都将比搞军备的国家具有潜在的优势，因为这类国家可以把财富用来建设健全、繁荣的经济。......日本也将利用同样的优势超过中国。中国的当前目标是军事化，而其野心得到美国的支持。日本的国家预算中如果不包含军事化目标，它将在不远的将来奠定繁荣的基础，并成为东方贸易中的主角。它的经济将建立在和平利益的基础上，并将提高国民的生活水平。和平的日本将在世界各国中获得有声誉的地位，如果美国能利用其势力支持这项计划，将对日本是很大的帮助。

douban又上不去了，丫早日被收购算了。

其他书评：菊与刀之俗感。

© zhiqiang for 阅微堂, 2006. | 链接 | 10 条评论

作者：Robert H.Lowie，英文名：　Are We Civilized? - Human Culture In Perspective.此书成书于上个世纪30年代，年代久远。作者学富五车，对于奇闻轶事，历史典故信手拈来，无聊时当成一本世界奇闻录或者八卦大全来看也不错。

转豆瓣上一个摘要

1. 所谓文明有时很野蛮，而所谓野蛮人有时倒很文明；认识到文明不是哪一个或几个民族的功劳，而是许多民族相互学习，共同创造的；认识到文化的宝贵遗产里掺杂了许多渣子，要时时提高警惕。
2. 人类既笨又懒，在文明的进步上无所谓“必然”，文化就这样偷偷地打开后门溜进来，他生来爱着一套。
3. 文明是一件东拼西凑的百衲衣，谁也不能夸口是他“独家制造”.“转借”实为文化中的重要因子，只有部长金的民族不肯向人家学习。
4. 他要我们敬重那些奠定我们文化基础的先民，同时又叮嘱我们千万不要把那浅薄的乐观主义放弃。
5. 因此，有许多学者便受了两盏鬼火——地理和遗传——里头或此或彼的诱惑，走上了歧途。我们必得安上“此路不通”的牌子警告行人。
6. 换句话说，地理并不创造技艺或习俗，他只是给你机会或是不给你机会。总而言之，地理供给建筑文化的砖瓦石灰，可是画那些建筑的图样的是个民族的过去历史——是他们已经想过的和做过的一切，无论是独立思考做的，还是模仿了人家的。
7. 人种不能解释文化。
8. 人是孔雀。他爱卖弄，爱笑，爱积蓄钱财，可是他也肯做寿头或浪子，倘若那个能给他一个高视阔步的机会，光是权利和实利不够浪漫。权和利，不加上一层声望做炫饰，不足以使人生有滋味……礼节不因声望而生，但声望滋生礼节以为外表上的象征……不识文字也不见得就能保证不做蠢事。
9. 在文化程度的简陋和儿童待遇的和善之间几乎成正比例。

我再加几条

1. 我们尽管有煞有介事的科学，尽管有土壤化学和畜牧学，我们却没能在古代化学传给我们的农作物和家畜之外增加一个重大的新种。
2. 正唯是那些物质文化最贫乏的部族，成就了我们认为最新的教育原理。
3. 从图画文字进步到声音文字的动力却是人类的谐音为戏的低级诙谐趣味。
4. 自公元前两万年以迄今日的科学史可以总结如下：在知识之积累这方面，已经有了很大的进步。在科学院就这得心理方面，从冰鹿时代以来没有根本的变化。在科学道德上，最近百年表示这一个退步的变化。

© zhiqiang for 阅微堂, 2006. | 链接 | 0条评论

中国人缺乏诚信和社会责任感。

中国人不了解他们作为社会个体应该对国家和社会所承担的责任和义务）。

普通中国人通常只关心他们的家庭和亲属，中国的文化是建立在家族血缘关系上而不是建立在一个理性的社会基础之上。中国人只在乎他们直系亲属的福址，对与自己毫不相关的人所遭受的苦难则视而不见。

毫无疑问，这种以血缘关系为基础的道德观势必导致自私，冷酷，这种自私和冷酷已经成为阻碍中国社会向前发展的最关键因素。

中国人所说的政治除了欺骗和背叛没有其它东西。

中国从来就没有成为一个法制社会，因为中国人的思维方式与守法行为格格不入。中国人老想走捷径。他们不明白这样一个事实：即成就来自于与努力工作和牺牲。

中国人倾向于索取而不给予。他们需要明白一个道理：生活的真蒂不在于你你索取多少而在于你能给予社会和你的人类同胞多少。

大多数中国人从来就没有学到过什么是体面和尊敬的生活意义。

中国人普遍不懂得如何为了个人和社会的福址去进行富有成效的生活。潜意识里，中国人视他们的生活目的就是抬高自己从而获得别人的认知。这样一来，一个人就会对“保有面子” 这样微不足道欲望感到满足。“面子”是中国人心理最基本的组成部分，它已经成为了中国人难以克服的障碍，阻碍中国人接受真理并尝试富有意义的生活。

这个应受谴责的习性使得中国人生来就具有无情和自私的特点，它已成为中国落后的主要原因。中国人没有勇气追求他们认为正确的事情。首先，他们没有从错误中筛选正确事物的能力，因为他们的思想被贪婪所占据。再有，就算他们有能力筛选出正确的事情，他们也缺乏勇气把真理化为实践。

中国人习惯接受廉价和免费的事物，他们总是梦想奇迹或者好运，因为他们不愿意付出努力，他们总想不劳而获。很少有中国人明白一个事实，就是威望和成就是通过一步步努力的工作和牺牲实现的，不付出就没有所得。简单来说，如果是为了谋生，那一个人只有去索取；但如果是为了生活，一个人必须要去奉献。

由于在贫穷的环境下生长并且缺少应有的教育，大多数中国人不懂得优雅的举止和基本的礼貌。他们中的大多数人着装笨拙粗鄙却不感到害羞。

他们在青少年时所受的教育就是如何说谎并从别人那里索取，而不是去与别人去分享自己的所有。

中国是一个物产丰富的国家。但无限制生育政策所带来恶果使得中国成为了无限廉价劳动力的输出国。这些输出也包括那些受过教育的劳力输出，除了他们的教育水平，实则和其他一般苦力没有本质上的区别。

中国大规模生产的便宜产品降低了输入这些产品的地区的商业信用度。由于技术落后，管理失败，中国制造的单位能耗要比发达国家如日本，美国高出很多。

因此，随着出口额的增加，中国在扩大生产的同时丧失着宝贵的能源。同时，这种行为也严重的污染了环境，使中国变为全世界最不适宜人类居住的国家。

目前中国正在遭受着资本主义社会2大邪恶的折磨，即环境的破坏与人性的丧失。由于中国人天生的贪婪的本性，它们可以毫无保留的接受资本主义的阴暗面即无止境的追求利润，忽视人的尊严。

中国人对西方的技术与产品狂热追求却对西方管理文化所强调的坦率，直接，诚实这些品质漠不关心。

有人曾经做过的一个精彩的比喻可以用来解释这种奇怪的被称为中国模式的资本主义的现实，即没有法律约束的资本主义就像不存有地狱这一概念的基督教，最终每个人都堕落，无一幸免。事实上，现在的中国制造已经成为质量低劣，价格便宜，仿制，侵犯知识产权的代名词。

为了掩饰中国目前的失业，贫穷，惊人的资源浪费等现实，zgzf编造出一串数字来把中国打扮成一个经济上欣欣向荣的国家。这样做只有一个目的，就是吸引更多的外国资本来填补中国的这个无低洞。

所以当人们下次听到zgzf所宣布的经济高增长率等数字时应该想想这些臆想出来的数字是否正常。

我们不能忘记我们不得不为这个zgzf粉饰的表面上繁荣的伪资本主义国家付出什么样的代价。

由于中国文化不鼓励敢于冒险这种优良品质，所以中国人极力避免冒险，他们也不想寻求机会来改善自己的生活。

中国人对于生活的平衡性和意义性并不感兴趣，相反他们更执迷于对物质的索取，这点上要远远胜于西方人。大多数中国人发现他们不懂得“精神灵性”，“自由信仰”以及“心智健康”这样的概念，因为他们的思想尚不能达到一个生命（补：即肉体和灵性的并存）存在的更高层次。

他们的思想还停留在专注于动物本能对性和食物那点贪婪可怜的欲望上。

在中国人的眼中，受教育不是为了寻求真理或者改善生活质量，而只是身份和显赫地位的象征和标志。中国的知识分子从别人那里得到尊敬并不是因为他们为了别人的幸福做过什么，而只是因为他们获得占有了相当的知识。事实上，他们中的大多数只不过是一群仅仅通晓考试却从不关心真理和道德的食客。

中国教育的目的不是为了帮助社会改善总体水平，而是为统制阶层和少数富有阶层服务的。中国的政府部门总是引以为豪的标榜自己是人民的这个，人民的那个，但没有一个是为人民的利益服务的。唯一服务的对象就是他们自身集团的利益。

中国的教育体系很大程度上已经成为一种失败和耻辱。它已经不能够服务于教育本应所服务的对象：社会。这个教育体系不能提供给社会许多有用的个体。它只是制造出一群投机分子，他们渴望能够受益于社会所提供的好处却毫不关心回报。

中国可以培养出大批的高级能人才，但却很少可以培养出合格的可以独立主持的管理级专家。服务于一个公司或者社会，光有技术是不够的；还需要有勇气，胆量，正直和诚实的领导才能，这恰恰是大多数中国人所缺少的品性。正如亚瑟.史密斯，一位著名的西方传教士一个世纪前所指出的，中国人最缺乏的不是智慧，而是勇气和正直的纯正品性。这个评价，虽然历经百年，如今依旧准确诊断出中国综合症的病因。

大多数中国毕业生对选择出国并为外国工作不会感到内疚，事实上他们首先欠下了中国人民在教育上为他们所做出的牺牲。随着传统文化价值观的破坏和逐步衰弱，大多数的中国人，包括受过教育的人都徘徊在精神和内心世界的路口，像迷失的狗一样不知何去何从。

PS: 可怕的是有些评论还真是一针见血啊。不过我觉得这种东西更可能是中国人自己写的，挂个美国论坛的牌子。

对比阅读：写给贬低自己民族的中国人

© zhiqiang for 阅微堂, 2005. | 链接 | 22 条评论

很多年前，大概是我上高中的时候，有一本书和一部电视剧在当时比较流行，书的名字叫******************，作者是台湾的柏杨，电视剧叫做《河殇》，剧本是苏小康写的。所宣扬的思想大同小异，总的来说，是把中国传统文化比做污秽的”酱缸”，把中国一百余年落后的原因归咎于祖先创造的文化—，特别是儒教。

书中列举了一些中国文化的糟粕，比如：八股文，小脚，廷杖，太监。盲目膜拜偶像，愚忠愚孝，对思想的禁锢，男女地位的不平等。也提到了一些中国人的愚昧和残暴的行为：比如在饥荒年见易子而食，焚烧阿房宫，焚书坑儒，耍弄权术，相互倾轧，内斗不止等等。于是得出结论，中国的落后在于传统文化的低劣，应该放弃传统文化，接受西方文明(实际上是全盘西化)。看了这两部作品，有一种深刻的感觉，就是：中国的传统文化真是近乎一文不值，西方的文明确是灿烂辉煌，而且这两部作品举出的一些例证，让人看来，他们仿佛说的都是铁的现实—中国文化代表野蛮，而西方文化代表进步！看的久了，竟然产生了一种西方殖民者在当年求之不得的思想：就是中国人和现今落后的民族是天生的劣等人种，而欧罗巴人－特别是日尔曼人，是绝对优秀的民族。中国要想进步，就必须在思想，文化，意识形态，文字结构和各个方面向西方人靠拢，或许还可以有点生机。

那时候看了这些作品，我很赞同。说心里话，我同意！

因为那时候还有很多事我不懂…我才上高中，对中国的历史一知半解，在我模糊的印象中，仿佛柏杨的话都是对的，中国确实存在着很多黑暗的东西。而且中国历史中的保守，腐败和专制给我留下很深刻的印象，但是西方有爱因斯坦，伽利略，爱迪生那么多的科学家，有雨果，普希金，莎士比亚那么多的文学家，有著名的艺术大师达芬奇和梵高，更重要的是西方有民主，自由和科学。

那时候我曾经说：我们自诩为有50000年的文明，可是放眼看看，现在我们使用的东西，几乎无一不是西方人发明的。我曾经赞同里的一句话”不要自己再骗自己１是的，我们不要总用文明古国地大物博来麻醉自己，要承认自己的不足，勇而知耻。要抛弃传统文化，抛弃民族的劣根性，中国才有希望。柏杨曾希望外国朋友，特别美国朋友帮助中国人去掉劣根，我赞同。因为那时候在我眼里，美国是自由发达的象征，是文明的标志。

我当时确相信这样的观点，不过那个时候，还有很多事我不懂…

我忘记了一件事，在我从内心崇尚西方文明的时候，我居然连世界历史都没有好好看过一眼。高中以后，我看了圣经，论语，庄子，粗略的读了一些佛经的故事。后来，我开始仔细的翻看。工作以后，我读了世界历史。

在看中国历史的时候，我还是比较同意柏杨等人的观点的，只是产生了一些疑问，比如：里曾经说过：万里长城是中国锁闭国门的象征，这样说符合事历史实么?说中国人歧视，压迫妇女，可圣经里也明明指出：女人是男人的依附品，要听从男人的摆布，柏杨说中国在儒教建立统治地位以后，就没有出现过有新思想的哲学家，可范缜，顾炎武，戴震明明都是有独立见解的思想家碍但是，我对他们的思想还是基本赞同的。只是觉得，有的所谓”劣根性”他们不是说的很准确而已。

在看世界历史的时候，起初，说真的没什么深刻的感受，只是觉得西方人国家多，民族多，人的名字也很难记清楚。

另外还有一种感觉，就是隐约觉得欧洲的战争特别多，宗教纠纷也比较频繁…但在这个时候，仍对西方文化没有产生什么太坏的印象。不过我的疑问却增多了：柏杨反复嘲讽中国人有太监制度，可是罗马，土耳其传统上也存在太监，并且欧洲国家还存在阉割艺人的现象。莫非太监制不是中国的专利?再有，柏杨反复嘲笑中国的廷杖是”脱了裤子打屁股”，可是罗马帝国也有用棍棒打死大臣的传统啊，而且还割下脑袋…(即闻名世界的法西斯酷刑)再仔细的看下去，我不禁茫然…文明民族，优秀民族。这些本在我脑海里对欧洲人做出的定论不禁一个个的动摇了！

看到上古文明的时候，我在憎恨欧洲人破坏文化，焚烧城市的同时，还对希腊，罗马的灿烂文化有所欣赏，而在看中世纪历史，一直延续到英国议会战争以前那段历史的时候，说真的，我不忍再看，因为我觉得难过：人类历史上居然有这样卑劣的尔虞我诈，居然有这样丧心病狂的对文明的摧毁，居然有这样在东方连最野蛮混乱的暴君所做不出的兽行和丑闻！！

我曾经说”中国人破坏文化，例如项羽焚毁阿房宫，董卓破坏长安和洛阳，外国没有这种行为１但是我错了。

在古代，西罗马灭亡的时候，哥特人，即日尔曼人的一支，在罗马大肆焚烧建筑，民房被毁坏了45000座，而宫殿居然有1800座被焚烧净尽，珍宝被抢走，所有的金银财宝和战俘都成了哥特人首领阿拉里克的陪葬品，书籍和文物则被砸烂销毁。就算100座宫殿抵的上一个阿房宫，哥特人的破坏量，也是18座阿房宫，这是一个令人嗔目的天文数字！

而欧洲人因破坏而形成的天文数字远远不止这些。。。

1618年，仍然是德国人，这个血管里流着蒙古人的血，却被一些人称为天生优秀的，纯种的民族(其实是希特勒自诩为纯种)，竟然无耻的向自己的文化和人民举起了屠刀。为了宗教纠纷，30年间，德国人把丹麦人请来，把瑞典人请来，后来还喊来了西班牙人和俄国人，叫来了几乎所有的临近国家，打开自己的国门，做什么呢?通商吗?传播文化吗?不！是破坏！是屠杀！30年内，德国人口死亡三分之一，建筑竟然毁坏了六分之五，德意志近2000年的的古文明几乎成为绝学—正是这些优秀的德国人，在300多年后又挑起了第二次世界大战。破坏在延续，并且一次比一次严重，恶劣，丧失人性！

不仅仅是德国人，欧洲其他国家的人对文化破坏的兴趣也是很浓，并且规模之大，影响之深远，令人叹服！荷兰人痛恨西班牙统治者，于是拿文化出气，教会是昏暗的，但是教堂作为一种建筑，一种文化，似乎罪责不大。就算破坏一些教堂是对的，是冲击反动统治者巢穴的革命行为，可总该有个节制吧。伟大的荷兰人拿出他们以后破坏印尼文明的手段，一口气烧毁，砸烂了5500多座教堂，其中300多座是在罗马初期那个时代建立的，有近千年的历史。而西班牙的阿尔法公爵也不示弱，拿出他们老祖宗以前灭绝印加文化的手段，把西欧文明的集中地，荷兰最大的城市安特卫普夷为平地。安特卫普当时属于西班牙殖民地的一部分，其财政收入站整个西班牙国库的一半。欧洲人这样毁坏自己的经济命脉，说好听点是歇斯底里，说难听点则是精神分裂—-原来我以为，欧洲人只是殖民者破坏其他地区的文化，后来我才知道，他们连自己的文化也不肯放过：1687年，威尼斯人用大炮猛轰被喻为“希腊之宝”的巴特农神殿，18世纪以后，来自西欧的列强也纷纷来抢劫，如同焚烧抢夺圆明园一样！好一个破坏文明的文明民族，真是一个文明民族里挑选出来的野蛮民族！令人费解的是，当罗马人吞并伽太基以后，明明把伽太基划归为他的一个行省，使之成为罗马帝国的一部分，还要在那里纵火六天六夜。把伽太基的文化破坏怠尽，实在是难以理喻…更可怕的是，原先知道中国人在饥荒的年代易子而食，感觉很是野蛮，后来才知道，俄国人在东征的时候，统帅波雅可夫[此人是个文官]借口军粮不足而率领部下大吃人肉，活人也吃，尸体也吃，从莫斯科一直吃到黑龙江边，吃的昏天黑地白骨成山…说到这里，我觉得很累。因为欧洲人破坏文化，摧残人类的事例仍然只谈了一小部分。

欧洲历史上，很少看到他们破坏一座宫殿—这倒不是夸他们。因为欧洲人毁坏文化，小规模的一般是彻底破坏一座城市，大规模的则是消灭一个民族的文明！好好的一座罗马城，高卢人来了，焚烧，迦太基人来了，焚烧，哥特人来了，焚烧，罗马人自己治理，仍然是焚烧！印加，玛雅文明的毁灭，十字军东征带来的灾难，胡格诺战争的内乱和破坏，胡斯战争的血腥杀戮，法国西班牙在意大利的暴行……如果你想全面了解柏杨等人所称颂的西方文明人的文化业绩，那么你自己慢慢看吧，有可能看三天三夜，也看不完。

我以前认为中国人汉奸多，秦桧，汪精卫，袁世凯，哪个不卖国，而且还唆使昏君杀害岳飞，袁崇焕这些民族英雄，所以中国人素质太差，传统文化有问题，难怪被人欺负，被人统治。

但是我错了。

不看欧洲的历史，你便不知道什么才是真正的卖国。

倘若我刚才提到的所谓优秀的德国人打开国门，让外国人入侵自己，还属于为了宗教纠纷的原因，姑且情由可原的话，那么英国国王叫来意大利和德国的雇佣兵到英伦三岛镇压凯特的农民起义，那简直是禽兽不如式的奇思怪想。慈禧太后联合驻扎在中国的英法士兵，镇压太平军起义，虽是卖国，但还不至于千里迢迢的去”请”，相对之下，慈禧和英王这对卖国的活宝”兄妹″中，似乎英王更加没有廉耻和人格。

阿拉里克侵略罗马，罗马的民族英雄斯底里哥英勇抵抗，被罗马昏君（兼智残人士）霍诺留杀害。贞德在保卫法国的时候，竟被自己所保卫的国王和贵族们用4万法郎卖给了英国人—这是流氓下三烂的手段。而且令人作呕！法国人把自己的民族英雄当婊子卖吗?！捷克将军华伦斯坦为德皇抗击丹麦人的入侵，结局是被骗到皇宫用毒箭射杀—同样是流氓手法。岳飞被害，还有莫须有的罪名，华伦斯坦之死，真是死的相当的窝囊！汉尼拔在被他保卫的国王处死的时候感叹：”一个多么让罗马人害怕的人就要死去了１布匿战争延续百年，伽太基人在战争最关键的时刻毒杀自己的民族卫士，他们的文明真是可见一斑。

至于更可笑的，是罗马和波斯的战争，起先3次，无论胜负，骄傲的罗马人都“大方”的向波斯帝国支付大量的黄金，拜占庭帝国看来是太富足了以至无聊，于是先后将21000磅黄金拱手让出，连查士丁尼也不例外。拿破仑三世在普法战争时战败，向打败他的士国王大献殷勤，令人肉麻，而他的子孙也延续了他留下的传统–二战前夜，法国代表在慕尼黑出卖了捷克，以为获得和平的法国人竟然在使馆面前跳起了欢快的集体舞。二战初期，在眼睁睁的看着自己的盟友波兰士兵用长毛冲击纳粹坦克，最后纷纷坠马身亡的时候，法国人却躲在防空洞里，看电影般的欣赏。兵临巴黎城下，又是这些自我感觉很优秀的法兰西人，推选了贝当和赖伐尔两个卖国贼，彻底出卖了自己。而后，法国获得和平了吗?不！他们的国人被法西斯武装起来，充当二鬼子，侵略苏联，化做炮灰。。。以上这些就是欧洲历代卖国贼的丑恶嘴脸！但仅仅是一部分而已。

以前我认为中国人善使酷刑，杀人的刑罚五花八门。但是我错了。

中国最可怕的刑法莫过于”凌迟”，就是用小刀在人的身体上一点点的削割皮肉，然后在人的心脏上补上一刀。而在”文明”的欧洲罗马教廷对人施以剐刑不是用刀，而是用钝器—牡蛎壳。在行刑以前先砍去手脚，而在行刑以后他们是不会在心脏上补一刀的，人会自己慢慢的挣扎死去。(一个希腊女几何学家曾受此刑)而在法国，是用融化的铅水一点一滴的淋在人的身体上，然后用钳子一块一块的把皮肉夹下来。当然，在施刑之前，人的身体还要撒上一层生石灰。至于挖眼睛，割耳朵，五马分尸，点天灯等酷刑，在欧洲历史上，特别是在德国土瓦本农民起义被镇压的的时候，更是屡见不鲜。

更让我哭笑不得的是，三十年战争期间，欧洲人发明了一种”痒刑”，即在罪犯的脚心上涂抹蜂蜜和食盐，让羊来舔食，以致于罪犯活活笑死，真是”聪明”绝顶的创造！许云峰曾在渣滓洞被亲美的国民党军官威胁：”你能抗的过美国人发明的上百种刑罚吗?”看来欧洲人都酷刑的研究，一直延续到现代社会，仍是孜孜不倦。

以前，我以为中国人禁锢思想，摧残文化，比如八股文的盛行，文字狱的出现。现在我知道，中国在禁锢思想方面和欧洲人相比，真是小巫见大巫。

公元五世纪，君士坦丁大帝宣布天主教为国教。此后至十七世纪前后，1200年间，欧洲不允许印刷（这等于掐断了文化的根源），不允许进行”异端”的科学研究，不许进行宗教上的辩论，更不允许在文化，艺术上有”异端”的创作。在西班牙，争论圣经的人，男的活埋，女的活活烧死。在德国加上一条：异端被处决后，财产归告密者所有。而在法国，所谓文明的法国，17世纪初期，如果你胆敢手持一张有印刷字体的纸张，就会被判处死刑。德意志的反异端法和宗教裁判所闻名欧洲，列国也纷纷效法。好容易到了马叮路德实施宗教改革，而日内瓦新教皇加尔文仍不允许唱歌，跳舞，做游戏，穿漂亮的衣服，仍旧禁止音乐，并且残酷的镇压再洗礼派。祖祖辈辈信奉天主教的欧洲人民却不能看圣经，这是一个极端奇怪的现象，因为圣经只能用希伯莱和古希腊两种文字抄写成书，即使看也看不懂，直到宗教改革，欧洲的老百姓才第一次看到用自己民族文字书写的圣经，这样禁锢思想破坏文化的的民族，难怪面对黑死病的流行而束手无策，难怪文盲遍地，以至于创立医学仅有200多年的历史。

中国有焚书坑儒，欧洲可谓无书可焚，无儒可坑。中国，我想法家和儒家是不会发生械斗的，而陆王与程朱两派理学的斗争，也仅限于辩论的范围而已，最多纠集点儒生狠狠吵一架。虽然中国多宗教，多信仰，但是宗教战争是没有的，中国什么样的宗教，也不至于动辄以教义为依据，对人民横加死刑。

死刑！死刑！死刑！欧洲莫名其妙的设立了很多死刑的名目。

胡斯和哲罗姆因反对教会的盘剥被处以死刑，布鲁诺因赞成哥白尼的学说被处以死刑，托马斯。莫尔因拒绝承认英王为宗教领袖被处以死刑(内脏被掏出烤熟后喂给畜生)，而塞尔维特因为在血液循环上有一点新的发现，居然被宗教改革家加尔文活活烤死。康帕内拉因为撰写一部被监禁了27年，有功于国，在战争中献出一条手臂的的塞万提斯因得罪教会，被剥夺教籍，失去工作的权利，最后悲惨的死在贫民窟！至于拉伯雷，他是侥幸从暴徒手中逃脱的，协助他发行的好友却死于乱棍之下！连米开朗哲罗都因为在中有了”异端”的创造倾向，而险些被教会起诉…上古的时候，欧洲人就杀害了柏拉图，苏格拉底和伊索，中世纪的时候更是变本加厉的残害文明精英。欧洲文明，你有为你撒播种子的农夫，但是你有土壤吗?若说是生长壮大，也是在几百年以后。而在这之前，你要经受过多少次的焚烧，毁坏和灭绝啊！

中国的八股文，设立的时间最多只有600年，而欧洲的宗教极端统治是1200年，若说和他们比较摧残文明，禁锢思想的能耐，这一点我们东方人只好服输。因为倘若李时珍，徐光启，曹雪芹，祖冲之，李白，杜甫，马均，孙思邈这样的人在欧洲，恐怕已经死了几百次了，更不要说的作者施耐庵！

中国曾经出现了一些百年不遇的混蛋统治者。隋炀帝，明武宗，秦二世，桀，纣，桓灵二帝……但是，请你相信我，这样的暴徒和禽兽型的统治者，在中国若是只有屈指可数的几个，那么在欧洲，他们可以找到很多的同类，而且荒淫之极，凶暴之深，都远远超过中国的这些恶棍！

罗马皇帝尼禄，这个舅舅与外甥女结婚生下的怪物，幼年时看到他母亲杀死他的父亲，大受启发，成年后嗜血成性，为了夺取权利，先将他母亲的坐船凿沉，因其未死，更派遣武士追杀。对怀孕的妻子干脆一剑刺死。除了挥霍和滥杀以外，竟突发奇想的忽然焚烧了整个罗马，大火连日不绝，百姓死亡无数，他却站在阳台上哈哈大笑，至于纵火的原因，至今没有准确的说法。大概只能归结为”精神不太正常”了事。东方也有过因战争引起的大破坏，但是这样莫名其妙的破坏行为，恐怕连世界历史里也难找到地二个。

格拉克拉，这个罗马尼亚的大公，做出的事情更是荒谬绝伦。因见中亚商人不行脱帽礼，便残忍的将中亚商人的帽子钉在脑袋上。为了显示威严，在宫殿门口插上几十个高大的铁签子，将活人象穿烤肉一样穿起来，并且日日更换新人，名为伸张正义。实际上只能显示他是个心理不正常的人，，而女王玛格里特三世居然拥有一个用12岁以下少女的鲜血灌成的游泳池，最后吓的凡家里有少女的文武大臣都纷纷逃亡。我不知道他们的残暴是否能比的上中国的纣王，但是我知道，纣王拥有的是酒池肉林，这是他奢侈的表现，依仗镇压反抗的是炮烙和虿盆，这是他残暴的象征。格拉克拉的人肉林和玛格里特的人血池，只让我感到残暴和奢侈都远远超过纣—尤其是他们丧失人性的”想象力”！以前看中国历史，当我看到唐中宗的女儿将他毒死后，我觉得实在是没有人性，但当我看到罗马皇帝塞维被他女儿女婿活活打死，马上将尸体扔到大街上示众，并且悍然用马车倾轧以后，我不禁惊叹：好一个文明的民族！中国即使有杀父弑君的恶行，也没有这样疯狂，无耻，没有天良和明目张胆的事例啊！伊凡雷帝虽然伟大，但是他也难以改掉欧洲人传统的野性，最终将他的皇太子亲手用权杖砸死，而恺撒，他是被自己的私生子白鲁德刺了致命的一刀…当我看到中国历史上出现了一个弱智皇帝司马衷的时候，我觉得可笑且可耻。但了解了不到一半欧洲历史的时候，居然发现了一群弱智皇帝或国王，除了前面提到的格拉克拉以外，法国的查理六世是精神病，俄国的费多尔沙皇是胎里带的傻子，罗马君主克劳狄小儿麻痹兼白痴，另一个罗马皇帝霍诺留虽然智残，但相对稍微清醒一点，

因为他还没有忘记杀害保卫罗马的民族英雄斯底里哥，并且大肆株连！

以前听说隋炀帝强奸自己亲妹妹的时候，觉得令人发指。回过头在看欧洲人的作为，不禁哑然失笑。希腊人有亲姐弟通婚的伟大传统(埃及艳后的丈夫就是他的亲弟弟)，而在罗马，舅舅可以娶亲外甥女，同父异母的兄妹可以结婚。至于希腊传说里所讲的，一个王子杀自己的父亲，娶自己的母亲，并且和自己母亲生了四个孩子的文明事迹，更能揭示欧洲乱伦文化的根深蒂固。…这样的乱伦习惯似乎已成悠久传统，希特勒的第一个情人吉莉就是他的外甥女，我不知道是否是罗马文明在现代社会的一种延续?！以前看到过一个对皇帝的评论，说：明武宗是中国历史上最大的混蛋皇帝，理由是他和大臣的妻子通奸。而在欧洲，由于皇帝不允许纳妾，于是在各个国家的宫殿里，普遍的出现了国王和大臣的妻子有染的性丑剧，说欧洲的宫廷是换妻俱乐部也许并不很过分。乃至于上行下效，终于在公元10世纪，形成了一种上蒸下淫，男女混居的民间”文化”。若真以混蛋的标准来衡量明武宗，那么欧洲的君主则纷纷成为混蛋，其传统当然也因该叫做：混蛋传统。伊丽莎白一世就是这种传统的产物。伟大的拿破仑绿帽缤纷，优秀的彼德雪王的皇后在后宫大量饲养男宠，强悍的伊凡雷帝强暴儿媳。痴情的马利女王为情夫报仇谋害亲夫。。。如此鸡飞狗跳的高贵宫廷，想必也是因这种悠远的文化影响而至。如果恺撒在出使小亚细亚的时候，不和国王尼科美斯发生不正当的关系，他还是值得我佩服的。因为恺撒有很多头衔，终身独裁官，国家元首等等。。。但是从小亚细亚回来以后，他又多了个称谓：王后的情敌。请看看这首讽刺恺撒同性恋的歌词：恺撒征服了高卢啊，尼科美斯征服了他。恺撒英勇凯旋了啊，因为他征服了罗马。尼科美斯没有凯旋，可是征服了恺撒！

有的人说：欧洲人光明磊落，原因是产生矛盾以后，不勾心斗角，而是采用决斗的方式。我不知道中国的流氓相互抽死签(形式和决斗很相似)是否也属于光明磊落的一种，我想让这样的人看看，欧洲人是怎样的”光明磊落”。亚历山大，希腊和马其顿的统治者，对触犯他的人毫不留情，先杀自己恩师亚里士多德的侄子，后奋起一枪，亲手刺死自己的救命恩人(欧洲人总是喜欢自己动手)，杀功臣的本领绝不在朱元璋之下。尤其可耻的是，他杀害自己从小一起长大的好友时，竟装疯卖傻，伪装喝下“神水”后神智不清，杀害自己父亲的老部下时，手段居然是派刺客暗害—这是朱元璋所做不到的一种诡计。亚历山大号称宇宙四方之王和埃及的法老，但是倘或说他是“光明磊落”，那我实在不敢苟同。

教皇，在欧洲是被列国尊重的角色，欧洲的君主和国王都用亲切的口语称之为”爸爸”。就是这些欧洲人的好爸爸们，在公元8世纪的时候，伪造了一份的圣旨，欺骗欧洲各国定期或不定期的向他出让土地，诈骗延续了700多年，才被那不勒斯的历史学家瓦拉揭穿。堂堂教皇，做劳改犯的勾当，而且诈骗时间之长，诈骗财富之多，真是空前绝后。劳改队里有句俗话，叫：宁交十个王八蛋，不交一个诈骗犯，教皇啊，欧洲各个国王的父亲，让我怎么评价你呢?！

更可耻的诈骗还不只是这件事！

欧洲在16，17世纪的时候，教会大量向民间出售”免罪符”，即购买免罪符的人，灵魂可以直升天堂。欺骗民众也罢了，还把他们尊崇的圣人不当人看：随便拿一块破毯子，胡说是基督用过的，随便找一块破头巾，说是圣母玛利亚戴过的，最无耻的是用猪，羊等畜生的骨头冒充圣彼德的遗骨，5个金币出售一块。倘若这个第一教皇在天有灵的话，怕是要在天堂里失声痛哭了。至于用一堆鸡毛冒充天使的羽毛出售，他们就更不难做出。

在德国，40余年以内，出现过4次农民起义，鞋会起义(鞋是代表贫苦农民的标志)，领主和爵士们欺骗农民，假装签定和约，然后瓦解农民军，最后进行血腥镇压。土瓦本和法兰克尼亚农民先后两次爆发起义，德国统治者都不厌其烦的反复使用这样的手段：签定和约–解散义军–屠杀农民，中国人尚且知道君无戏言，欧洲的君主们无耻已经到了极点。

同样，在英国和法国，也都出现过类似的情况，不过方式变了变，是诱骗农民军的领袖去谈判，然后马上拘捕，杀害，他们对待扎克雷起义领袖卡勒如此，对待英国农民领袖泰勒亦如此。海地独立领袖杜桑。卢维杜尔，也是被拿破仑用诱骗的方式抓捕的—欧洲人的光明磊落?体现在哪里?难道是体现在丹特士先光明磊落的偷普希金的老婆，再在决斗中杀害普希金吗?

最让人吃惊的是，俄国出现过假沙皇。在俄罗斯，皇叔叔伊斯基为了谋取权利，居然从立陶宛找来一个英俊高大，潇洒倜傥的流氓来冒充去世多年的皇子季米特里，而且假沙皇在俄国先后出现了两次，真是世界宫廷史上的一幕超级滑稽剧，也是一个让人哭笑不得的”奇迹″！这样的例子在文明的欧洲不胜枚举。。。

伊凡雷帝上杀国舅，皇叔，下诛太子，其母为家族权臣谋害，其子被波里斯暗杀，而波里斯也死的糊里糊涂，

一个时代的宫廷，就杀的如此昏天黑地。

1000年来，有20个教皇死于非命，10个教皇死因至今不明，这就是欧洲的光明磊落。

空前绝后的，难以想象的诈骗，丑闻，残酷，荒谬和滑稽剧，在欧洲不知出现过多少次。想看比中国历史黑暗，恐怖，恶心，愚昧数倍的历史吗？那么我向你推荐欧洲。

其实欧洲人并不笨拙。腓尼基人所称道的世界7大奇迹中，除了埃及的金字塔和巴比伦的空中花园以外，其余5个都出现在欧洲。但是，金字塔屹立了几千年，空中花园也在本世纪后期被考古学家发现了，而欧洲的5大奇迹呢?我们看看他们的结局。

宙斯神像：这个高15米的大型雕像由于是用宝石，象牙和黄金装饰的，在树立了200年左右，就被希腊老百姓和一些走私犯推倒瓜分，连制成身体部分的乌木都被贪婪的分割–希腊人对待他们崇奉的神灵的态度，和罗马教皇区别不大，前者是生拆了卖钱，后者是用牲口的骨头冒充圣骨骗钱。

阿泰密斯神庙，公元前356年由于战争毁灭于大火，重建后，于公元262年再次被焚烧。

罗德港太阳神巨像：由于建立的位置接近地震带，在竣工半个世纪以后即崩塌。

摩索拉斯陵墓：光建造的时间就耗费了40多年，但仍然由于当时对地理情况的无知，导致在15世纪的大地震中毁灭，陪葬的财宝去向不明。

亚历山大灯塔：这个高达120多米的建筑幸运的存在了一千多年，仍因为年久失修和地震而毁灭了。

欧洲文明怎么了?！

倘若君王陵墓和太阳神像的毁灭是因为天灾，亚历山大灯塔倒塌的缘故，一半可归咎于天灾，一半应归咎于人们对古典文化保护的忽略，那么神庙和宙斯像则纯粹是毁在欧洲人自己的手里！非洲的金字塔，亚洲居鲁士陵墓，秦始皇陵，万里长城，空中花园，吴哥窟，泰姬陵，故宫，孔林，甚至已经消失的美洲玛雅人的金字塔都保存了下来，欧洲人怎么了?是头脑有问题，是运气不好，还是其他希奇古怪的原因，导致了5大奇迹的毁灭?！

有人说：”德国人维修，保护旧建筑所消耗的钱，几乎可以盖高楼大厦了，因为德国人有一种传统的爱心１言语之间充满崇拜之情。我想告诉这种人：德国要是再不保护点旧的建筑，怕是什么古迹也找不到了！前面提到过的焚毁罗马和二次大战(德国传统爱心的激烈表现)姑且不论，30年战争中德国的建筑毁灭了六分之五，德国人不仅自己烧，还邀请别的国家的军队来协助破坏—30年战争爆发于1618年。倘若能在德国看到一幢五，六百年前的大型文化建筑，我想那真是很难得了。

说到这里，我不想在多谈西方的历史。我只希望那些信奉柏杨，或者里宣扬的思想的人们，动点脑子，好好看点书，看些世界历史，或者东西方关于宗教，哲学的著作。倘若觉得难读，那么看陈必祥先生编写的少儿读物也可以。看关于欧洲古典文化的幼儿读物也可以。总之。希望不要在一知半解的情况下，混混噩噩，自充渊博，乱做评论，乱发牢骚，还把自己当做是思想进步且很有个性的明白人。以至于说出：”朝鲜人是劣等民族，韩国人是优秀民族。“的荒唐话来。

另外，有的中国人有这样的言论，比如：中国人就是生孩子的能耐大，什么也不行。还有：中国人人种本来就不好。甚至于：法国人管中国人叫婊子(说话时语气平稳安详，充满肯定的态度)。我想和这样的人说：”你母亲也是中国人，是不是…”

至于还有人说说：“蒙古人能统治中国，所以说中国的文化有问题。”则是逻辑昏乱的傻话。中国被蒙古统治了89年而俄罗斯被统治了两个半世纪，东罗马帝国就是被曾受蒙古统治过的土耳其人灭掉的，依照这样的说法，岂不是西方文化的问题更加严重？！

偏激的歧视自己是没有必要的。

希腊曾受过异族的千年统治，不知道自卑者们是否有兴趣借此贬低西方文化？

五胡乱华的时代，也正是西罗马灭亡的时期，匈奴人不仅攻破了长安，同样也打进了拉文那。对于自卑狂们来讲，他们只会强调中国蒙受的耻辱，然后再发表文化劣根性的言论，至于西方，似乎罗马城的焚烧都能代表西方的一片光明。——他们绝不会说只言片语的不好，因为他们多数根本不了解西方，也懒得了解。[注：伦巴第，阿拉伯亦侵略过东罗马]东西方历史都有过黑暗和屈辱，文化上都存在着缺陷和不足，中国和罗马都多次经历过外邦的入侵，都尝受过割地，赔款的滋味。我们的一些同胞，何必苦苦自辱，煞费苦心的证实自己是劣等民族呢。。。在海外，中国人素质底，被人看不起，是因为缺乏教育，说句直白的话：我们的教育经费都被八国联军抢光了——他们有抢来的钱兴办教育，然后在辱骂我们是劣等民族，我们的文化是劣等文化。洋狗自然摇尾响应，。正常人则应该痛恨他们的祖辈，而不会憎恨自己的种族！如果我在欧洲或者美国，我看到华人随地吐痰，大声喧哗，超速行车，夹个买东西，打架…我不会歧视我的同胞，我会憎恨那些夺走我们财富的欧洲人—是们造成我们今天的贫穷。造成我们今天的落后，造成国民素质的低下。我宁可迁怒于他们的这一代，也绝不会怯懦的迁怒于我的祖辈。

欧洲人从非洲学来制造面包和火腿，啤酒和咖啡，学会使用太阳历，然后痛骂非洲人劣等。

欧洲人从非洲掠夺黄金和象牙，掠夺各种原材料，用这些财富振兴自己国家的经济，然后斥责非洲人为黑鬼。

欧洲人手捧亚洲传来的圣经，跪拜着基督。耶稣，然后歧视有色人种！他们把黑人赶进贫民窟，不让他们接受应有的教育，然后再辱骂他们人种低劣。

这就是所谓优秀民族的道理，也是洋狗们的道理。

素质的提高靠教育推动。通过挖掘劣根性来提高中国人的素质吗？如果把《******************》印刷成13亿册，发给每一个中国人，甚至发给那些偏远地区的文盲，有助于国人素质的提高吗？有此看来，柏杨的智商，还不如一个帮助农民脱盲的乡村教师。

一个国家的强大，不是靠什么发觉劣根性来完成的。

信奉基督教的英国人，信仰天主教的德国人，崇奉神道的日本人和信东正教的俄国人，他们的文化传统，民性，风俗和种族截然不同！他们之所以能够走向强盛，并没有组织一个挖掘劣根性的”骂祖宗团”去日本神庙或者圣彼德大教堂前骂不绝口，更不是靠改变基因注射药物，让自己摇身一变成为优秀人种。而是依靠改变落后的政治体制，以带动经济的发展和进步。他们靠产业革命，靠统一祖国，靠明治维新。华盛顿，加福尔，丹东是这样做的，孙中山先生也是走同样的道路！资本主义革命，使欧洲摆脱了愚昧和落后，使教会逐步废弃了反异端法和宗教裁判所。使欧洲的人民能够创造财富，发挥出聪明智慧。资本主义革命，让那里原本无知无学的人懂得尊重科学，创造崭新的文明。使原本昏昏噩噩的人恢复理智，并发扬了他们的想象力和凝聚力。

国王推翻了，极端宗教统治结束了，封建制度垮台了。欧洲依然是信仰天主教的欧洲，但是让我们看看–革命前后欧洲的命运，是大不一样了！这如同在整个欧洲历史上划出一道闪亮耀眼的鸿沟。完善国家体制，发展生产力才是一个国家走向富强的道路，克伦威尔等革命家都是在为建立新的国家制度而奋斗，而没有一个人成天抱头苦思：我们民族的劣根性在哪呢。。。？当年破坏孔林的红卫兵领袖潭厚英都知道反省，企图通过挖掘“劣根性”来救国的中国人，就不可以反思一下吗。

砸烂文化以求救国，那是匪夷所想。

伏尔泰告诉法国人：我们不必为中国取得的成就而感到吃惊，以至于认为其体制是人类有史以来最完善的——伏尔泰强调的是：体制。

卢梭，他提出三权分立的原则，也是谈及体制，而非高喊：彻底砸烂天主教！可是曾经有人高喊：彻底砸烂孔家店，这样做，真的能救中国吗，让我们回头看看。。。能吗。

邓小平同志让中国走向强盛，不是搞批林批孔批宋江，他所做的的是改革体制，发展生产力——这是发生在我们身边的事，我们应该有所体会。

拯救中国，靠孙中山等革命党人，靠顺应时代的改革者，不靠柏杨，更不可能依靠聂元梓，蒯大富之流。辛亥革命被认可，而文化大革命则被否认。一切用偏激的手段破坏文化以求进步的运动，只能在历史中暴露出自身的劣根性，甚至残忍和愚蠢。纳粹党和塔利班，以及一些激进分子妄图用彻底焚毁一类文化的手段，来换取

所谓的成就，即使没有战争，这种人也必然失败。

不要迁怒于古人，那不叫本事。

宋朝官制腐败，兵制存在严重的缺点，因此导致被人欺凌，后代的人只会鄙薄他们，而不会冲强盛的汉朝，唐朝时期的人发牢骚。中国在世界领先了2000年，传到我们手里，落后了。返躬自省，勇而知耻是必要的，是对的，但是勇而知耻不代表迁怒于强盛的祖先，而是应该在落后的自己身上找原因！

这就好比接力赛跑，跑在前面的人本来是领先的，然后接力棒传到后来者的手中却落后了，如果后来者挖空心思的去埋怨领先的人，而不去找自己落后的原因，那么我觉得这不仅是怯懦，甚至是无耻。

我绝对不相信自卑狂和以侮辱自己民族为乐的人能振兴任何国家，但我知道欠缺基本历史知识{他们多数居然连戴里克先和罗穆路斯都不知道），却又大言不惭的发表谬论。肆意诋毁东方文明，证实自己是劣等民族的人已经在中国有了市常在他们的眼里，自尊是愚蠢而保守的，自强是无望的，自己是事实求是的，而自渎是最快乐的！他们的理论依据，不过是片面和无知两大法宝，我深信这些人多数拥有一颗卖国无门的热切之心。

取长补短，应该是一个正常人的思维方式和行为方式。

爱德华·吉本认为，拜占廷生存100O年的历史，”始终是一个衰弱、悲惨的故事”。可是我们民族的一些败类，无知者和糊涂虫，却如此盲目的崇拜西方的所有“文明”。对西方的一切东西统统吞噬在灵魂里，不分好坏，不知好歹，不识香臭，不区别精粹和腐朽。

取其精华，去其糟粕，谁都会说，但是有谁真的去做了呢。难道我们的妇女废弃缠足，就是为了去隆胸吗？难道我们协助外国人挖苦自己随地吐痰，就是为了学习他们的同性恋和传播爱滋病的本事吗？

譬如我们羡慕一个发达的国家，对于我们来说，要学习的是他先进的政治和经济体制，人民的想象力和创造力，以及人权和法律意识。至于他的缺点：散漫，荒唐，怯懦，颓废则不必学，更不应该去效仿他们的“劣根性”，以至于导致了大城市爆发同性恋大游行。还有的人，高喊：不养狗就是没有爱心的表现。抱着疼着爱着哈巴狗，却把自己的父母抛在养老院，几个月不看望一次。这种人属于取其糟粕，弃其菁华。崇拜西方到了颠三倒四的境界，终于养狗也不养父母。

一个人除了生命，还有民族。

欧洲人及其他们的后裔有天主教，基督教，阿拉伯人，印尼人和伊朗人有伊斯兰教，印度人有印度教…为什么这个世界上就偏偏没有中国传统文化思想的地位?！倘或传统文化中因包含一些缺陷和过时的东西，而就一定要被定性为”封建社会”的象征，那么，把欧洲带入黑暗的罗马天主教会又该当何罪?！如果传统文化注定要压迫妇女，那么我们是否可以认为，天主教注定要禁止离婚和永远反对异端?！马丁路德能改革”神”设立的天主教，我们就不能改进先人设立的思想和文明吗…

任何民族都没有权利丧失自信，或妄自菲保没有自信和自尊的人本没有出路，何况是民族！1609年，荷兰的资产阶级建立了世界上第一个资本主义共和国，比法国领先了将近200年，但是法国人还是从很多方面超过了他们！

中国在明朝中期的发明是当时世界的百分之70（我们这一代人恐怕连百分之7都没有），当时向来落后于中国的欧洲人既然能超过我们，我们决不可以失去超过他们的信心和希望。

去年秋天，我来到北京。站在十三陵面前，我肃然起敬，又不禁深感惭愧…

那几代人，统治着整个东亚和东南亚，让遥远的俄罗斯和波斯，强大的印度俯首屈膝，那几代人，驱赶了横扫欧亚大陆的蒙古人，并让他们付出土地的代价，占领了吐蕃和新疆，打败了自命不凡的日本人和强悍的荷兰人，把持着几乎所有周遍国家的命运，并且让航线一直通向非洲，给他们带来友谊，文明和文化的交流，而绝不是西方式的杀戮和破坏。数百年来无敌于天下。而我们，我在想：相比之下，我辈真是卑劣的罪人＃。。是的，黄河再渊远流长也要汇入大海，但是蔚蓝色的大海不是由一条多瑙河的水汇集而成的。

勇而知耻！！不错的。

清醒的中国人从自我做起吧。

© zhiqiang for 阅微堂, 2005. | 链接 | 22 条评论