总结一下

1、一个投资策略如果用过去一段时间的历史数据去模拟发现它能够持续战胜市场，这个证据足够证明它是一个好策略吗？一个基金经理过去一段时间表现很好，能证明他比别的经理要好吗？

答案是不能。因为有可能是该投资策略和基金经理的操作风格恰好符合过去一段时间的历史形势从而取得好成绩，如果不能在未来形势发生改变时修改其策略和风格，则可能导致重大亏损。书中举的例子是，某债券投资经理的操作风格是：当债券下跌时再次买入拉底平均成本，这种方法让他在98年之前持续战胜指数，但在98年的市场大跌中将之前赚得钱全亏掉了。

所以作者认为，评价一个东西好，必须在所有的“历史样本”空间里进行考虑，而不只是利用“真实历史样本”去衡量。可惜作者并没有详细说明如何产生更多的“历史样本”。而“历史”，比如股票价格并不完全是随机的，它不能简单用一个随机游走来刻画。

２、在短时间尺度内，对于投资组合的观测只能观测到其波动性，而不是报酬。如果你盯着资讯系统追看新闻，那部分新闻都只是噪声。所以应该看周刊里的深度报告而不是华尔街日报。

３、期望和条件期望：你现在63岁，中国的平均寿命是73岁，你预期还能活多少年？

肯定不是10年。否则你万一活到了83岁，你预期还能活多少年？

４、概率 vs 期望：如果要去估计投资组合，那么不光要预测赚钱的概率，还需要估计赚钱和亏钱的幅度。单独谈论赚钱的概率有多大没有意义。从概率分布的角度上来说，要考虑分布的偏度（Skewness）

5、癌症丛集：如果你在报纸上看到一则新闻说你居住的区域因为辐射较强（比如在高压线旁边），癌症病例比例比全市平均比例高20%，你怎么看？

事实上，即使癌症病例是随机分布的，在全市所有地区都均匀的概率微乎其微，事实上，总会有些地方它的病例比别的地方要多一些。

6、如果需要研究技术指标，其中一种方法是调整技术指标的参数，然后去历史数据去测试，从中选取最合适的参数，这样做合适吗？

这样做会陷入数据探索（data bootstrap）偏差，当你的技术指标足够复杂，可选参数足够多时，完全可能跟历史情况匹配很好的指标和参数，但并不意味着它可以用来预测未来。另一个相关的名词叫做过度拟合（over fitting）。

7、数据挖掘（data mining）偏差：平均365个人中有1人在1月1日生日的可能性，但只需要23个人，就能找到两个人在同一天生日。事实上，当考虑因子比较多的时候，要在其中找到匹配关系实在太容易了。

8、幸存者效应：你持续不断地受到股评短信，它向你推荐黑马股，令人惊讶地你发现它的连续十次推荐都命中了。你会相信它吗？

你有可能只是10万个短信接收者的幸存者而已，如果你真的按照它所说的去做的话，完全可能血本无亏。

9、absence of evidence和evidence of absence的区别：在癌症丛集的案例中，如果利用统计理论显示没有证据表明此区域的病例比例比平均比例要高（数字上的20%可能只是因为随机因素导致的），但这并没有直接否认此区域的病例比例比平均比例要高。

这本书谈到的数学概念是比较简单的，作者为了让文科生也能读懂，将数学概念嵌入到了故事里面，使得文章虽然有趣，但未免拖沓了点。书里花了不少篇幅谈论哲学问题，引用了不少哲学人物和观点，我除了关于波普尔的部分大致看了看，其它全跳过去了，因为不知道作者想表达什么意思。

© zhiqiang for 阅微堂, 2010. | 链接 | 3 条评论

最近在看贝克尔的《人类行为的经济分析》，第一章便十分有趣。

现实世界上存在很多一个群体对另一个群体之间的歧视现象。比如白人对黑人的歧视。白人对黑人的歧视有可能减少黑人的收入，但对自己的收入有和影响呢？绝大多数的分析都含蓄的假定，市场歧视通常使黑人等少数民众比白人等多数民众蒙受更多的损害，但没有人能够分离出出现这种结果的根本的结构原因。

结论：

1. 某一群体W的歧视减少N群体的收入，也减少他们的自身收入，而且N的报复性歧视会使W自己的境况更加恶化。
2. 通常情况下，（多数民众对少数民众的）歧视对少数民众造成的损害超过对多数民众造成的损害。

这里重点阐述一下第二条结论。先定义两个群体W和N之间的市场歧视系数MDC为W的实际收入与N的实际收入之比与不存在歧视时两者之比的差值：

$$MDC = \frac{Y(W)}{Y(N)} -? \frac{Y_0(W)}{Y_0(N)}$$

其中$Y_0(W), Y_0(N)$为不存在歧视时W和N的总收入，$Y(W), Y(N)$为W和N的实际总收入。

当MDC > 0时，称该歧视为一种有效歧视。那么W对N的任何程度的歧视都是有效歧视的一个充分必要条件是¹

$$\frac{Y_0(W)}{Y_0(N)}? > \frac{l_N}{l_W}$$

其中$l_N, l_W$为N和W提供的劳动数量。

从这个公式可以看出

1. 如果N为少数群体，那么大多数情况下，W对N的歧视都是有效的，即对N的歧视对N的损失要高于对W群体的损失（按比例计）。这是因为当N为少数群体时，一般都有$Y_0(W) > Y_0(N)$以及$l_N < l_W$。
2. 但多数群体也可能被少数群体歧视，并蒙受更大的损失。当少数群体在总收入更占优势时，存在少数群体对多数群体的有效歧视。一个典型的例子是南非的有色人种和白人。当地有色人种约占总人口的80%，这意味着$l_N/l_W$约等于4。但是当地白人的净收入远超过有色人种收入的4倍，根据上面的公式，白人对有色人种的任何程度的歧视都对有色人种更不利。
3. 一个群体很难歧视一个总收入比它高的群体，这种歧视的代价往往是自己收入下降的速度更快。这从印尼的华人和当地人可以看出来，印尼本地人掌握政治权利，华人被划分为“非土著”，但当地“土著”在经济上怎么也搞不过当地华人，越歧视越吃亏，最后付诸于暴力。

注1：来自《人类行为的经济分析》。

© zhiqiang for 阅微堂, 2010. | 链接 | 25 条评论

作者：林语堂

林语堂作品集中的一本，可是我在豆瓣上竟查不到相关信息，难道这是盗版中的盗版？我只花了5块钱，印刷质量还不错，就不计较了。

一个没有养成读书习惯的人，以时间和空间而言，受他眼前的世界所禁锢。他的生活是机械化的，刻板的；他只跟几个朋友和相识者接触谈话，他只看见他周围所发生的事情。他在自己这个身体监狱里是逃不出去的。可是当他拿起一本书的时候，他立刻走进一个不同的世界。 不但如此。读者往往被书籍带进一个思想和反省的境界里去。书本里所叙述的事情变成一片景象，而读者变成一个冷眼旁观的人。所以，最好的读物是那种能够带我们到这种沉思的心境里去的读物。 “三日不读，便觉语言无味，面目可憎”。这句话的意思是说，读书使人得到一种优雅和风味，这就是读书的整个目的，而只有抱着这种目的的读书才可以叫做艺术。

 作者认为，风味和嗜好是阅读一切书籍的关键，所以，世上没有什么一个人必读之书，只有在某时，某地，某种环境和生命中的某个时期必读之书。

关于读书的目的，林认为“一个人读书的目的并不是要改进心智，因为当他开始想要改进心智的时候，一切读书的乐趣便丧失殆尽了”。从这方面来看，林先生的“书”的范围很狭窄，多指得是文学作品。所以我更赞同后来的一句话“那种以修养个人外表的优雅和谈吐的风味为目的的读书，才使唯一值得嘉许的读书法”。

这本书除了谈读书的艺术之外，还包含了作者的若干小文章。通过这些文章可以看出，林语堂相当推崇中国传统文化的，在某些方面还比较守旧，比如对妇女的态度。最近又在看“沉默的大多数”，不知如果王小波与林语堂论战起来，谁能胜出？我想还是王小波厉害一些，就如前些时候的韩寒论战一样。

© zhiqiang for 阅微堂, 2006. | 链接 | 8 条评论

作者: 张敞
出版/发行时间: 2000-02-01  
出版社: 时事出版社
丛书名: 守望者文丛：新历史主义随笔系列

历史解读比读正传更有意思，因为其中有一些八卦，有一些野史，也有一些正统历史未能涉及到的方方面面，另外，在这样的书中，作者通常会加入自己的观点和判断，以及通过独特的视角来描述历史。千年悖论就是这样的一本书。

武人吴三桂不会去更多地思考诸如生命的终极意义之类的问题，他兴致勃勃地沉醉在他的世界中，他的痛苦和欢乐都是古典的、沉重的、全神贯注的，他存在的目的很明确，那就是在大明朝这座巨大的山体上尽力攀登，海拔的上升就意味着幸福的临近。但是，就在他兴致勃勃地攀到半山腰的时候，他突然发现，他脚下所踩的原来是座冰山，正在面临着不可避免地缓慢消融。即使攀爬到最高处，最后的结局依然是毁灭，而不是达到永恒的幸福之源。

他体验到了存在的荒谬。

冲冠一怒为红颜，背后到底有一个什么样的故事？吴三桂从一个大明忠臣，先降李自成，再投大清，中间如何演化？千年悖论的第一篇“无处收留”就把我们带入了明末清初。

在苛刻的道德伦理标准之下，一个人很容易被推入冰炭相激的两极选择之中，承受自然人性和社会伦理两方面同样强烈的撕扯，而没有第三条路可走。王朝版荡，你不想做忠臣就只能选择做贰臣，不成君子只能成为小人，不成为天使就只能狠狠心做魔鬼，不进入圣祠就只能跪在历史的耻辱柱前。这里，只有道德教条的严酷压力，没有为现实人性的软弱和不完美预留一点弹性空间。

一个苛刻的道德伦理标准，除早就少数几个圣人之外，只会让人变得更卑微，猥琐，放纵。

人们有充分的智慧来解决道德高压和自然欲望间的矛盾。他们一方面通过通过伪饰行为来装点门面，另一方面背地里则是心照不宣地沉沦在道德禁区里，享受矫枉过正的物质欲念的满足。道德价值的过分张扬的最终结果却是整个价值体系的被削弱扭曲和人欲中卑劣丑恶一面的大放纵大宣泄。

想想现在泛滥的励志类书籍和网络上充斥的“男人30岁之前必须做的事情”等类似的东西，它们真的有价值么？

在整本书里，作者喜欢也擅长于分析人物的心理，能把人物性格，心理与个人当时所处大环境的命运相结合，深刻洞悉人性的复杂与变化，在后面的篇章中，“为朱元璋画像”，“一个帝王的生活史”等文章尤其明显。整本书来看，文字华丽，很多地方写的极有气势，很合我的口味，写下此文强烈推荐。

© zhiqiang for 阅微堂, 2006. | 链接 | 5 条评论

作者：Robert H.Lowie，英文名：　Are We Civilized? - Human Culture In Perspective.此书成书于上个世纪30年代，年代久远。作者学富五车，对于奇闻轶事，历史典故信手拈来，无聊时当成一本世界奇闻录或者八卦大全来看也不错。

转豆瓣上一个摘要

1. 所谓文明有时很野蛮，而所谓野蛮人有时倒很文明；认识到文明不是哪一个或几个民族的功劳，而是许多民族相互学习，共同创造的；认识到文化的宝贵遗产里掺杂了许多渣子，要时时提高警惕。
2. 人类既笨又懒，在文明的进步上无所谓“必然”，文化就这样偷偷地打开后门溜进来，他生来爱着一套。
3. 文明是一件东拼西凑的百衲衣，谁也不能夸口是他“独家制造”.“转借”实为文化中的重要因子，只有部长金的民族不肯向人家学习。
4. 他要我们敬重那些奠定我们文化基础的先民，同时又叮嘱我们千万不要把那浅薄的乐观主义放弃。
5. 因此，有许多学者便受了两盏鬼火——地理和遗传——里头或此或彼的诱惑，走上了歧途。我们必得安上“此路不通”的牌子警告行人。
6. 换句话说，地理并不创造技艺或习俗，他只是给你机会或是不给你机会。总而言之，地理供给建筑文化的砖瓦石灰，可是画那些建筑的图样的是个民族的过去历史——是他们已经想过的和做过的一切，无论是独立思考做的，还是模仿了人家的。
7. 人种不能解释文化。
8. 人是孔雀。他爱卖弄，爱笑，爱积蓄钱财，可是他也肯做寿头或浪子，倘若那个能给他一个高视阔步的机会，光是权利和实利不够浪漫。权和利，不加上一层声望做炫饰，不足以使人生有滋味……礼节不因声望而生，但声望滋生礼节以为外表上的象征……不识文字也不见得就能保证不做蠢事。
9. 在文化程度的简陋和儿童待遇的和善之间几乎成正比例。

我再加几条

1. 我们尽管有煞有介事的科学，尽管有土壤化学和畜牧学，我们却没能在古代化学传给我们的农作物和家畜之外增加一个重大的新种。
2. 正唯是那些物质文化最贫乏的部族，成就了我们认为最新的教育原理。
3. 从图画文字进步到声音文字的动力却是人类的谐音为戏的低级诙谐趣味。
4. 自公元前两万年以迄今日的科学史可以总结如下：在知识之积累这方面，已经有了很大的进步。在科学院就这得心理方面，从冰鹿时代以来没有根本的变化。在科学道德上，最近百年表示这一个退步的变化。

© zhiqiang for 阅微堂, 2006. | 链接 | 0条评论