最近日本的核泄露事件让大家重新考虑这个话题，让我想起恰好在前几天看到的一个 TED 视频，《这个世界需要核能吗》，视频在 youku 上有。
这个视频是两个人之间的辩论录像，主持人在辩论开始前粗略估计支持和反对核能的观众比例为 75 ： 25 ，辩论结束后比例为 65 ： 35 ，比例有所下降，但还是支持核能的居多。
其实正方和反方所使用的逻辑和角度几乎完全一样，但由于数据的不同，得出了完全不一样的结论：
- 清洁和低碳特征都是双方的最主要入手点，这个世界对低碳的需求得到了双方都认可，但正方认为核能很低碳、很环保，是各种清洁能源里最好的，但反方给出的数据显示虽然核能比较低碳，但相比较风能、太阳能来说还是不够低碳，另外核能的建设周期较长，机会成本也很高。
- 正方认为风电和太阳能等首先无法提供足够能源（否则会占用大量土地）；但反方给出的数据完全是相反的，显示只要需要很小的地方就能满足全美国的能源需求了。
- 正方认为使用核能能源给核武器提供了一个出口，而反方则认为有些国家借发展核电站的机会发展核武器。
直觉上我不相信就靠着一些大风铃就能提供足够的能源，如果说目前核能技术上还不够完美，但我相信核能是未来的必须之路。我对未来能源的设想为，在世界的几个无人居住地区（比如沙漠），建立巨大无比的核聚变发电站，然后依靠超高压输电甚至无线输电技术将能源传输到其它地区。
Q. E. D.
