法庭上，被告被控是个坏人，那么在法庭辩论时，控方可建立零假设 H0 ：被告是好人，备选假设 H1 ：被告是坏人。控方试图拒绝原假设，它的方法是：先假设原假设成立，然后在此基础上观测到对原假设是小概率的事件，从而拒绝零假设。
下面举个例子： 假如好人不喜欢身上背把刀，但坏人喜欢身上背把刀。控方对被告的随机抽样发现 10 次有 9 次被告身上背了一把刀，通过计算估计，如果被告是好人，这种抽样结果出现的概率不会超过 4%。如果法庭要求 90%的准确度，我们便可以判断零假设不成立，即被告是坏人。但如果要求 99%的准确度，我们便无法判定零假设不成立，即控方的控诉不成立。
在法官判案时，通常有两类错误：
第一类错误——错判好人：被告是好人，但被判为坏人，即实际上零假设成立，但审判中拒绝了零假设。
第二类错误——放走坏人：被告是坏人，但被漏掉了，即实际上零假设不成立，但审判结果无法拒绝零假设。 一般在做假设检验时只注重第一类错误，即尽量不要错杀好人，不轻易拒绝原假设，这和真实的法庭上的原则是一致的。
在假设检验时通过参数「显著性水平」限定了第一类错误的概率的上限。显著性水平越大，可以容许的第一类错误率越大，也就是说好人更容易被判定为坏人，零假设更容易被拒绝。实际操作中，显著性水平取值为 0.05 或者更小。
假设检验中还有 P 值的概率：在上面的例子， P 值为 5%。它相当于被告的「好人度」，如果假设检验所选取的显著性水平参数高于被告的「好人度」，那么可以拒绝被告是好人的零假设。
上面是假设检验的简单介绍，在实际进行假设检验以及使用假设检验的结果时，还需要注意两个问题，即「置信度」的真正含义和「无法拒绝」的真正含义。
1、无法拒绝？ Absense of evidence is not evidence of absense
假设检验没规定犯第二类错误的概率的上限。即如果法庭判定被告是坏人，那通常被告是坏人的可能性很大，如果法庭判定被告是好人，那么被告到底是好人还是坏人是无法保证的。假设检验的测试能力指标（ The powder of test ）便是用来衡量抓住换人的能力（在数量上等于 1 减去第二类错误概率）。
如果假设检验拒绝零假设，通常零假设是错的概率较大，如果假设检验没有拒绝零假设，并没有说明零假设是正确的（即使在概率意义上）。将命题放在零假设上，得到无法拒绝的结论，并不是这个结论的一个证明。如果要通过假设检验证明某个命题，通常是将这个命题的反面放在零假设上，然后通过拒绝否命题的方式来证明该命题。
2、置信度并不是
即使我们只按照上面的方法来使用假设检验，而正如我们希望的那样，假设检验拒绝了零假设，我们基于此结论判断零假设不成立。此时「零假设不成立」的概率到底有多大？此事实上上犯错的概率为「零假设成立」的概率。
很多人可能就直观地认为这个概率就是显著性水平。但它不是。显著性水平=P(检验拒绝零假设|零假设成立)，而这里的概率为 P(零假设成立|检验拒绝零假设)。后者并不完全等于显著性水平，它与显著性水平、检验能力和零假设成立与否的事前概率有关（具体可用贝叶斯公式推导出来）。这里便给出了一个直观的例子，显示这两个概率之间可以相距甚远。
Q. E. D.
