今年 5 月份网络上流传一篇新闻报道《基金回报率低于活期存款 QFII 十年投资收益翻番》，内容是这样的：
今年是 A 股市场引入 QFII(合格境外机构投资者)10 周年的年头， 10 年 A 股指数「上浮零」， QFII 基金却赚得盆满钵满。根据证监会发布的公开信息，截至今年一季度末， QFII 账户合计投入 1213 亿元，累计盈利 1443 亿元，年化回报 11.9% 。相较之下，早一年出生的「大哥」公募基金，在 11 年的时间里，共投入约 2.4 万亿却仅为持有人赚取 3415.03 亿元，扣除管理费 1687.2 亿元，基金公司的净利润只有 1723.83 亿元，以此计算公募基金十余年的回报率为 7.09%，年化仅为 0.64%，不但没有跑赢通胀，甚至连活期存款都不如。
记者的言外之意不言而喻。他的想法可能是对的，但单从这些数据真能得到记者想说的结果吗？不能。事实上，对于投资结果，我们需要更细致的分析，才能获得公正的结论。某些时候表面的数据会有欺骗性。这便是我接下来这个系列文章所说的事情。
这个系列将分为几个部分：
1、绩效衡量(performance measurement)：如何计算投资者和投资经理的收益率；不同的计算方式代表的含义；
具体而言，在上面的例子里， QFII 的投资经理要比公募基金的投资经理做得更好吗？也许是，但也有可能不是。准确答案需要更详细的数据。
2、绩效分解(performance attribution)：投资者和投资经理的收益的差异来源；投资经理的收益来源；
具体而言，在上面的例子里，明显 QFII 和公墓基金的绩效有差异，具体差异在哪里呢？境外投资者的资金进入时机？境外投资者的资产配置？ QFII 基金管理者的资产配置？ QFII 基金管理者股票选得好？
这一部分会分成三部分：一、如何衡量战略资产配置（即投资者的资产配置效果）；二、如何衡量股票投资经理的资产配置和个股选择；三、如何分解债券投资经理的绩效。
3、绩效评估(performance appraisal)：对收益进行风险调整。承担不同风险得到的收益不能直接比较。
QFII 和公墓基金承担的风险是否一样？如果风险不一样，未经调整的收益直接对比的意义就没那么大。
Q. E. D.
